لو تولستوی. درس خواندن ادبی با استفاده از ابزار، روش ها و فنون ادبی برای رشد تفکر انتقادی دانش آموزان

وقتی سگ را دید، پاها و سرش را پنهان کرد و روی علف ها فرو رفت، به طوری که فقط یک پوسته آن نمایان بود. میلتون آن را گرفت و شروع به جویدن کرد، اما نتوانست آن را گاز بگیرد، زیرا لاک پشت روی شکمش همان غلاف دارد. فقط در جلو، پشت و در طرفین سوراخ هایی وجود دارد که از سر، پاها و دم عبور می کند.

من لاک پشت را از میلتون گرفتم و نگاه کردم که چگونه پشت آن نقاشی شده است و چه نوع پوسته ای دارد و چگونه در آنجا پنهان شده است. وقتی آن را در دستان خود می گیرید و به زیر پوسته نگاه می کنید، فقط در داخل، مانند یک انبار، می توانید چیزی سیاه و زنده ببینید. من لاک پشت را روی چمن انداختم و ادامه دادم، اما میلتون نمی خواست آن را ترک کند، اما آن را در دندان هایش پشت سرم حمل کرد. ناگهان میلتون فریاد زد و او را رها کرد. لاک پشتی که در دهانش بود یک پنجه رها کرد و دهانش را خاراند. او به قدری از او عصبانی شد که شروع به پارس کرد و دوباره او را گرفت و به دنبال من برد. دوباره دستور دادم دست از کار بکشم، اما میلتون به حرف من گوش نکرد. سپس لاک پشت را از او گرفتم و دور انداختم. اما او را ترک نکرد. با پنجه هایش عجله کرد تا سوراخی در نزدیکی او حفر کند. و هنگامی که چاله ای کند، لاک پشت را با پنجه های خود در چاله پر کرد و آن را با خاک پوشاند.

لاک پشت ها هم در خشکی و هم در آب مانند مارها و قورباغه ها زندگی می کنند. آنها فرزندان خود را با تخم بیرون می آورند و تخم ها را روی زمین می گذارند و آنها را جوجه نمی زنند، اما خود تخم ها مانند خاویار ماهی می ترکند - و لاک پشت ها بیرون می آیند. لاک پشت ها کوچک هستند، بیش از یک نعلبکی نیستند، و بزرگ، سه آرشین طول و 20 پوند وزن دارند. لاک پشت های بزرگ در دریاها زندگی می کنند.

یک لاک پشت در بهار صدها تخم می گذارد. پوسته لاک پشت دنده های آن است. فقط در انسان و سایر حیوانات، دنده ها هر کدام جداگانه هستند، در حالی که در لاک پشت ها دنده ها به صورت یک پوسته در هم می آمیزند. نکته اصلی این است که همه حیوانات در داخل، زیر گوشت، دنده دارند، در حالی که یک لاک پشت در بالای آن دنده دارد، و گوشت زیر آنها است.

نوع دیگری از ابهام وجود دارد، زمانی که به راحتی می توان منظور نویسنده را فهمید. با این حال، چنین اشتباهاتی حتی ناخوشایندتر از موارد قبلی است. روانشناسی ادراک خواننده به گونه ای است که فرد آخرین کلمات مهمی را که در متن با آن مواجه می شود در حافظه کوتاه مدت حفظ می کند و در صورت مطابقت با نزدیک ترین ضمیر آن را در صورت مطابقت با دستور دستوری، در حافظه کوتاه مدت نگه می دارد. می خوانیم: "... تمام پشتش با پوست پوشیده شده بود. وقتی سگ را دید، پاهایش را پنهان کرد..." در این هنگام، خواننده با صدای بلند سکسکه می کند و ناامیدانه شروع به فکر کردن می کند که پاها از کجا آمده اند. سپس به یاد می‌آورد که متن پشت آن را نیز نشان می‌دهد، و سعی می‌کند پشت را در حال دیدن سگ تصور کند. سپس، اگر خواننده حافظه خوبی داشته باشد، «گردن»، «سر»، «کلاه» یادآوری می شود (اینها همه مدعی داشتن پا هستند). تنها پس از آن در متن، که باید به ترتیب معکوس اسکن شود، "لاک پشت" دنبال می شود. کل این فرآیند یک دهم ثانیه طول می کشد و به عنوان یک اسپاسم دردناک مختصر در روند خواندن درک می شود. نمی‌دانم خواندن قرار است لذت‌بخش باشد یا نه، اما اعتقاد راسخ دارم که نباید زنجیره‌ای از تشنج‌های دردناک باشد. و شکی نیست که ما یک زنجیر پیش رو داریم، در چهل و شش خط همین اشتباه شش (!) بار تکرار می شود. این ترکیب به خصوص خوب به نظر می رسد: "... دهانش را خراش داد. او خیلی عصبانی بود ..."

ه) کلمات زشت. همانطور که گفتار پاک و شلخته وجود دارد، نوشتار پاک و شلخته نیز وجود دارد. تعداد زیادی از کلماتی که بار معنایی ندارند در متن مانند گفتار زبان بسته درک می شوند و مملو از کلماتی مانند: "اینجا" ، "واسطه" ، "لعنتی" ... هر دوی اینها گواهی بر عدم وجود فرهنگ. لو نیکولایویچ تولستوی چه نوع نمونه ای از فرهنگ است؟ او به خاطر این کار آنقدر از او عصبانی شد که شروع به پارس کرد و دوباره او را گرفت و به دنبال من برد. در این جمله هجده کلمه وجود دارد. بار معنایی با کلمات: "عصبانی"، "پارس کردن"، "گرفتن"، "حمل" و تا حدی "او" حمل می شود. یعنی پنج کلمه از هجده کلمه. همه چیز دیگر زباله است. آیا متنی که 80 درصد زباله است را می توان با کیفیت دانست؟ شاعر ترغیب کرد: از قاعده سرسختانه پیروی کنید: تا کلمات تنگ شوند، افکار گسترده شوند. بعداً به افکار باز خواهیم گشت ، اما ظاهراً چقدر کلمات در نوشته های لو نیکولایویچ گسترده است. یک بار به طور اتفاقی مقاله ای خواندم که پوشکین چقدر زیرمتن را در این خط آورده است: "زمستان. دهقان، پیروز..." هرگز چنین چیزی را در تولستوی ندیده بودم. یک لایه ادراک، تعلیم و تربیت در خالص ترین شکل آن. "پتیا، برای مدت طولانی در کمد بنشین زیرا ترسو هستی."

ه) انتخاب کلمه مناسب. در اینجا ما در حال حرکت از صنایع دستی به هنر هستیم. یک کلمه نادرست می تواند کل یک صفحه زیبا را خراب کند. "اگر یک بار دروغ بگویید، چه کسی شما را باور می کند؟" و در عین حال، کلمه دقیق و تنها واقعی تأثیری جادویی دارد و دنیایی را که نویسنده اختراع کرده زنده می کند. همانا «در آغاز کلمه بود». حداقل برای ادبیات، این گفته مطلق است.

من موردی را به خاطر نمی آورم که حداقل یک خط از لئو تولستوی من را از خوشحالی به لرزه درآورد و از زیبایی کلمه یخ کنم، اما او بیش از اندازه دروغ دارد. واضح ترین مثال استفاده از کلمه "دهان" در رابطه با سگ است. خدایا با این واقعیت که "دهن خراش" غیر ممکن است، این فقط یکی از هزاران اشتباه تولستوی است. اما به هر حال، داستان برای کودکان نوشته شده است، اکثراً روستایی، که به شدت بین مفاهیم تمایز قائل می شوند: صورت و پوزه، دهان و دهان. چخوف را به خاطر بیاور: "... و او با پوزه اش شروع به فرو کردن من در لیوان کرد." شاه ماهی یک پوزه دارد، وانکا یک لیوان دارد. فقط به این صورت و نه غیر از این. یک مشکل - کلمه "دهان" تصوری از یک شکارچی شیطانی ایجاد می کند ، همچنین برای سگ خود شما قابل استفاده نیست. اوضاع در حال ناامید شدن است، حرف درستی وجود ندارد. این وظیفه نویسنده است - وقتی کلمه ای وجود ندارد پیدا کند. لئو تولستوی حتی برای حل این مشکل تلاش نکرد.

یک بار در حین بازخوانی پریشوین، به توصیف روباهی که بازی می کرد ایستادم. "چوپان باز است" - همین است، کلمه! نمی دانم چه خونی به پریشوین داده شد، شاید خود به خود بدون هیچ مشکلی ریخته شد. ماکسیم گورکی می گوید: «خواننده علاقه ای به عرق نویسندگان ندارد. نتیجه مهم است. میخائیل پریشوین یک نویسنده است، لئو تولستوی یک هک است.

در ضمن، اگر کلمه پریشوینی را در داستان تولستوی جایگزین کنید، حتی بدتر از آن چیزی که بود می شود. تنها کلمه صحیح در انبوهی از زباله ها به خصوص ناهماهنگ به نظر می رسد. برای مثال لازم نیست خیلی دور بگردید. در رمان "جنگ و صلح" لو نیکولایویچ استفاده می کند کلمه زیبااو چهار بار پشت سر هم از «میخ زدن» استفاده می‌کند تا همه وقت داشته باشند که او، کنت تولستوی، چگونه از گفتار عامیانه استفاده می‌کند. و از این تکرار کلمه خارج می شود و به چیزی ناپسند تبدیل می شود.

و) نوع دیگری از خطای متنی وجود دارد - یک رنکس آشکار که به طور تصادفی در متن لغزیده است. چیزی شبیه عبارتی از داستان "رعد و برق": "کاتیا ماشا را روی پشت خود گرفت ، جوراب های ساق بلندش را درآورد ، از رودخانه رد شد ..." الحمدلله چنین اشتباهاتی حتی در تولستوی نیز زیاد رایج نیست. در داستان "لاک پشت" آنها نیستند.

برای حفظ عینیت، باید به نوشته های بزرگسالان تولستوی نیز رجوع کرد تا بررسی کرد که آیا تعداد اشتباهات واقعاً در آنجا بسیار زیاد است یا خیر. اولین جلدی را که می بینم از قفسه برمی دارم و به صورت تصادفی باز می کنم. سه جمله اول کاملا معمولی است. اما چهارمی شاهکار است: «او دیگر گریه نکرد، بلکه آرنج‌هایش را به صورت لاغر زیبایش تکیه داد، با چشمانش به شمع فروزان خیره شد و به این فکر کرد که چرا ازدواج کرد، چرا به این همه سرباز نیاز داشت و او چگونه به همسر نجار پرداخت.» مجموعه ای کامل از جنایات علیه زبان روسی! اکنون ارزش دیدن این را دارد که من آن را نقل کردم ... "Polikushka" - من آن را نخوانده ام و اکنون مشخص است که آن را نخواهم خواند.

من دارم برای دومین بار تلاش می کنم. انگشت فوراً روی چیزی هیولایی قرار می گیرد: «پنجم این است که در جامعه ما که عشق بین زن و مرد جوان که هنوز بر اساس عشق جسمانی است، به بالاترین هدف شاعرانه آرزوهای مردم ارتقا می یابد، که شاهد آن تمام هنر و شعر جامعه ما جوانان بهترین زمانزندگی خود را وقف کنند: مردان به نگاه کردن، جستجو و تسلط بر بهترین موضوعات عشقی در قالب یک رابطه عاشقانه یا ازدواج، و زنان و دختران به اغوا کردن و درگیر کردن مردان در یک رابطه یا ازدواج نظرات اضافی است. معرفی.

ممکن است به من اعتراض شود که این هیولا برگرفته از یک متن ادبی نیست، بلکه از پس‌گفتار سونات کرویتزر گرفته شده است. با این حال من عمیقاً متقاعد هستم که برای یک هنرمند همه چیز باید هنری باشد وگرنه او هنرمند نیست. برای علاقه، به آثار جمع آوری شده دیمیتری مندلیف نگاه کنید. حتی در خاص ترین آثار نیز نمونه هایی از زبان درخشان روسی را خواهید دید. آثار مارکوفنیکوف، کوچروف، بورودین را می توان با خیال راحت به بلندای ادبیات خوب نسبت داد. الکساندر انگلهارت به همان اندازه برای مجله Sovremennik مقالات و مقالاتی در مورد آمیدهای اسیدهای معدنی نوشت. علاوه بر این، این وضعیت فقط در ادبیات روسی نبود. "Lettres choisies" نوشته گی پتین اوج ادبیات فرانسه است، بدون آنها نمی توان کار سیرانو دو برژرک یا "نامه های" پالایش شده مادام دو سووینی را تصور کرد. اما پاتن دکتر بود، کارهای علمی خاصی پیش روی ماست! لویی پاستور نه به دلیل محتوای علمی آثارش، بلکه به دلیل طراحی ادبی درخشان آنها به آکادمی انتخاب شد. فقط لئو تولستوی به خود اجازه می دهد تا برای خود یک خط دوگانه قرار دهد و هک کاری عمدی را انجام دهد.

و در نهایت برای اینکه به تحلیل متنی برنگردیم، چند کلمه از غنای زبان بگوییم. مدتهاست که شناخته شده است که الکساندر سرگیویچ پوشکین غنی ترین واژگان را در بین نویسندگان روسی دارد - بیش از چهل هزار کلمه. (واژگان یک نویسنده فهرستی از کلماتی است که او در نوشتن به کار می برد). و به دلایلی، محققان با شرمندگی در مورد فرهنگ لئو تولستوی سکوت می کنند. ممکن است فکر کنید که این داده ها به سادگی طبقه بندی شده اند. فقط یک بار اشاره ای پیدا کردم که فرهنگ لغت فعال V.I. لنین از لئو تولستوی بیشتر است. به نظر می رسد که آنقدرها دشوار نیست - پیشی گرفتن از لئو تولستوی. خشن ترین تحلیل رقم تقریبی را به دست می دهد: چیزی در حدود پانزده هزار کلمه، و شاید حتی کمتر. گفتنش خنده دار است، اما دایره لغات من دو برابر لئو تولستوی است.

با این حال، کلمات کلمات هستند، اما چیزی که این کلمات می گویند کم اهمیت نیست. پس بیایید به طرح داستان برویم.

به داستان «لاک پشت» برگردیم و ساختار آن را در نظر بگیریم. به راحتی می توان فهمید که ما یک مقاله علمی عامه پسند داریم که از تنوع خانواده لاک پشت ها و تفاوت لاک پشت ها با سایر حیوانات می گوید. یک داستان شکار در مورد اینکه چگونه یک لاک پشت شرور "دهان" یک سگ فقیر را "خراشید" به اجبار به انشا درباره لاک پشت ها چسبیده است. یعنی نویسنده موفق شد یک مقاله کوچک را به دو بخش متناقض تقسیم کند. اگر به این می گویند نوشتن، پس گرافومانیا چیست؟

برای مقایسه، به یک داستان علمی عامه پسند برای کودکان اشاره می کنم که به نظرم نمونه ای از این نوع ادبیات است. من متن را در دست ندارم، بنابراین از حفظ نقل قول می کنم:

ویتالی بیانکی. روباه و موش

موش، موش، چرا دماغت کثیف است؟

حفر زمین.

چرا زمین را حفر کردی؟

راسو درست کرد.

چرا راسو درست کردی؟

برای پنهان شدن از تو، فاکس.

موش، موش، من در کمین تو خواهم بود.

و من یک اتاق خواب در راسو دارم.

اگر می خواهی غذا بخوری بیرون.

و من انباری در راسو دارم.

موش، موش، من سوراخ تو را حفر می کنم!

و من از تو دورم و اینطور بودم!

لطفا توجه داشته باشید که داستان ویتالی بیانچی با همان بار علمی عامه پسند، پنج برابر کوتاهتر از کار لئو تولستوی است. این یک چیز کل نگر با یک توطئه معروف کارآگاهی پیچیده است، یک خواننده پنج ساله ماجراهای یک موش را دنبال می کند و حتی متوجه نمی شود که مقاله ای "در مورد ساختار لانه های جوندگان صحرایی" در مقابل خود دارد. این نحوه برخورد استاد با طرح است و ناسازگار را به صورت ارگانیک به هم متصل می کند.

طرح شکستن به طور کلی مشخصه لئو تولستوی است، اگرچه در آثار کودکان، مملو از آموزش های ناامیدانه، به ویژه قابل توجه است (برای مثال، داستان "سگ های آتش" را به یاد بیاورید که مجبور شدم در کلاس اول بخوانم). این گناه در کارهای «جدی» هم رخ می دهد. داستان «حاجی مورات» گویی با دستبند در قاب مقدمه- پایانی است که نویسنده با دیدن گل تاتار خاطراتی را می زند که در دسته گل گنجانده نشده بود. تصویر گل خاردار واقعاً موفق است، اما نحوه ارائه آن به خواننده انسان را به لرزه در می آورد. اول از همه به ما اخلاقیات کار می گویند، بعد خود داستان دنبال می شود، بعد اخلاقی برای بار دوم تکرار می شود، برای احمق ها. اما می‌توان یک خار سرکش را در تار و پود داستان بافی کرد و یک اثر هنری واقعاً خلق کرد... اما چرا لئو تولستوی به آن نیاز دارد؟ برای روستا، آن را انجام دهد.

ناتوانی فاجعه بار در ساختن یک طرح منجر به این واقعیت می شود که اندیشه نویسنده باید بیشتر توضیح داده شود (در اصطلاح مدرن، به این "توضیح دادن در دکه روزنامه فروشی" می گویند). بنابراین، کابوس بچه های مدرسه متولد می شود - پنجاه صفحه آخر "جنگ و صلح" یا همان پسورد "سوناتای کروتزر" که قبلاً در اینجا نقل شده است. فقط فکر کن یک و نیم هزار صفحه برای بیان افکارش کافی نبود! کل افلاطون می توانست در این صفحات جا شود! شکسپیر، برای ایجاد بخش عمده "هملت" به مساحتی بیست برابر کوچکتر نیاز داشت! جای تعجب نیست که لئو تولستوی تا این حد از شکسپیر متنفر بود. متوسط و باهوش و آموزنده همیشه از نابغه ای متنفر است که قادر است در یک خط کاری را انجام دهد که متوسط «جلدهای زیاد» برای آن کافی نیست.

از سوی من، با خواندن تنها ده جلد از نود جلد بی پایان، نتیجه گیری جهانی درباره توطئه های تولستوی بی پروا خواهد بود، اما با این حال جرأت می کنم بگویم که تولستوی در هیچ یک از آثارش فراتر از طرح داستانی خطی نرفت. هر چیز تولستوی تنها تصویری برای اندیشه نویسنده دیگری است. به خصوص در این زمینه آنا کارنینا غمگین است. لولاهای آهنین طرح از زیر هر خط بیرون می زند: خانواده ای این گونه، خانواده ای آنچنانی، خانواده ای آنچنانی... هشتصد و هشتاد صفحه تصویر به تنها اندیشه ای که در همان پاراگراف اول بیان شد: «همه خانواده‌های خوشبخت شبیه هم هستند، هر خانواده‌ی بدبختی در خانواده‌ی خودش ناراضی است.» علاوه بر این، اصل نقل شده نیز بسیار مشکوک است. کافی است مفاهیم مختلف خوشبختی را در ابلوموف و استولز یادآوری کنیم و اندیشه تولستوی واژگون خواهد شد. البته اگر خوشبختی را این‌طور بفهمیم: «من با کلاه صورتی هستم و شوهرم بلوند آبرومندی است، می‌نشینیم و در قوری نیکل‌کاری شده منعکس می‌شویم»، پس L.N. تولستوی درست خواهد گفت. اما آیا واقعاً کسی می تواند باور کند که شادی یک چیز بدوی است؟

N.B. کار روی مقاله را به تعویق انداختم، تولستوی را باز کردم و داستان "خوشبختی خانوادگی" را خواندم. همان بخل درمانده، همان تعالیم فریسیان. خوشبختی تنها است راه ممکن: "من در کلاه صورتی هستم ..." طرح مستقیم است، مانند یک خط کش توپوگرافی. و چرا لو نیکولایویچ از حرفه نظامی خود دست کشید؟ می گویند توپوگرافی خوبی بود. و در اینجا یک نمونه از سبک است: "... فکر کردم، با تنش شاد در همه اعضا ..."

با این حال، خدا او را با نقشه. بیایید زیاد به تولستوی سخت نگیریم. تا جایی که می تواند، می نویسد، تا جایی که می تواند. بیایید به مورد بعدی برنامه برویم: تصاویر و ایده ها (به نظر من، در ادبیات، یکی از دیگری جدایی ناپذیر است و فقط معلمان مدرسه می دانند چگونه آنها را جداگانه مطالعه کنند). از قبل اینجا، پیر یاسنایا پولیانا باید راحت باشد. طبق نظر عمومی که در مورد او گفته می شود، «بذر آنچه معقول است، چه خوب، چه ازلی است». پس بیایید شروع کنیم.

داستان نمونه ما تنها تصویر - راوی - را برای تجزیه و تحلیل فراهم می کند. این تصویر تاثیر بسیار دردناکی بر جای می گذارد. ابتدا قهرمان غزلیات به لاک پشت نگاه می کند و با ارضای کنجکاوی خود آن را پرتاب می کند (آن را پرتاب نمی کند، اما با بی تفاوتی کامل یک موجود زنده را به زمین می اندازد و به این فکر نمی کند که ممکن است آسیب ببیند) . سپس برای بار دوم لاک پشت را پرتاب می کند و در پایان داستان به او اجازه می دهد آن را در زمین دفن کند. به ذهن تولستوی نمی رسد که از آنجایی که در داخل، زیر پوسته، "چیزی سیاه و زنده" است، پس باید با دقت بیشتری با او رفتار می شد. نمی‌دانم لاک‌پشت مردابی می‌تواند از زمین خارج شود یا نه، اما خواندن این سطور دردناک است. به قیاس، من یک قسمت از دوران کودکی گورکی را به یاد می‌آورم. مادر را دفن می کنند و آلیوشا یتیم قورباغه هایی را که تصادفاً در گودال قبر افتاده اند را تماشا می کند. سپس، وقتی قبر از قبل دفن شده است، پسر از پدربزرگش می پرسد که سرنوشت قورباغه ها چه می شود؟ او با بی تفاوتی پاسخ می دهد: «آنها بیرون خواهند رفت». چه ورطه ای از احساسات در این گذرگاه کوچک نهفته است و صحنه توصیف شده توسط تولستوی چقدر بی معنی است! چیزی جز ظلم ناخودآگاه در آن نیست.

در باغم درختان توت کهنسال داشتم. حتی پدربزرگم آنها را کاشت. آنها در پاییز قرقره ای از دانه های کرم ابریشم به من دادند و به من توصیه کردند که کرم پرورش دهم و ابریشم درست کنم. این دانه ها خاکستری تیره و به قدری کوچک هستند که من 5835 عدد از آنها را در قرقره خود شمردم ادامه مطلب...

یک بار در قفقاز به شکار گرازهای وحشی رفتیم و بولکا با من دوید. به محض اینکه سگ های شکاری حرکت کردند، بولکا به صدای آنها شتافت و در جنگل ناپدید شد. در ماه نوامبر بود. گراز و خوک وحشی پس از آن بسیار چاق هستند.

لاک پشت چاق

یک بار با میلتون به شکار رفتم. نزدیک جنگل، شروع به جستجو کرد، دمش را دراز کرد، گوش هایش را بالا آورد و شروع کرد به بو کشیدن. اسلحه ام را آماده کردم و دنبالش رفتم. فکر کردم دنبال کبک، قرقاول یا خرگوش می گردد. اما میلتون به جنگل نرفت، بلکه به میدان رفت. دنبالش رفتم و به جلو نگاه کردم. ناگهان دیدم که او به دنبال چه چیزی است. در مقابل او لاک پشت کوچکی به اندازه یک کلاه می دوید. یک سر خاکستری تیره برهنه بر روی گردنی بلند مانند یک هاست دراز شده بود. لاک پشت به طور گسترده با پنجه های برهنه حرکت می کرد و پشتش همه با پوست پوشیده شده بود.
وقتی سگ را دید، پاها و سرش را پنهان کرد و روی علف ها فرو رفت، به طوری که فقط یک پوسته آن نمایان بود. میلتون آن را گرفت و شروع به جویدن کرد، اما نتوانست آن را گاز بگیرد، زیرا لاک پشت همان غلاف روی شکم خود دارد. فقط در جلو، پشت و در طرفین سوراخ هایی وجود دارد که از سر، پاها و دم عبور می کند.
من لاک پشت را از میلتون گرفتم و نگاه کردم که چگونه پشت آن نقاشی شده است و چه نوع پوسته ای دارد و چگونه در آنجا پنهان شده است. وقتی آن را در دستان خود می گیرید و به زیر پوسته نگاه می کنید، فقط در داخل، مانند یک انبار، می توانید چیزی سیاه و زنده ببینید. من لاک پشت را روی چمن انداختم و ادامه دادم، اما میلتون نمی خواست آن را ترک کند، اما آن را در دندان هایش پشت سرم حمل کرد. ناگهان میلتون فریاد زد و او را رها کرد. لاک پشتی که در دهانش بود یک پنجه رها کرد و دهانش را خاراند. او به قدری از او عصبانی شد که شروع به پارس کرد و دوباره او را گرفت و به دنبال من برد. دوباره دستور دادم دست از کار بکشم، اما میلتون به حرف من گوش نکرد. سپس لاک پشت را از او گرفتم و دور انداختم. اما او را ترک نکرد. با پنجه هایش عجله کرد تا سوراخی در نزدیکی او حفر کند. و هنگامی که چاله ای کند، لاک پشت را با پنجه های خود در چاله پر کرد و آن را با خاک پوشاند.
لاک پشت ها هم در خشکی و هم در آب مانند مارها و قورباغه ها زندگی می کنند. آنها فرزندان خود را با تخم بیرون می آورند و تخم ها را روی زمین می گذارند و آنها را جوجه نمی زنند، اما خود تخم ها مانند خاویار ماهی می ترکند - و لاک پشت ها بیرون می آیند. لاک پشت ها کوچک هستند، بیش از یک نعلبکی نیستند، و بزرگ، سه آرشین طول و 20 پوند وزن دارند. لاک پشت های بزرگ در دریاها زندگی می کنند.
یک لاک پشت در بهار صدها تخم می گذارد. پوسته لاک پشت دنده های آن است. فقط در انسان و سایر حیوانات، دنده ها هر کدام جداگانه هستند، در حالی که در لاک پشت ها دنده ها به صورت یک پوسته در هم می آمیزند. نکته اصلی این است که همه حیوانات در داخل، زیر گوشت، دنده دارند، در حالی که یک لاک پشت در بالای آن دنده دارد، و گوشت زیر آنها است.

داستان نمونه ما تنها تصویر - راوی - را برای تجزیه و تحلیل فراهم می کند. این تصویر تاثیر بسیار دردناکی بر جای می گذارد. ابتدا قهرمان غنایی به لاک پشت نگاه می کند و با ارضای کنجکاوی خود آن را پرتاب می کند (آن را پرتاب نمی کند ، اما با بی تفاوتی کامل موجود زنده ای را به زمین می اندازد ، بدون اینکه فکر کند ممکن است صدمه ببیند. ). سپس برای بار دوم لاک پشت را پرتاب می کند و در پایان داستان اجازه می دهد که در زمین دفن شود. به ذهن تولستوی نمی رسد که از آنجایی که در داخل، زیر پوسته "چیزی سیاه و زنده" وجود دارد، پس باید با دقت بیشتری با آن رفتار کرد. نمی دانم می تواند یا نه لاک پشت باتلاقیاز زمین خارج شوید، اما خواندن این سطور دردناک است. به قیاس، من یک قسمت از دوران کودکی گورکی را به یاد می‌آورم. مادر را دفن می کنند و آلیوشا یتیم قورباغه هایی را که تصادفاً در گودال قبر افتاده اند را تماشا می کند. سپس، وقتی قبر از قبل دفن شده است، پسر از پدربزرگش می پرسد که سرنوشت قورباغه ها چه می شود؟ او با بی تفاوتی پاسخ می دهد: «آنها بیرون خواهند رفت». چه ورطه ای از احساسات در این گذرگاه کوچک نهفته است و صحنه توصیف شده توسط تولستوی چقدر بی معنی است! چیزی جز ظلم ناخودآگاه در آن نیست.
لو نیکولاویچ در آثار کودکانش گالری کاملی از تصاویر ایجاد کرد که بدترین چیزهایی را که می توان در روح پنهان کرد در خواننده بیدار می کند. خوشبختانه، بچه ها در برابر تأثیرات بد کاملاً مقاوم هستند، آنها افسانه معروف "سه خرس" را با اصرار کمی بازسازی می کنند و به خرس ها اجازه می دهند تا با حرامزاده جوانی که خانه خرس را ویران کرده است، برسند. سپس آنها یا او را دوباره آموزش می دهند و مجبورش می کنند چیزهای شکسته را درست کند، یا به سادگی مانند هر خرس شایسته ای با دختران هولیگان رفتار می کنند. و محتوای افسانه "گرگ و مرد" به قدری پست است که به سادگی از دایره کتابخوانی کودکان حذف شده است، به هر حال من حتی یک کتاب کودک ندیده ام که این افسانه در آن چاپ شود. اما در آن زمان اوشینسکی اسب کور را نوشته بود، و پوگورلسکی مرغ سیاه، دال داستان های عامیانه را پردازش می کرد، تورگنیف گنجشک را نوشت، یعنی نویسنده بزرگ کسی را داشت که از او بیاموزد.
داستان «استخوان» تأثیر دردناکی بر جای می‌گذارد، گویی در تمسخر عنوان فرعی «واقعیت» را دارد. یک جمله بس است: «قبل از شام، مادر آلوها را شمرد و می بیند که یکی از آنها گم شده است». چه حرومزاده کوچکی که آلو می شمرد! البته، اگر اینها اولین آلوهای سال شماری هستند، حتی می توانید متوجه از دست دادن یک تکه شوید، اما آیا تولستوی به اندازه کافی برای مادرش احترام ابتدایی نداشت تا او را شبیه پلیوشکین در دامن نکند؟ از این گذشته ، نوشتن چیزی مانند این کافی بود: "مامان بلافاصله دید که یک آلو از دست رفته است ..." - و همه چیز سر جای خود قرار می گیرد. رذیله در چهره وانیا شرمنده می شود و تصویر مادر مبتذل نمی شود، زیرا او و مادر برای این هستند که همه چیز را بدانند و همه چیز را ببینند.
در نهایت، اجازه دهید نگاهی گذرا به شخصیت های آثار بزرگسالان کلاسیک بیندازیم. این یک چیز معمولی بود، مقالاتی با موضوع "تصویر شاهزاده آندری" باید در مدرسه شکنجه می شد. جایگاه ویژه ای در این تصویر توسط "آسمان بر فراز آسترلیتز" اشغال شده است ، که با دیدن آن شاهزاده آندری دیگر نمی تواند مانند قبل زندگی کند ، زیرا آسمان بلند با ابرهای خزنده دائماً جلوی چشمان او بود. با این حال، بر خلاف تصور عمومی، بهشت یک ذره از انسانیت به شاهزاده اضافه نکرد، بلکه فقط یک قطره تحقیر نسبت به فحاشی انسانی به شاهزاده اضافه کرد. حتی تولد یک پسر و مرگ شاهزاده خانم کوچولو او را از حالت طحال خارج نمی کند. و نکته این نیست که «نمی‌توانست گریه کند»، بلکه فقط این است که شاهزاده، درست قبل از اینکه غرق رویاهای یک پسر دوازده ساله شود، مانند گذشته کاملاً در خود غوطه ور ماند و اکنون غرق شده است. در اندیشیدن به آسمان و انتظار «خوشبختی ساده». در هر دو مورد، اگر از تصاویر صحبت کنیم، چیزی ابتدایی و مستقیم می بینیم، مانند شمشیر افسری. به پسر بچه اسباب بازی دیگری دادند. اما ادبیات روسی در تصاویر پویا قوی است.
به نظر من موضوع این است که لئو تولستوی اصلاً نویسنده ای رئالیست نیست. او نه مردم، بلکه انواع می نویسد، نه سرنوشت، بلکه نقشه ها. انتخاب معمولی ترین، رهایی از آزاردهنده، تحقیر حقیقت اگر با این ایده موافق نباشد، تا آنجا که من می دانم، این نشانه رمانتیسم است. من مخالف رمانتیک ها نیستم، اما معتقدم نویسنده باید ثابت قدم باشد. قهرمانان ویکتور هوگو تا انتها با خودشان صادق هستند و الکساندر دوما داارتانیان همیشه داارتانیان باقی می ماند که به همین دلیل مورد علاقه بسیاری از نسل های خوانندگان است. و لئو تولستوی با نوشتن ناتاشا روستوا سیلف مانند و کاملاً بی جان ، در پایان رمان یادآوری می کند که در زندگی واقعی دختران بزرگ می شوند و مادر و خانه دار می شوند. و بنابراین او شروع به شکستن تصویر عاشقانه می کند، آن را در یک طرح پروکروستی قرار می دهد و با ایجاد یک عجایب رمانتیک-واقع گرایانه با موفقیت از عهده این کار بر می آید. ناتاشا روستوا نسبت به چنین قلدری بی تفاوت است، او هرگز زنده نبوده است و خوانندگان رمانتیک احساس می کنند که نویسنده به آنها تجاوز می کند. انشاهای مدرسه را در مورد این موضوع بخوانید - چیزهای جالب زیادی پیدا خواهید کرد.
مشخص است که لو نیکولایویچ نیکولنکا روستوف را از پدرش نوشت. اما باز هم تولستوی اصلاً سعی نکرد یک شخصیت واقعی خلق کند. وقتی نیکولنکا واقعی شروع به پیر شدن کرد ، مادرش برای او یک صیغه - یک دختر رعیت - آورد تا پسر ، خدای ناکرده ، خودارضایی نکند ، اما به طور معمول نیازهای جنسی خود را برآورده کند. اکنون سعی کنید این واقعیت را در تصویر صورتی و آبی نیکولای روستوف اعمال کنید ...
من اصلاً سعی نمی کنم تولستوی را از منظر طبیعت گرایی محکوم کنم، لئو تولستوی مجبور نبود اولین شب فرا ازدواجی بارچوک جوان و دختر بدبختی را که در تخت او انداخته بودند توصیف کند. اما نیکولنکای واقعی نه یک رذل بود و نه یک فاسق سیر شده! او یک مرد معمولی زمان خود بود. آشتی دادن ناسازگارها، آوردن اضداد در یک تصویر زنده واحد - وظیفه ادبیات همین است! با این حال نثرنویس بزرگ علاقه ای به نثر زندگی ندارد.
"کودکی. نوجوانی. جوانی" به تنهایی در میراث تولستوی ایستاده است. زمانی، گارین-میخائیلوفسکی، پس از بررسی های چاپلوس کننده منتقدان در مورد داستان خود "کودکی مضمون"، خاطرنشان کرد که هر فرد باسوادی می تواند یکی بنویسد. کتاب خوب- کتابی درباره کودکی خودش. برای انجام این کار، فقط باید صادق باشید. بنابراین، لو نیکولاویچ صادق به ما چه می گوید؟ مشخص است که تولستوی ادعا کرد که خود را از یک سالگی به یاد می آورد و احتمالاً بعد از دوران کودکی باید نه تنها وقایع را به خاطر بسپارد، بلکه باید افکار، احساسات و تجربیات یک کودک کوچک را منتقل کند. با این حال، ارزش این را دارد که سه گانه اتوبیوگرافیک را باز کنیم و چیزی را ببینیم که در حد یک گیاه خشک شده است. بچه‌ای خوش‌تربیه که حتی وقتی تنهاست جرأت نمی‌کند فقط یک بچه باشد. سرگرمی قابل احترام در توپ، درک غیرطبیعی بزرگسالان از آنچه اتفاق می افتد (به ویژه فصل "پاپا"). حتی صحنه با کارل ایوانوویچ غیرطبیعی به نظر می رسد، هیچ روحی در آن وجود ندارد، اما فقط یک نویسنده بزرگسال قصد دارد نشان دهد که چگونه خلق و خوی یک کودک کوچک تغییر می کند. احساس این است که نویسنده چیزی از دوران کودکی خود به یاد نمی آورد، بلکه روسو را دوباره می خواند. من تصمیم نخواهم گرفت که بر اساس الزامات تعلیمی، این شمارش دروغ گفته باشد، یا اینکه آیا او واقعاً از بدو تولد پیرمرد کوچکی بوده است، اما در هر صورت، نتیجه ناامیدکننده است: نه یک دروغگو و نه یک اخلاق گرا پیر نمی تواند. حداقل چیزی ارزشمند به خواننده بگوید. جای تعجب نیست که دانیل خارمس، مردی که به طرز شگفت انگیزی به هر دروغی حساس است، سخنان تند خود را در مورد لئو تولستوی نوشت: "لئو تولستوی بچه ها را بسیار دوست داشت ..."
منتقدان رسمی دوست دارند این تعریف را برای لئو تولستوی اعمال کنند: "انسانگرا". با این حال، اومانیسم واقعی تولستویان اول چیست؟
دومین کتاب روسی برای خواندن با داستان واقعی دیگری آغاز می شود: دختر و قارچ. در این داستان دختر کوچکی با قطار برخورد کرد اما به دلیل عبور قطار از روی او جان سالم به در برد. نویسنده چهار ساله این سطور آنقدر باهوش بود که قبل از تکرار چنین آزمایش وسوسه انگیزی با والدینش مشورت کند. با این حال، همه به اندازه من خوش شانس نبودند، برای برخی از آنها قطار سریعتر از والدین آنها بود. و هنگامی که اولین خوانندگان نوجوان روی ریل جان باختند، لئو تولستوی زیر چرخ ها به دنبال آنها شتافت، به هیچ وجه خودکشی نکرد، حتی چاپ مجدد داستان را ممنوع نکرد و کودکان را محکوم به مرگ کرد. "انتقام مال من است و من جبران خواهم کرد" - مناسب برای یک کتیبه، اما تولستوی نمی خواست آن را در مورد خودش اعمال کند. شاید فهرست قربانیان تولستوی تا به امروز در حال تکمیل شدن باشد. چگونه می توان داستایوفسکی و عبارت او را در مورد یک اشک یک کودک به یاد نیاورد.
ممکن است ایراد شود که شخصیت نویسنده و کتاب های او اشتباه نشود. همان داستایوفسکی کاملاً با ورق بازی می کرد و با محتوای همسرش زندگی می کرد. نکراسوف و تورگنیف شکارهای صحرایی شلوغی را با ده ها کتک زن ترتیب دادند. پوشکین همچنین ...
همه اینها درست است. و با این حال پرونده تولستوی از حالت عادی خارج می شود. خاکستر یانوش کورچاک بر قلبم می زند.