Апарина Г.А. Соотношение законодательной и юридической техники

ГЛАВА 1. ПРЕДМЕТ И МЕТОД УЧЕБНОГО КУРСА «ЗАКОНОДАТЕЛЬНАЯ ТЕХНИКА»

Прежде, чем приступить непосредственно к изучению законодательной техники, необходимо предварительно определиться, что же включает в себя учебный курс. Ибо, к сожалению, в нашей стране до сих пор не существует общего мнения по этому вопросу. Нередко, сама необходимость изучения приёмов и способов создания, совершенствования и систематизации нормативных правовых актов ставится под сомнение. Законодательная техника представляет собой совершенно новый учебный предмет, несмотря на то, что в некоторых юридических ВУЗах он уже включен в учебную программу, традиции его изучения еще не сложились, круг тем, их содержание, методика изучения остаются дискуссионным вопросом. Нет даже единой точки зрения о его наименовании (его именуют «Законодательная техника», «Правовая техника», «Юридическая техника» и т. д.). Не определён круг изучаемых вопросов, методология их изучения, место курса в юридической науке, его соотношение с иными дисциплинами. Не сформулировано, кто должен изучать этот курс, какова должна быть предварительная подготовка обучаемых Все эти пробелы нуждаются в восполнении

Правильное и точное определение сущности законодательной техники и ее роли в правовом регулировании являются залогом полноты, системности и точности исследований в этой сфере и обучения законодательной технике.

1.1. Значение учебного курса «Законодательная техника

Курс «Законодательная техника» является одним из новых в отечественной системе высшего образования. В течение длительного времени законодательная техника в нашей стране в ходе подготовки в высших учебных заведениях специалистов – правоведов практически не изучалась. О необходимости изучения методики создания системы законотворчества практически даже не упоминалось. Только в последние годы в некоторых ВУЗах России началось преподавание учебного курса «Законодательная техника».

Такое пренебрежительное отношение к этой важнейшей правовой дисциплине имеет множество причин. Результатом же стали недостаточный профессионализм отечественных законодателей, отсутствие у них системных знаний о технике написания законов, недостаточное понимание сущности, смысла и основных правил создания нормативно – правовых актов и систематизации законодательства и, как следствие, несовершенство отечественной системы правового регулирования. Ни для кого из правоведов не секрет, что современное российское законодательство страдает множеством недостатков, являющихся результатом чисто технических недоработок, затрудняющих процесс законодательного регулирования недостатков профессиональной подготовки участников процесса создания системы нормативно – правовых актов.

Действующее российское законодательство, к сожалению, остается во – многом бессистемным, противоречивым, неполным, неконкретным, декларативным (или наоборот казуистичным), недоступным для полноценного осознания. Оно так же страдает отсутствием правовых механизмов эффективной реализации содержащихся в нем предписаний, разрывами и коллизиями между нормативно – правовыми актами различного уровня. В системе отечественного законодательства продолжает действовать достаточно много актов (особенно много – среди подзаконных актов) советских времен, утративших в новой социально – экономической ситуации свою актуальность и регулятивную необходимость, ставших противоречащими объективной социальной действительности. Их замена новыми правовыми предписаниями далеко не всегда своевременна. Да и создаваемые нормативно – правовые акты достаточно часто носят антиправовой характер, их действие противоречит определяющим интересам общественной жизни и развития. Кроме того, часто законодательство непонятно или неконкретно и не может быть полноценно использовано для точного и единообразного определения своего поведения теми, кому адресованы его требования. Пробелы в законодательстве, противоречия между изданными в разное время и разными органами нормативно – правовыми актами нередко ставят субъектов общественных отношений в тупик. Усугубляется положение все увеличивающимися темпами законотворческой деятельности (особенно органов исполнительной власти, в колоссальных объемах издающих подзаконные акты).

Все это ведет к сильному снижению эффективности новой системы права, к неудачам правовой реформы, к разочарованию в ней, к нежеланию (из – за невозможности) жить по закону, к такому печальному явлению современного российского общества как правовой нигилизм. Все нарастающий объем нормативного материала способен просто запутать даже юридически грамотного участника правоотношений и сильно затруднить его правомерное поведение – что уж говорить о простом обывателе. Изобилие сложных и постоянно изменяющихся правовых предписаний делает очень сложным усвоение содержащихся в них (а так же в новеллах, дополнениях и изменениях) требований не только простыми гражданами, но и профессиональными юристами, а так же, что особенно плохо и зачастую трагично – должностными лицами. Еще более ухудшает положение незавершенность правовой реформы, когда целый ряд институтов, подотраслей и, даже, отраслей права еще не выстроены, в действующем законодательстве не отражены в достаточной мере комплексно и системно все входящие в них юридические нормы. А ведь общественные отношения не стоят на месте, они динамично поступательно развиваются, постоянно вызывая необходимость создания новых нормативно – правовоых актов и их образований, усложняя систему законодательства.

Можно с полным основанием сказать, что непродуманность, бессистемность (часто переходящая в казуальность) законов и подзаконных актов, отсутствие научной основы деятельности участников законодательного процесса во – многом стали причиной того, что в России все труднее становится жить по закону, что все больше становится возможностей для произвола и злоупотреблений чиновников, того, что все более неустойчиво и неуверенно чувствует себя законопослушный человек. Многие исследователи с горьким сарказмом отмечают, что столь активно критикуемое, подвергаемое (как заслуженно, так и незаслуженно) нападкам и критике советское законодательство было намного более профессионально с технической точки зрения создано и отличалось куда большей эффективностью и жизнеспособностью, нежели пришедшее ему на смену.

В этих условиях особое значение приобретает профессиональная основа деятельности законотворцев, которая позволила бы оптимизировать их работу и способствовала повышению качества создаваемых нормативно – правовых актов (как каждого конкретно, так и в системе). На первый взгляд может показаться, что главным в нормативном правовом акте является его содержание, форма изложения вторична. К сожалению, такие взгляды обычны не только для обывателей, но и для юристов и, даже, что особенно трагично, для участников нормотворческой деятельности. Это мнение в корне неверно. В нормативном правовом акте в равной мере значимы как его содержание, так и форма, способ изложения его текста, которые во многом определяют его эффективность. Недостаточно знать что предписывать, какой вариант поведения определять в качестве общеобязательного, необходимо уметь это делать, знать как предписывать , в какой форме, какие средства и методы использовать при этом. Недостаточно только осознать цели правового воздействия на общественные отношения. Не менее важно точно, полно, понятно и в исполнимой форме выразить это предписание в текстуальной форме, обеспечить логическое и смысловое единство между сутью предписания и текстом нормативного правового акта, служащего для его выражения. Научное обеспечение этого является главной задачей науки законодательная техника Углубленное изучение проблем законотворчества, систематизация знаний об этом процессе, о факторах его определяющих, об особенностях изложения норм права в статьях нормативно – правовых актов и является целью изучения учебного курса «Законодательная техника». Получение представления о системе создания законодательства позволяет полнее раскрыть сущность законодательного регулирования и более точно познать значение и пути достижения законности и правопорядка.

Недостаточное внимание к оформлению правовых предписаний неизбежно ведет на практике к бессистемности, громоздкости, неконкретности, декларативности, противоречивости и неясности текстов нормативных правовых актов и, в конечном итоге, к затруднениям в правовом регулировании, к неэффективности такого регулирования.

Не случайно в научной юридической литературе в последнее время довольно настойчиво проводится мысль о необходимости изменения отношения к оформлению нормативных правовых актов, о необходимости научной разработки техники их создания и систематизации, комплексного преподавания законодательной техники как обязательной для специалиста - правоведа юридической дисциплины. Более того, предпринимаются попытки (и небезуспешные) закрепить известные правила оформления правотворческих решений в законодательстве, используя научные наработки и зарубежный опыт.

Все эти обстоятельства обуславливают необходимость системного и регулярного изучения комплекса принципов, приемов и способов создания и совершенствования системы нормативно – правовых актов.

1.2. Предмет и содержание учебного курса «Законодательная техника»

Главным предметом изучения настоящего учебного курса является законодательная техника как наука, то есть система знаний о приемах, методах, способах, правилах и принципах создания законов и подзаконных актов и их систематизации . В ходе изучения этого учебного курса будущим специалистам надлежит получить ясные представления о существующих приемах и средствах техники законотворчества, о методах создания системы права как единого регулятивного механизма, о теоретических основах этого процесса и методах их воплощения в жизнь. В системе юридических знаний законодательная техника занимает весьма важное место, характеризуя сущность и функциональное назначение системы законодательства как механизма регулирования общественных отношений. Изучая законодательную технику, правовед получает возможность изучить механизм создания нормативно – правовых актов и системы законодательства в целом и внесения изменений в законодательный механизм регулирования общественных отношений. Все это помогает уяснить генезис законов, их органическую связь с объективной социальной действительностью, их роль и место в жизни общества.

Кроме того, в ходе изучения учебного курса «Законодательная техника» студентам надлежит изучить систему норм права, регулирующих процесс формирования единой системы законодательства.

В ходе изучения законодательной техники исследуются следующие основные вопросы:

· основополагающие принципы и правила создания нормативно – правовых актов;

· основные виды и формы нормативных правовых актов;

· основные стадии законотворческого процесса;

· значение и правила подготовки законопроектов и их экспертизы;

· основные социальные факторы, влияющие на процесс нормотворчества;

· формы участия народа в законотворчестве и особенности этого процесса;

· язык, логика и стиль законов и подзаконных актов;

· основные методы создания нормативных правовых актов, применяемые при этом приемы, способы, а так же принципы, определяющие этот процесс;

· логическая система и структура законодательных актов;

· основные процессы, сопутствующие созданию и изменению системы законодательства;

· понятие и значение и особенности правовой культуры законодателей и прочих участников законодательного процесса;

· значение, основные формы, приемы и способы систематизации системы законодательства.

Было бы ошибочным полагать, что изучение законодательной техники необходимо только для будущих участников работы над системой нормативных правовых актов, для потенциальных законодателей. Предмет законодательной техники охватывает огромный спектр правовых явлений. Законотворчество, деятельность, связанная с созданием или изменением нормативных правовых актов воплощается в деятельности огромного количества людей и организаций. Юристы могут столкнуться с необходимостью знаний правил формулирования, компановки, формального выражения и систематизации нормативных правовых предписаний в ходе работы в сферах жизни, казалось бы, не имеющих прямого отношения к работе законодательных органов государственной власти. В знании законодательной техники нуждаются практически все государственные служащие, судьи, корпоративные юристы, учёные – правоведы, а так же многие иные субъекты. Законотворчество, деятельность по созданию и совершенствованию системы нормативных правовых актов требует прямого или косвенного участия огромного количества людей, нередко не связанных вообще с юриспруденцией. И поэтому современное общество нуждается в большом количестве специалистов в области законодательной техники, способных эффективно и профессионально участвовать в совершенствовании законодательства в любое время и в любой форме.

Системное обучение людей, выступающих как участники законотворческого процесса (а таких субъектов очень много – и тех, кто непосредственно работает над созданием и принятием законов и подзаконных актов, и тех, кто им в различной форме помогает), принципам, формам и приёмам создания и систематизации нормативных правовых актов, создания и совершенствования законодательства необходимо. Оно отразится на состоянии, эффективности, правовом характере и, что весьма немаловажно, системности массива нормативных правовых актов, весьма позитивно. Впрочем, юристам, чья работа связана с реализацией законодательных предписаний, такое обучение так же будет весьма полезно.

Доводов в пользу организации системного освоения законодательной техники можно привести очень много. Овладение комплексом известных правил законотворчества широкими кругами правоведов даёт возможность повысить профессионализм отечественных законодателей, внести в их деятельность единые начала, унифицировать её. Кроме того, усвоение этого предмета может оказать большую услугу в плане повышения профессиональных качеств и лицам, формулирующим корпоративные нормы (уставы, различные внутренние правила), регламентирующие поведение участников различных сообществ, как имеющих статус юридического лица, так и носящих неформальный характер. Изучение принципов, правил, приёмов и способов формирования и совершенствования системы законодательства даёт возможность оживить научные исследования в этой области – такая подготовка создаёт большой кадровый резерв для пополнения рядов исследователей, занимающихся проблемами законодательной техники, давая им базовые знания. Да и сами преподаватели так или иначе будут стремиться дополнить и усовершенствовать путем аналитической работы имеющийся у них научный материал – хотя бы, исходя из желания улучшить свою работу.

В связи с вышеизложенным, весьма полезным представляется, например, включение в программу высшего юридического образования такого предмета, как законодательная техника (впрочем, возможно и иное наименование). В настоящий момент, в некоторых высших учебных заведениях России предпринимаются попытки (и, случается, небезуспешные) ввести в число преподаваемых учебных дисциплин изучение приёмов и способов создания и систематизации нормативных правовых актов. Однако, к сожалению, обычно, законодательная техника изучается как факультативная дисциплина, государственный образовательный стандарт не содержит указаний на обязательность её изучения будущими правоведами.

Кроме того, полезным может оказаться введение изучение углубленного курса законодательной техники в качестве элемента специальной профессиональной подготовки для некоторых категорий государственных служащих. Например, это весьма целесообразно для сотрудников юридических подразделений министерств и ведомств, которые являются наиболее активными участниками законотворческой деятельности, для работников Администрации Президента России, аппарата Правительства России парламентских структур и аналогичных государственных служащих субъектов федерации. Кроме того, возможна особая подготовка специалистов – экспертов в области законодательной техники.

Введение специального целенаправленного изучения законодательной техники окажет неоценимую помощь в преодолении практически всех проблем современного российского законодательства и повышении профессионализма отечественных юристов, а так же окажет неоценимую помощь в дальнейшем развитии отечественной юридической науки.

1.3. Цели и задачи учебного курса «Законодательная техника»

Цель изучения дисциплины состоит впознании роли законотворчества в процессе правоотношений, в получении будущими специалистами - правоведами представления о правилах формулирования нормативно - правовых актов и о формировании целостной системы законодательства, в усвоении знаний о единой целостной системе написания законов и подзаконных актов, а так же их систематизации.

Необходимость специальной подготовки людей, непосредственно осуществляющих законотворчество, включения в программу обучения юридических вузов специального курса, посвященного законодательной технике в настоящий момент бесспорна.В современных условиях, когда регулируемые правом общественные отношения отличает необыкновенная сложность, когда динамика общественного развития вызывает необходимость постоянного совершенствования системы законотворчества, специалисты, занимающиеся непосредственным написанием законов и подзаконных нормативно – правовых актов нуждаются в системных знаниях об особенностях процесса нормотворчества, о приемах, способах и методах законодательной деятельности, а так же об основных ее принципах и правилах. Их профессионализм, их специальная подготовка являются необходимым условием создания действенной системы законодательства, понятных и пригодных для полного и эффективного правового регулирования нормативно – правовых актов.

Профессионализм участников нормотворческой деятельности предполагает:

Наличие у них системных знаний в области права (лучше всего – юридического образования), владение юридической техникой;

Высокий уровень их правовой культуры, наличие такой специфичной ее формы как культура законотворчества;

Хорошее знание предмета правового регулирования, то есть владение информацией, позволяющей точно и полно определить объективную необходимость в той или иной области общественных отношений;

Владение техническими приемами создания нормативно – правовых предписаний, техникой, методами и способами изложения норм права в тексте нормативно – правовых актов;

Владение профессиональным языком законотворчества, способность использовать логику и стиль закона;

Знание техники систематизации нормативного материала, если можно так выразиться, «системное чувство», постоянное стремление к систематизации существующих норм (впрочем, это «системное чувство» необходимо практически любому юристу);

Работоспособность, пунктуальность и аккуратность, ибо нормотворчество – тяжкий, кропотливый и монотонный труд, не допускающий расслаблений и даже мельчайших ошибок и недочетов.

Профессионализм нормотворцев, кроме того, неизменно предполагает наличие навыков сотрудничества участников нормотворческой деятельности со специалистами в самых разнообразных отраслях знаний, существование у них определенной методологии такого сотрудничества. Сами должностные лица, официально разрабатывающие и принимающие нормативно – правовые акты, далеко не полностью определяют процесс законотворчества, определяющая роль принадлежит тем, кто составляет проекты этих актов. Это профессиональные юристы, экономисты, социологи, политологи и даже специально привлекаемые эксперты в области естественных наук. Один человек не в состоянии разбираться на должном уровне во всех вопросах, подлежащих правовому регулированию, поэтому над проектами нормативно – правовых актов работают целые коллективы специалистов, каждый из которых делает свое дело. Задачей же специалистов – правоведов является организация единства и комплексного характера их работы и это тоже вопрос их профессионализма.

Профессионализм, регулярная научная основа деятельности участников законотворческого процесса призваны обеспечить правовой характер их деятельности, соответствие законодательства как результата этой деятельности интересам общества, обусловленным интересами социальной жизни. Нормативно – правовые акты издаваемые специалистами, обладающими специальной подготовкой, выступают как фактор, способствующий достижению общественного блага, поступательному позитивному общественному развитию. Методика познания истинного смысла подлежащих воплощению в законодательстве норм права так же входит в предмет курса «Законодательная техника».

Во многом зависит от специальной подготовки нормотворцев и эффективность создаваемого ими законодательства. Понятность, четкость и ясность выраженных в нормативно – правовых актах предписаний, возможность их использования, определяющие реальность их воздействия на поведение людей, достижимы при условии владения авторами специальными приемами придания законам и подзаконным актам этих качеств. Кроме того, реалистичность и исполнимость предписаний, наличие механизма их обеспечения – все это так же зависит от специальной подготовки субъектов законотворческой деятельности.

Кроме того, профессионализм нормотворцев – гарантия конституционности нормотворчества, единства и непротиворечивости системы законодательства, полной и однозначной урегулированности законодательством и подзаконными актами всех тех общественных отношений, которые в силу своей важности подлежат такому регулированию.

К числу основных задач учебного курса относятся:

– формирование, развитие и закрепление у обучаемых нового юридического мышления, общей, правовой и законотворческой культуры, высокого профессионализма, а так же других качеств, требующихся юристу для грамотных действий в современных условиях при создании нормативно – регулятивной системы;

– уяснение студентами роли законодательного регулирования общественных отношений в жизни общества и необходимости подведения научной основы под процесс формирования системы законодательства;

– усвоение основных принципов, приемов и методов процесса законотворчества.

– овладение достижениями ведущих отечественных и зарубежных юристов в сфере законотворческого процесса и законодательной техники.

Знания в области законодательной техники позволяют более эффективно реализовывать нормативеные правовые акты. Владение техникой формулирования правовых предписаний и воплощения их в текстуальной форме позволяют правильно толковать законы и подзаконные акты, сразу улавливая их смысл. Правильное понимание сути законодательного предписания обеспечиваются, помимо всего прочего, и знаниями в области законодательной техники.

Знание законодательной техники необходимы любому специалисту, желающему работать в области юриспруденции. Изучение курса законодательной техники позволяет более полно и четко осознать сущность и структуру регулятивно – правовой системы, основные факторы, влияющие на ее формирование, функционирование и изменения, изучить динамику развития системы права и ее зависимость от развития общественных отношений. Изучение законодательной техники дает возможность понять основные факторы, определяющие генезис законодательства, проникнуть в сущность нормативно – регулятивного воздействия на поведение людей и на общественные отношения в целом.

Знание приемов и способов, изучение которых входит в курс законодательной техники, может быть использовано не только в ходе работы над законопроектами и при создании подзаконных нормативно – правовых актов, но и при создании систем корпоративных норм, то есть нормативных предписаний, действующих в рамках корпорации – объединения людей, создаваемых для достижения совместной цели, каковыми являются подавляющее большинство юридических лиц (различных правил внутреннего распорядка организаций, нормативных договоров и т. д.). Основные принципы изложения нормативных предписаний, основные приемы и способы их создания и систематизации едины для всех видов норм. Очень часто даже в небольших коммерческих организациях возникают проблемы с созданием разного рода внутренних корпоративных правил из – за неспособности уполномоченных на то лиц и органов четко, ясно и системно изложить эти предписания в тексте внутренних корпоративных актов. В некоммерческих же организациях (особенно политических) эта проблема стоит еще более остро. Умение формулировать нормы, предписывать участникам общественных отношений определенный вариант поведения необходимо специалисту в области права, намеренному принимать участие (в любой форме) в регулировании общественных отношений.

Непрофессионализм же участников законотворческого процесса очень дорого обходится всей системе правового регулирования, жизни и развитию общества. Противоречивость и бессистемность законодательства, неконституционность его элементов, пробелы, неправовой характер законов, их противоречие общественным интересам, непонятность, невозможность точно, полно и однозначно уяснить смысл содержащихся в нормативно – правовых актах правовых предписаний, громоздкость, казуистичность, нарушение основных правовых принципов (конституционных и отраслевых) – все эти губительные для эффективности правового регулирования явления являются во многом результатом непрофессионализма авторов нормативно – правовых актов.

Профессионализм законодателя в первую очередь выражается во владении законодательной техникой, которая необходима всем участникам законотворческого процесса без исключения. Именно профессионализация деятельности участников процесса нормотворчества, приобретение ими необходимых навыков работы по созданию, изменению и совершенствованию законодательства и является главной целью учебного курса «Законодательная техника».

1.4. Методология учебного курса «Законодательная техника»

Особо следует отметить значительную специфику методологии изучения курса, обусловленную новизной науки и ее прикладным характером.

Усвоение учебной программы по курсу «Законодательная техника» обеспечивается через использование богатого арсенала дидактических средств: лекций, семинаров, практических занятий, тестирования, самостоятельной работы студента. Последняя предполагает освоение теоретического материала (учебников, научных монографий, статей по юридической тематике, опубликованных в газетах и журналах), изучение правовых документов в ходе подготовки к семинарским занятиям, подготовки научных сообщений, написание курсовых работ. К сожалению, в настоящий момент в нашей стране испытывается некоторый недостаток в единых комплексных научных монографиях в области законодательной техники (по крайней мере, таких, которые были бы понятны студентам и могли бы использоваться в качестве научно - теоретической основы учебного процесса). Отечественные ученые в основном ограничиваются глубокой и детальной разработкой отдельных элементов этой науки, не создавая единой и всеобъемлющей научной концепции, которая могла бы использоваться в качестве научной и методологической (а вместе с ними и нормативно – правовой) основы законодательной техники как учебной дисциплины.

Намного лучше в отечественной юридической науке (и научной литературе) обстоит дело с разработкой практических технологий и приемов в области законодательной техники. Отечественными практиками – законотворцами разработано достаточно много практических рекомендаций по процессу подготовки нормативно – правовых актов. К сожалению, пока большинство этих практических наработок и выводов, будучи созданы в результате эмпирического исследования нормотворческой практики, носят казуальный характер и, как следствие, страдают фрагментарностью, отсутствием полноты и недостатком системности. Такие практические разработки остро нуждаются в анализе, научно – практическом обосновании и обобщении, что позволило бы выделить и изучить их суть, основополагающие принципы, объединяющие их.

Изучение курса «Законодательная техника» студентами юридических факультетов ВУЗов представляется целесообразным после изучения ими курса «Теория государства и права» и «Конституционное право России» и основополагающих отраслевых юридических дисциплин. Возможно более углубленное изучение законодательной техники в качестве спецкурса студентами государственно – правовой специализации с учетом опыта законотворчества в других государствах после изучения курса «Конституционное право зарубежных стран»

Основой изучения предмета, с учетом вышеуказанных его особенностей, должен стать курс лекций. Лекционный курс представляет собой основную форму получения студентами знаний по этому учебному курсу. В ходе лекций студенты должны получать не только сведения о правилах, приемах и способах законотворческой деятельности, но и их научное обоснование, информацию о различных научных взглядах на те или иные проблемы. Рекомендуется в ходе подготовки и проведения лекций активнее использовать практические примеры из действующего российского законодательства.

Порядок проведения семинарских, практических и индивидуальных занятий подлежит разработке в соответствующих кафедральных планах и частных методиках. В качестве особенностей методологии учебного курса «Законодательная техника» можно выделить особую роль практических занятий, которая обусловлена не только творческо – теоретическим, но и прикладным характером изучения законодательной техники. В ходе изучения этого курса необходимо как можно более широко использовать метод научного и учебного моделирования. В ходе практических занятий студенты должны под руководством преподавателя закрепить полученные знания, применив их в ходе создания моделей концепций законотворчества, нормативно – правовых актов, их систематизации. По возможности, следует попытаться поэтапно смоделировать весь процесс законотворчества, направленный на условное регулирование определенного комплекса общественных отношений, нуждающихся в нем.

Студентам в качестве заданий для подготовки к практическим занятиям следует поручать:

Находить пробелы в существующем законодательстве, идентифицировать отношения, требующие нормативно – правового регулирования;

Определять, какими актами должны регулироваться эти отношения, отвечать на вопрос, требует ли их регулирование принятия нового нормативного правового акта, или будет достаточно внести изменения или дополнения в существующие законы (подзаконные акты);

Смоделировать концепцию будущего закона;

Продумать и схематично составить структуру и смысловую систему будущего законодательного акта;

Анализировать положения действующего законодательства, определять, какие приемы и способы использовал законодатель, делать выводы об обоснованности использования этих приемов и способов;

Составлять текст отдельных статей закона с использованием ссылок (как на существующие, так и на воображаемые, планируемые нормативные правовые акты);

В качестве итогового задания – поручить составить законопроект (при этом, следует особо поощрять студентов, составивших проекты регулятивных законов и кодексов).

Подобная практическая проверка усвоения материала позволяет не только закрепить полученные знания, но и создать у изучающих творческое отношение к процессу правового регулирования, а, возможно, и найти решение существующих практических проблем.

Особое внимание преподавателем в ходе практической работы должно быть уделено рассмотрению конкретных случаев нарушения правил законодательной техники, а так же анализу причин и последствий таких нарушений. Это позволяет более наглядно демонстрировать студентам действие правил и принципов законодательной техники, а так же давать студентам задания разрабатывать предложения по практическому совершенствованию как конкретных нормативно – правовых актов, так и всей системы отечественного законодательства. Специальное практическое занятие может быть посвящено предложениям студентов об усовершенствовании как отдельных нормативных правовых актов, так и их комплексов.

Кроме студентов указанный курс может быть рекомендован для изучения сотрудникам юридических подразделений министерств и ведомств, работникам органов законодательной власти и иным участникам законотворческой деятельности. При этом следует учитывать уровень их знаний в области права и в связи с этим разрабатывать специальную программу.

Предлагаемая методология изучения курса «Законодательная техника» прошла успешную апробацию в ходе изучения предмета студентами Московского гуманитарно – экономического института в качестве обязательной дисциплины в 2003-2007 годах.

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ:

1. Чем обусловлена необходимость изучения законодательной техники? Кто нуждается в регулярном и системном её изучении?

2. Что собою представляет законодательная техника как учебный курс? На каком этапе изучения правоведения возможно её изучение?

3. Что входит в предмет изучения законодательной техники? Какие основные вопросы должны исследоваться в рамках этого учебного курса?

4. Что является главной целью изучения законодательной техники? Какие можно выделить признаки достижения (или недостижения) этой цели?

5. Какие можно выделить особенности методологии изучения законодательной техники?

6. Какие можно выделить основные проблемы в изучении законодательной техники в современной России?

Похожая информация.

Законодательная техника - важнейшая составная часть юридической техники.

Юридическая техника - совокупность правил, приемов, способов подготовки, составления, оформления юридических документов, их систематизации и учета.

Различаются следующие виды юридической техники : законодательная (правотворческая) техника, интерпретационная, техника систематизации нормативных правовых актов, техника учета нормативных актов, техника индивидуальных актов , представляющей собой совокупность специфических средств, правил и приемов наиболее оптимального правового регулирования общественных отношений.

1. Средства юридического выражения воли законодателя :

- нормативное построение - норма права должна быть выражена в виде нормы-предписания (гипотеза - диспозиция; гипотеза - санкция);

- системное построение - норма права должна быть выражена в виде логической нормы (гипотеза - диспозиция - санкция);

- отраслевая типизация - каждая норма права должна быть помещена в соответствующую отрасль права.

2. Средства словесно-документального изложения текста документа :

- реквизиты (наименование акта, его заголовок, дата принятия, вступления в действие, подписи и т.п.)

- структурное построение - определенный порядок расположения материала, его расчлененность и согласованность;

- юридическая терминология - совокупность слов и словосочетаний, в которых выражаются юридические понятия;

- стиль правового акта - система приемов наиболее целесообразного использования языковых средств в нормативных документах.

Средствами юридической техники являются:

1. Правовые аксиомы - положения, самоочевидные истины, не требующие в юридическом процессе доказательств (люди рождаются свободными и равными в правах; нельзя быть судьей в своем собственном деле; всякое сомнение толкуется в польз обвиняемого; ответственность может наступить только за вину; закон обратной силы не имеет; нет преступления без указания на то в уголовном законе).

2. Концепция нормативного правового акта - абстрактная общественная идея, построенная либо на основе опыта, либо на чисто умозрительной основе, положенная в качестве основы нормативного акта. Это система знаний о том или ином фрагменте юридической значимой деятельности, модель юридического явления (концепция гражданства в конституционном праве, концепция собственности в гражданском праве).

3. Юридическая конструкция - идеальная модель урегулированных правом общественных отношений или отдельных элементов, служащая методом познания права и общественных отношений (состав правонарушения, состав правоотношения, юридическое лицо, состав сделки).

4. Правовой символ - это охраняемый государством условный образ, отличительный знак, представляющий собой видимое либо слышимое образование, которому субъект правотворчества придает особый политико-правовой смысл, не связанный с сущностью. Этого образования. Правовые символы - своеобразные средства формализации юридического содержания в целях придания ему четкости, определенности, лапидарности и образности.

5. Конституционные поправки - прием юридической техники, состоящий в изменении и дополнении действующей Конституции. Осуществляется в особом усложненном порядке, устанавливаемом, как правило, самой Конституцией.

6. Классификация - прием юридической техники, состоящий в подразделении юридических явлений на группы, виды и разделы.

7. Примечания в нормативном правовом акте - особый прием юридической техники, представляющий собой элемент вспомогательной графики. Используется при оформлении содержания нестандартного, дополнительного материала и может содержать законодательные дефиниции, схемы, таблицы, перечни.

Особым средством юридической техники является правовая оговорка - социально обусловленная, имеющее специальную нормативно-лексическую форму условие (заявление, положение), которое частично изменяет содержание или объем действия нормы права, создает новый правовой режим, выступает формой согласования интересов и порождает определенные юридические последствия.

Формы нормативного выражения правовых оговорок - те согласования, термины и логико-языковые конструкции, при помощи которых в нормативных актах, выражаются (устанавливаются) оговорки («как правило», «кроме случаев», «за исключением», «как минимум», «при необходимости», «имея в виду», «независимо от» и др.)

Законодательная техника касается правил, средств, приемов и требований формирования и формулирования нормативных правовых актов. Законодательная техника является одним из основных компонентов юридического механизма процесса правотворчества , под которым, понимают совокупность специфических правовых средств формирования правовых норм.

Законодательная техника имеет две основные цели. Во-первых, рационально, адекватно урегулировать общественные отношения, не допустить пробелов, изложить нормативные правовые акты достаточно четко, недвусмысленно, определенно и в тоже время достаточно кратко, экономично, в определенной мере единообразно, стандартно.

Другая цель законодательной техники ориентирована на субъектов - адресатов нормативных правовых актов и состоит в том, чтобы сделать нормативные акты достаточно понятными, ясными для лиц, которым они адресованы, чтобы у них не возникали сомнения относительно их прав и обязанностей, предусмотренных нормативными актами.

Можно выделить три основных группы правил законодательной техники:

а) Правила относящиеся к внешнему оформлению нормативных правовых актов . Любой нормативный правовой акт должен иметь соответствующие реквизиты, которые отражали бы его юридическую силу, предмет регулирования, сферу действия, придавали бы ему официальность - название вида нормативного правового акта (закон, указ, постановление и т.д.), название органа, его издавшего, наименование акта, отражающее его содержание, предмет регулирования, дату и место его принятия, регистрационный номер, подпись соответствующего должностного лица и др.

б) Правила, относящиеся к содержанию и структуре нормативного акта .

Нормативный акт должен иметь достаточно определенный предмет регулирования , ирассчитан на регулирование однородных общественных отношений. Он не должен регулировать отношения разного рода и типа. Отношения, составляющие предмет регулирования разных отраслей права, должны регулироваться особыми актами.

Нормативный правовой акт не должен содержать пробелов , по возможности избегать исключений и отсылок.

- Регулирование важных принципиальных вопросов не должно заслоняться вопросами второстепенными. Этому обязана способствовать определенная структура нормативного правового акта, которая строится на логически последовательном изложении акта.

Крупные нормативные правовые акты могут состоять из двух частей, не считая титула: из вводной (или преамбулы) и постановляющей. В преамбуле указываются причины, поводы, цели издания нормативного акта. В постановляющей части излагаются нормы права. Постановляющая часть в конце акта может содержать предписания, определяющее время и порядок вступления нормативного акта в силу, а также предписания, отменяющие действия других актов. Что же касается законов РФ, рассчитанных на длительный срок действия, то обычно порядок введения законов в действие, отмена других нормативно-правовых актов определяются, как правило, особым актом.

В числе правил, относящихся к структуре нормативного акта , можно назвать:

Нормы более общего характера должны помещаться в начале нормативного правового акта;

Однородные нормы должны выделяться, излагаться компактно, без разброса в разных частях нормативного акта; в крупных нормативных актах они должны обособляться в главы, разделы, части; каждая глава, раздел, часть должны иметь название.

Каждая глава нормативного правового акта состоит из статей, которые в свою очередь могут подразделяться на части (пункты, параграфы); нумерация статей должна быть сплошной, т.е. одна нумерация должна идти через все разделы, части и главы. Нумерация статей должна быть постоянной, стабильной.

в) Правила и приемы изложения норм права (язык нормативных правовых актов).

- Язык правого акта - в тексте правового акта элементы профессионального языка юриспруденции, специальные юридические понятия, термины, конструкции должны органически сочетаться с общеупотребительными словами и словесными выражениями современного литературного языка, а также с профессиональной терминологией неюридического характера (типа: биологические агенты и токсины, эпизоотия и т.д.).

В тексте правового акта не должны использоваться словесные архаизмы и неологизмы, различные образные выражения, аналогии, метафоры, двусмысленные обороты речи и т.д.

В целом правовой акт должен обладать единством стиля, соответствующего целям, содержанию и значению официального документа, который обладает юридической силой.

Основные моменты несоблюдения правил законодательной техники могут быть выражены в следующем:

1) при издании новых нормативных правовых актов не отменяются или не изменяются действующие;

2) отменяются или изменяются ранее изданные акты без точного и исчерпывающего их перечисления;

3) изменения в действующие нормативные акты вносятся ненормативными актами;

4) изменение актов происходит без одновременного утверждения новой редакции соответствующих их разделов или статей;

5) отдельные общие правила, рассчитанные на длительное действие, включаются в оперативные распоряжения или акты, действующие в течение ограниченного срока;

6) единоличными распоряжениями действие тех или иных нормативных актов распространяется на не предусмотренные этими актами общественные отношения;

7) отсутствует необходимая согласованность и редакционная увязка между актами, издаваемыми по одному и тому же вопросу, что вызывает противоречие нормативных правовых актов друг другу;

8) новый акт не полностью регулирует соответствующий вопрос, в результате чего ряд прежних актов по тому же вопросу нельзя полностью отменить;

9) акты излагаются сложным, неясным языком, страдают неоправданным многословием.

Решению проблем, связанных с законодательной техникой, могут способствовать,в частности, следующие моменты:

1. Представляется целесообразным разработка четких критериев качества правовых актов, выявление типичных законотворческих и правоприменительных ошибок, формирование действенных приемов, способов их преодоления;

2. Одной из действенных мер повышения качества федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, внедрения единообразных принципов и современных технологий могли бы стать «Примерные правила законотворческой техники» и Федеральный закон «О нормативных правовых актах РФ»;

3. Повышению профессионального уровня лиц, участвующих в законотворческом процессе, могли бы способствовать постоянно действующие семинары, проводимые ведущими научными и учебными учреждениями РФ совместно с депутатами Государственной Думы, работниками Аппарата Государственной Думы, Аппарата Правительства и иными лицами, занимающимися законопроектной деятельностью.

Понятие «законодательная техника» является производным от двух составляющих - «техника» и «закон». В толковом словаре русского языка С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой слово «техника» понимается как совокупность приемов, применяемых в каком-нибудь деле . В.И. Даль под техникой понимал знание, умение, приемы работы и приложение их к делу, обиход, сноровку . В большом энциклопедическом словаре под юридической техникой понимается совокупная связь определенных приемов, применяемых как при разработке содержания и структуры правовых норм государства, так и при претворении их в жизнь .

А. Нашиц характеризует законодательную технику как комплекс методов и приемов, призванных придавать соответствующую форму содержанию правовых норм . В.К. Бабаев утверждает, что законодательная техника есть совокупность правил и приемов подготовки, формирования и опубликования нормативно-правовых актов . По мнению К.К. Панько, законодательная техника - это «обусловленная закономерностями развития правовой системы совокупность определенных средств, приемов, правил, используемых в законотворческой деятельности с целью обеспечения высокого качества ее результатов» .

Представленные позиции авторов свидетельствуют, что среди уче- ных-юристов нет единой позиции относительно сущности понятия «законодательная техника». Более того, нередко данный термин отождествляется с понятием «юридическая техника» .

По мнению В.М. Сырых, спорна позиция, согласно которой «законодательная техника представляет собой часть юридической техники» . С.С. Алексеев понимает юридическую технику как «совокупность средств и приемов, используемых в соответствии с принятыми правилами при выработке и систематизации правовых (нормативных) актов для обеспечения их совершенства» . В.Ф. Лапшин определяет юридическую технику как «совокупность средств, приемов и правил, выработанных в процессе научного изучения и практического применения, которые используются органами государственной власти и управления, а также гражданами при осуществлении в пределах своей компетенции правотворческой, правоинтерпретационной и правоприменительной деятельности» . В свою очередь А.П. Кузнецов и И.Н. Бокова отмечают, что «по своему содержательному значению понятие “юридическая техника” шире, чем понятие “законодательная техника”, так как оно несет в себе более глубокий смысл» .

Стоит отметить, что в последнее время высказываются мнения о ненужности термина «юридическая (законодательная) техника». Так, Г.И. Муромцев полагает, что понятие «законодательная техника» многозначно, что делает проблематичным использование его как научного термина . В этой связи В.М. Баранов отмечает, что «термин юридическая техника неточен, глубоко противоречив и применяется лишь в силу правовой традиции» . В.Н. Карташов считает правильным оперировать понятием «юридическая технология», к составляющим которой он относит: юридическую технику (как систему соответствующих средств), тактику (как систему приемов, способов и методов оптимальной юридической деятельности), юридическую стратегию (как научно обоснованные принципы, долгосрочные планы, прогнозы и методы деятельности) .

Что же касается законодательства зарубежных стран, то там также не наблюдается единодушия в толковании рассматриваемых понятий. Так, например, в странах англо-саксонской системы права довольно часто используется понятие «законодательная техника», «которое встречается в каждой стадии законотворческого процесса (от законодательной инициативы до опубликования принятого и утвержденного закона)» . В свою очередь, ученые-юристы стран континентальной системы права разграничивают между собой понятия «юридическая» и «законодательная» техника, одновременно оперируя обоими терминами. Между тем встречаются и противоположные позиции. Так, М. Ориу отрицает понятие «юридическая техника» как неадекватное важности и значимости права .

Представляется, что отождествление законодательной техники с юридической не совсем точно. В пользу этого приводятся следующие доводы: во-первых, юридическая техника - категория более широкая по предмету, так как охватывает процесс «изготовления» не только законов, но и иных нормативных актов; во-вторых, она имеет отношение и к правотворчеству, и к интерпретационной практике, и к правоприменительной деятельности . Поэтому стоит придерживаться устоявшегося в юридической литературе мнения о том, что применительно к уголовному законодательству наиболее целесообразно использовать понятие «законодательная техника», а не «юридическая техника» .

Нередко в юридической литературе законодательную технику делят по содержанию на законодательную технику в узком и широком смысле слова. Так, А. Нашиц отмечает, что в широком смысле законодательная техника включает в себя «как разработку решений по существу, так и разработку решений, называемых обычно решениями технического порядка. Иначе говоря, она охватывает собой и операции по подготовке правовых норм с точки зрения их существа, их содержания, и операции, при помощи которых решения по существу приобретают свою специфическую форму выражения» . Ж. Дабен считает, что понятие «юридическая техника» состоит из следующих стадий: научного исследования, когда ведется поиск решений по существу, и технического построения, когда эти решения облачаются в ту форму, которая удобна для их восприятия общественной жизнью . В.К. Бабаев связывает понимание законодательной техники с совокупностью правил и приемов подготовки, формирования и опубликования нормативных правовых актов .

Узкое понимание законодательной техники соотносится со стадией «собственно технического построения норм с присущими ей техническими средствами и приемами, ибо иначе невозможно было бы понять, каким образом специфические приемы, при помощи которых правила поведения, формулируемые законодателем на основе познания и оценки правообразующих факторов, получают специфическое выражение и специфическую функциональную способность» .

В последнее время в юридической литературе наиболее приемлемой становится точка зрения «о необходимости придерживаться узкого понимания юридической и законодательной техники, исключающего процедурно-процессуальные моменты той или иной стадии правотворческого процесса» . В связи с этим С.С. Алексеев понимает юридическую технику как «совокупность средств и приемов, используемых в соответствии с принятыми правилами при выработке и систематизации правовых (нормативных) актов для обеспечения их совершенства» . По мнению же К.К. Панько, «в определении понятия законодательной техники, вопреки ее традиционному пониманию, должны быть отражены только те признаки, которые дают основание называть ее законотворческой» .

Правильным представляется мнение о том, что понятие законодательной техники в узком смысле слова «наиболее адекватно отражает ее суть и значение в нормотворческой и правоприменительной деятельности, в том числе и в сфере уголовного права. Недопустимо, с одной стороны, расширять его рамки за счет положений организационно-процессуального (процедурного) характера, а с другой - ограничивать его словесно-документальной формой того или иного нормативно-правового предписания либо же строением (структурой) нормативно-правового акта и составляющих последнего» .

Не менее дискуссионен и вопрос о составляющих понятия «законодательная техника». Так, по мнению К.К. Панько, сущность законодательной техники составляет совокупность определенных средств, приемов и правил, используемых в законотворческой деятельности . Причем автор средства законодательной техники делит на две группы: 1) средства структуры, которые называются правилами, приемами и способами; 2) средства языка, к которым относятся термины, понятия, дефиниции, определения и другие лингвистические правила законодательной техники . А.В. Иванчин полагает, что первичными компонентами законодательной техники являются средства, приемы и правила . С.С. Алексеев отмечает, что при теоретическом истолковании юридической (законодательной) техники необходимо выдвинуть ее субстрат, «так сказать, ее субстанциональную сторону - средства, а вслед за тем и приемы» .

Не вдаваясь в терминологический спор, следует отметить, что основными составляющими законодательной техники являются средства и приемы. Что же касается правил законодательной техники, то их отнесение к элементам законодательной техники не вполне корректно, поскольку в данном случае имеется в виду нормотворческая и правоприменительная техника, которая «характеризует использование технических средств и приемов, относящихся в основном к внешней форме» . Однако стоит согласиться с А.Л. Санташовым в том, что технические правила по отношению к техническим средствам и приемам являются вторичными компонентами. Между тем это обстоятельство не дает основания для исключения технических правил из содержания законодательной техники, так как качество последней напрямую зависит и от того, какие правила используются при применении технических средств и приемов .

Средства законодательной техники представляют собой нематериальные инструменты, используемые при создании закона . В.К. Бабаев к ним относит аксиомы, юридические конструкции, правовые презумпции и фикции . В свою очередь Е.В. Ильюк применительно к уголовному праву выделяет такие средства юридической техники, как юридические конструкции (модели) и терминологию . По мнению С.С. Алексеева, техническими средствами в праве выступают терминология (язык) и юридические конструкции . Ю.В. Грачева в качестве средств законодательной техники рассматривает законодательные конструкции, фикции, уголовно-правовые презумпции, правовую терминологию и дефиниции . Е.В. Красильникова утверждает, что законодатель при создании норм уголовного закона использовал такие технические средства, как правовой язык, юридические конструкции, презумпции, правовые аксиомы, фикции, правовые символы .

Не имея возможности глубоко вдаваться в данный спор, следует отметить, что применительно к современному состоянию общей теории российского права в науке уголовного права необходимо оперировать следующими средствами законодательной техники: аксиомы, презумпции, фикции, язык уголовного закона, юридические конструкции, символы .

Чаще всего в праве под аксиомой понимают истину, не требующую доказательств в силу ее очевидности; наиболее устойчивые, неизменные по своему содержанию, выработанные общественно-исторической практикой правила-. Ряд ученых отрицательно относится к наличию аксиом в праве. Так, например, А.Ф. Черданцев считает, что «право, даже построенное на научной основе, это не научная теория, а нормативная система. Ее первичные элементы - нормы не могут рассматриваться как аксиомы или теоремы не только потому, что это не суждения, но и потому, что одни из них (аксиомы) не служат для доказательства других (теорем), а эти последние не требуют доказательства, ибо они законченно сформулированы законодателем» .

Между тем подавляющее большинство ученых-юристов допускает наличие аксиом в праве. Так, С.С. Алексеев под аксиомами в праве понимает положения, которые имеют характер исходных истин и не требуют в каждом случае особого доказательства. Кроме того, автор отмечает, что объективная основа правовых аксиом коренится в закономерностях, свойствах специально-юридических принципов права, а отход от них, их несоблюдение может привести к тому, что право теряет свои черты воли, возведенной в закон, т.е. перестает быть правом . По мнению В.Н. Кудрявцева, аксиомы - это «основные положения и определения правовой науки. Они не вызывают сомнений и не допускают иных толкований. Из них логически выводятся, на их основе определяются, разрабатываются все остальные категории правовой науки» . К общим чертам правовой аксиомы В.И. Каминская относит то, что это самоочевидные, не требующие доказательств истины, складывающиеся в результате обобщения многовекового опыта общественных отношений и взаимодействия человека с окружающей средой . По мнению Л.С. Явича, аксиомы - это идеи правосознания, истинность которых не требует особых доказательств и которые служат идеологическими предпосылками принципов права . А.И. Экимов считает, что аксиомы представляют собой общепризнанные требования справедливости, которые с точки зрения морали непременно должны стать частью действующего права . В своем диссертационном исследовании, посвященном правовым аксиомам, А.В. Масленников выделяет аксиомы в праве, аксиомы права и аксиомы науки права. Так, под аксиомами в праве автор понимает «знания о явлениях природной и социальной среды, принимаемые как истинные и вовлекаемые в необходимых случаях в процесс правового регулирования (при создании, интерпретации, реализации юридических норм) и в правовые исследования» . Аксиомы права, по мнению автора, «идеальные фрагменты правовой материи, представляющие собой “сгустки” юридического опыта, объективируемые в законодательстве, и правотворчестве, и правореализующей практике без оценки истинности» . А.В. Масленников определяет аксиомы науки права как «научные положения, которые в логико-методологическом плане представляют собой элемент теоретического базиса научных теорий - основные, исходные положения, необходимые для построения данной теории, а в содержательном - исходные теории, фиксирующие наиболее важные связи и отношения между основными понятиями» .

Исходя из представленных выше позиций и мнений ученых-правове- дов, стоит отметить, что праву действительно присущи аксиомы. Правовые аксиомы проявляются в законодательстве, «объективируясь в правовых нормах и принципах» . Однако правовые аксиомы устанавливают лишь самые общие правила, а потому всегда шире по содержанию и норм, и принципов .

К основным признакам или свойствам правовых аксиом стоит отнести, во-первых, их истинность (очевидность), т.е. аксиома - это общепризнанное положение, которое не требует доказательств. Во-вторых, аксиома представляет собой многовековую традицию, т.е. суждение, которое сложилось в результате обобщения многовекового или даже тысячелетнего опыта. В правовых аксиомах «находят выражение преемственность в диалектическом развитии права от одного исторического типа к другому» . В-третьих, большинству правовых аксиом присуща универсальность, т.е. правило поведения, являющееся истиной, принимается как общепризнанное не только в каком-либо одном отдельно взятом государстве, а является таковым в большинстве государств как минимум данной правовой семьи. В-четвертых, нельзя не отметить, что в аксиомах находят отражение правила нравственности, справедливости. Аксиомы - это «общепризнанные требования справедливости, которые с точки зрения морали непременно должны стать частью действующего права» . И в-пятых, в сфере правотворчества правовые аксиомы используются как прием законодательной техники, позволяющий рационализировать терминологию, а также объяснить содержание правовых норм, процессуальных действий и судебных решений в соответствии с логикой права .

Презумпция в переводе с латинского означает предположение, основанное на вероятности . Большинство исследователей сходится в том, что содержанием презумпции являются факты и предположения вероятностного характера, основанные на знании связи между сходными предметами, явлениями и выраженные в форме непосредственно утверди- тельного/отрицательного умозаключения, допускающего оспоримость. «При этом оспоримость как возможность выдвижения сомнения допустимо рассматривать как обстоятельство, ограничивающее сферу использования презумптивных положений» . В то же время необходимо отметить, что существуют мнения о невозможности существования презумпций в уголовном праве (М.С. Строгович и др.) .

Многие юристы, исследовавшие правовые презумпции, формулируют свои определения данного понятия. Так, Н.Ф. Качур предлагала считать презумпцией «закрепленное в нормах права предположение, выступающее в качестве предпосылки установления (неустановления) одного юридического факта при наличии других, а в некоторых случаях - заменяющее юридический факт, влекущее за собой определенные материально-правовые последствия» .

Я.Л. Штутин под презумпциями понимал любое предположение, законное ли оно или фактическое, исключительно как логический прием умозаключения, с помощью которого можно вывести существование (несуществование) неизвестного искомого факта из другого достоверного известного факта, если неизвестный искомый факт по предположению, основанному на обобщениях практики, является прямой причиной (следствием) достоверно известного факта .

Ю.Г. Зуев признает наличие в уголовном законе презумпций. Так, по мнению автора, уголовно-правовая презумпция - это:

• - закрепленное прямо или косвенно в уголовном законе предположение о наличии (отсутствии) юридически значимого факта, обстоятельства;
• - основанное на закономерности связи между сходными предполагаемому и наличному фактами, обстоятельствами;
• - явление, подтвержденное правоприменительной практикой;
• - влекущее уголовно-правовые последствия .

В юридической литературе предложено немало классификаций презумпций. Так, И.А. Либус делит их на фактические (естественные) и правовые (легальные), опровержимые и неопровержимые . И.И. Малхазов к видам презумпций относит житейские (общепринятые) и правовые, оспоримые и неоспоримые . Ю.Г. Зуев классифицирует презумпции на косвенно и прямо закрепленные в законе; общеотраслевые, межотраслевые, отраслевые; опровержимые и неопровержимые; другие разновидности .

Исходя из изложенного, следует отметить, в юридической литературе нет единого мнения по вопросу классификации презумпций. Между тем большинство ученых склонны выделять две классификации презумпции: опровержимые и неопровержимые; косвенно и прямо закрепленные в законе.

В качестве основных признаков исследуемого понятия большинство авторов называют вероятность предполагаемого в презумпции положения, принимаемого за истину. Причем подобная вероятность должна приниматься как само собой разумеющееся. Вторым признаком, по мнению большинства авторов, является нормативное закрепление презумпции . В последнее время все большее значение приобретает такое свойство презумпции, как ее эффективность. Большинство авторов сходится во мнении, что эффективность правовой презумпции - это такое свойство последней, которое выражается в балансе цели закрепленного в норме права презюмируемого положения и средств ее достижения .

К. К. Панько не без основания считает, что в уголовном праве существуют следующие презумпции: 1) презумпция знания закона; 2) презумпция невиновности; 3) презумпция истинности судебного решения; 4) презумпция деликтоспособности; 5) презумпция вменяемости; 6) презумпция усиления общественной опасности деяния и лица, его совершившего (в соучастии, при рецидиве, при отягчающих и квалифицирующих обстоятельствах); 7) презумпция снижения общественной опасности содеянного и личности виновного (при совершении преступления впервые, в условиях чрезвычайного положения, при смягчающих обстоятельствах и т.д.); 8) презумпция утраты лицом общественной опасности (вследствие примирения с потерпевшим, истечения определенного времени с момента совершения преступления и т.д.) .

Фикция в переводе с латинского означает выдумку, вымысел, несуществующее, мнимое, ложное положение . В толковом словаре С.И. Ожегова под фикцией понимается намеренно созданное, измышленное положение, построение, не соответствующее действительности, а также подделка .

Как справедливо отмечает К.К. Панько, правовая фикция существует в двух вариантах:

• - как прием законодательной техники, который состоит в признании существующим несуществующего и обратно;
• - свойство нормы права не соответствовать потребностям общества .

Причем как прием создания законодательной нормы фикции, по мнению автора, «являются обязательными предписаниями и для своего объекта регулирования вычленяют те обстоятельства, которые находятся в состоянии невосполнимой неизвестности, придавая им значение юридических фактов» .

А.И. Ситникова под законодательной фикцией понимает «техникоюридический прием, применение которого ведет к созданию юридических норм, содержащих заведомо условные, не соответствующие действительности законодательные формулы» . О.А. Курсова считает, что юридические фикции - это «одно из специальных средств юридической техники, при помощи которого за действительность принимается то, что на самом деле может быть ложным» . Юридическая фикция понимается также как «преднамеренно созданное правотворческим органом неоспоримое положение, которое может не соответствовать действительности и которое императивно содержится в нормах права с целью вызвать определенные правовые последствия» .

В рамках проводимого исследования юридическая фикция вызывает интерес именно как прием законодательной техники, сущность которого состоит в признании существующим несуществующего и наоборот.

В системе средств и приемов законодательной техники важное место уделено такому средству, как язык закона. К языку права предъявляются следующие основные требования: простота и понятность правового предписания, точность изложения мысли законодателя, лаконичность и последовательность изложения правовой информации, стандартизация (изложение посредством устоявшихся, проверенных практикой словообразований), эмоциональная безразличность . Юридический термин представляет собой слово (словосочетание), употребляемое в области законодательства и являющееся обобщенным наименованием юридического понятия, которому присущи следующие свойства: смысловая однозначность и определенность, функциональная устойчивость, профессиональный уровень словоупотребления^.

Особенность дефиниции специального наименования как элемента терминосистемы любой теории, в том числе и теории уголовного права, заключается в максимальной абстрактности и обобщенности называемого предмета мысли. Данное терминологическое свойство позволяет использовать слово (единицу языка) в качестве адекватного специального обозначения явлений, предметов и признаков окружающей действительности.

Термины уголовного права, обозначающие виды преступных деяний, выносимые в названия глав и статей Уголовного кодекса, называют ситуацию преступления в целом со всеми ее составляющими: действие (бездействие), запрещенное законом; объект; субъект; субъективная сторона, способ действия.

До недавнего времени юридическим конструкциям уделялось слабое внимание. Так, если вопросам изучения понятия, сущности и видов состава преступления посвящено немало работ, то вопросы конструирования этого самого состава преступления нередко оставляются без внимания учеными-правоведами. А ведь именно уголовно-правовая конструкция выступает основой, с помощью которой формируется состав преступления . Уголовно-правовая конструкция не что иное, как «готовые типовые образцы, схемы, в которые облекается нормативный материал» . К.К. Панько юридические конструкции как средство законодательной техники определяет как комплекс правовых средств, которые образуют типизированные модели, соответствующие разновидностям общественных отношений . По мнению А.В. Иванчина, «уголовно-правовая конструкция есть средство внутренней законодательной техники, представляющее собой структурную модель группы однородных правовых явлений, определенную комбинацию элементов которой законодатель наполняет юридически значимой информацией, регламентируя тем самым в уголовном законодательстве соответствующую разновидность данных явлений» . Уголовно-правовые конструкции «способствуют полному, беспробельному, четкому урегулированию тех или иных общественных отношений или их элементов» . Как справедливо отмечает А.Ф. Черданцев, уголовно-правовая конструкция преступления «включает в себя четыре части (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона), подразделяемые на элементы (объективная сторона, например, включает деяние, последствия, связь между деянием и последствиями, способ, орудия, обстановку, место и время). Вместе с тем некоторые из указанных элементов могут быть расчленены на более дробные элементарные единицы (элементы второго порядка)» .

В Большом российском энциклопедическом словаре слово «символ» определяется следующим образом «то же, что знак; характеристика художественного образа с точки зрения его осмысленности, выражения им некой художественной идеи» . О.Е. Спиридонова справедливо отмечает, что в науке уголовного права имеют место символы - предметы преступления, под которыми следует понимать условный материальный носитель (знак), в котором объективируется содержание предмета преступления .

Что касается системы приемов законодательной техники, то у юристов в этом вопросе также нет единой устоявшейся точки зрения. Так, Р. Ие- ринг выделяет три основных приема юридической техники: юридический анализ (алфавит права), логическую концентрацию, юридическую конструкцию . По мнению А.В. Иванчина, приемы законодательной техники- это «способы построения нормативных предписаний, в том числе соединенные с использованием определенного средства (приемы примечания, дефиниции, непосредственно-определенный и ссылочный приемы)» .

В свою очередь К.К. Панько отмечает, что «при построении отдельных статей уголовного закона наилучшим является выработанный законотворческой практикой смешанный формально-оценочный (конструктивный) прием, предполагающий согласованность норм в системе уголовного права» . А.В. Денисова к приемам законодательной техники предлагает относить следующие: абстрактный, казуистический, прямой, бланкетный и ссылочный, а также приемы дефиниции и приемы примечания". В юридической литературе называются также и другие приемы законодательной техники, а именно унификация и оговорка .

Представляется, что в совокупности все вышеперечисленные точки зрения позволяют создать целостную систему приемов законодательной техники, которую автор будет использовать в дальнейшем при изучении норм о неоконченном преступлении. Элементами же этой системы являются следующие приемы законодательной техники: абстрактный, казуистический, прямой, бланкетный и ссылочный, дефиниции и примечания. Однако, как справедливо отметил Л.Л. Кругликов, по мере развития теории права исследователями будут выявлены и иные средства и приемы - как уже фактически используемые законодателем, так и могущие быть использованными для законодательного закрепления, юридического выражения воли законодателя .

• См.: Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М.,1997. С. 797.
• См.: Даль В.И. Токовый словарь живого великорусского языка: в 4 т. М.,1882. Т. 4. С. 404.
• См.: Большой энциклопедический словарь / под ред. А.Я. Сухарева, В.Д.Зорькина, В.Е. Крутских. М., 1998. С. 782.
• См.: Нашиц А. Правотворчество. Теория и законодательная техника. М.,1974. С. 144.
• ? См.: Бабаев В.К. Теория советского права в конспектах лекций и схемах:учеб, пособие. Горький, 1990. С. 60.
• Панько К.К. Основы законодательной техники в уголовном праве России:теория и законодательная практика: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов,2006. С. 23.
• См., наир.: Бабаев В.К. Указ. соч. С. 68; Власенко Н.А. Основы законодательной техники. Практическое руководство. Иркутск, 1995. С. 70; КеримовД.А. Культура и техника законотворчества. М., 1991. С. 12.
• См.: Сырых В.М. Предмет и система законодательной техники как прикладной науки и учебной дисциплины // Законотворческая техника современнойРоссии: состояние, проблемы, совершенствование: сб. ст. / под ред. В.М. Баранова: в 2 т. Н. Новгород, 2001. Т. 1. С. 15.
• Алексеев С.С. Общая теория права: в 2 т. М., 1982. Т. 1. С. 267.
• Лапшин В.Ф. Юридическая и законодательная техника: вопросы соотношения и применение в уголовном праве // Человек: преступление и наказание.2009. № 1. С. 90.
• Кузнецов А.П., Бокова И.Н. Методологические основы юридической техники в современном российском уголовном праве // Вестник ННГУ. Серия«Право». 2003. Вып. 2. С. 299.
• См.: Муромцев Г.И. Юридическая техника: некоторые аспекты содержанияпонятия // Проблемы юридической техники. Н. Новгород, 2000. С. 24.
• Баранов В.М. Предисловие // Проблемы юридической техники. М., 2000.С. 11.
• См.: Карташов В.Н. Юридическая техника, тактика, стратегия и технология(к вопросу о соотношении) // Проблемы юридической техники: сб. ст. / под ред. В.М. Баранова. Н. Новгород, 2000. С. 22.
• Лапшин В.Ф. Указ. соч. С. 89.
• См. об этом: Кузнецов А.П., Бокова И.Н. Указ. соч. С. 299.
• См.: Кругликов Л.Л. О понятии законодательной техники // Проблемы теории уголовного права. Ярославль, 2010. С. 85.
• Там же. С. 90.
• Нашиц А. Правотворчество. Теория и законодательная техника. С. 138.
• См.: Дабен Ж. Техника и разработка права. Париж, 1935. С. 58-62.
• См.: Бабаев В.К. Указ. соч. С. 68.
• Нашиц А. Указ. соч. С. 138.
• Кругликов Л.Л. Указ. соч. С. 90-91.
• Панько К.К. Указ. соч. С. 22.
• Кругликов Л.Л. Указ. соч. С. 92.
• Панько К.К. Указ. соч. С. 23.
• См.: Панько К.К. Указ. соч. С. 26.
• См.: Иванчин А.В. Уголовно-правовые конструкции их роль в построенииуголовного законодательства: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург,2003. С. 11.
• Алексеев С.С. Указ. соч. С. 267.
• Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М., 1972. С. 248-249.
• См.: Санташов А.Л. Исполнение лишения свободы в отношении несовершеннолетних: вопросы законодательной техники и дифференциации ответственности: дис. ... канд. юрид. наук. Ярославль, 2006. С. 66.
• См.: Иванчин А.В. Указ. соч. С. 11.
• См.: Бабаев В.К. Правовая система общества // Общая теория права: курслекций / под ред. В.К. Бабаева. Н. Новгород, 1993. С. 100.

ВВЕДЕНИЕ

Настоящий УМК курса «Законодательная техника» призван дать студентам первоначальные сведения по технике разработки, написания и оформления текстов нормативных правовых актов, а также технике организации и осуществления законодательного процесса в законодательных (представительных) органах государственной власти. На занятиях с учетом изложенного в данном издании материала предполагается практическая работа студентов с текстами проектов законов, находящихся на рассмотрении Государственной думы.

Изложение материала соответствует концепции законодательной техники как совокупности правил, методов, средств и приемов (инструментов), используемых субъектами законодательного процесса для организации и осуществления законодательной деятельности. При этом выделяются три основных вида законодательной техники: техника концептуальной разработки проектов законодательных решений, техника написания и офор-ления текстов законопроектов, а также техника организации законодательной деятельности. Каждому из указанных видов соответствует специальный раздел учебного пособия.

Практически весь фактический материал основан на примерах из федерального законодательства. Вместе с тем изучаемые в рамках данного курса основные правила, методы и приемы, осуществляемые в законотворческой деятельности, обладают универсальным характером и имеют отношение к работе (разработке, рассмотрению, принятию и опубликованию) практически над всеми видами нормативных правовых актов, издаваемых в Российской Федерации. Это относится также и к различным уровням нормотворческой деятельности: федеральному, субъективному, муниципальному.

УМК целесообразно использовать в качестве основы изучения дисциплины «Законодательная техника». Список литературы, а также нормативных правовых актов, необходимый для более глубокого изучения курса, приведен дополнительно. Поскольку учебных пособий по предмету «Законодательная техника» чрезвычайно мало, в настоящем УМК использован и рекомендуется для самостоятельного изучения студентами широкий список литературы.

ЛЕКЦИЯ № 1

Законодательная техника как наука, как методология и как учебная дисциплина

Понятие, объект, назначение и содержание законодательной техники.

Развитие новой системы законодательства Российской Федерации протекает довольно сложно и противоречиво в условиях проводимых политических и социально-экономических реформ. Сложившаяся ситуация предъявляет особые требования к эффективности законотворчества, к качеству принимаемых законов и всей системы законодательства. Возрастание роли законодательства – объективная закономерность, обусловленная сложностью стоящих перед российским обществом задач.

Особое место в теории права занимает вопрос о содержании и назначении законодательной (юридической) техники, а также вопрос о качестве и эффективности отдельных законодательных актов и всей системы законодательства. Законодательная техника имеет в своей основе систему базовых положений, принципов, при этом она опирается на законы, присущие другим наукам: науке управления, логике, социологии и др.

В настоящем УМК под законодательной техникой понимается совокупность правил, методов, средств и приемов (инструментов), используемых субъектами законодательного процесса для организации и осуществления законотворческой деятельности. Рассматривается только применительно к законам. Инструментарий разработчика нормативных правовых актов (далее – разработчик) классифицируется по предмету (перечню решаемых задач и вопросов), назначению и содержанию. Классификация по этим признакам позволяет выделить три основных вида законодательной техники: техника концептуальной разработки проектов законодательных решений; написания и оформления текстов законопроектов; осуществления законодательной деятельности. Специалистами выделяются также дополнительные виды законодательной техники: техника внесения изменений и дополнений в действующее законодательство; систематизации законодательства; опубликования законов и некоторые иные виды.

Наряду с термином «законодательная техника» в специальной литературе широко используется также термин «юридическая техника». Понятие юридической техники при всем многообразии существующих определений следует относить к технике написания и оформления текстов нормативных правовых актов. Инструментарий, используемый в юридической технике, является наиболее универсальным и практически применимым к любым видам нормативных правовых актов. Правила, методы и средства законодательной техники направлены на достижение всех аспектов качества законов: правового, управленческого, политического и социального. Инструментарий же юридической техники направлен в первую очередь на обеспечение правового качества законов.

Объектами законодательной техники являются тексты проектов законов, а также сопровождающие их документы (пояснительная записка, финансово-экономическое обоснование и пр.).

Предметом законодательной техники являются: структура и техно-логия законодательного процесса, в том числе состав, содержание и после-довательность его стадий, этапов и задач, условия их выполнения, а также требования к содержанию и качеству их результатов; организационная структура – состав и компетенция субъектов законодательного процесса; задачи, функции и организация системы управления законодательным процессом, в том числе таких ее элементов, как целеполагание, регламен-тация процедур, планирование законопроектной работы, координация дей-ствий участников процесса, анализ эффективности и совершенствование процесса; функции и организация системы обеспечения законодательного процесса, включая правовое, информационно-аналитическое, документа-ционное, организационно-техническое и другие виды обеспечения; задачи и организация официальной инкорпорации законодательства – издания от имени компетентных государственных органов сборников действующих законодательных актов, систематизированных в хронологическом, темати-ческом или ином порядке.

Назначением законодательной техники является обеспечение эффек-тивности законодательного процесса в целом, т.е. выполнение требований действенности и системности законодательства, а также оптимального сочетания его стабильности и своевременности внесения объективно необ-ходимых изменений при соблюдении ряда условий и ограничений, отно-сящихся к собственно организации процесса, таких, как полнота реализации конституционных прав субъектов законодательной инициативы, соблюдение официально установленной процедуры и т.п. Содержание правил, методов, средств и приемов организации законодательной деятельности синтезирует достижения юридических наук, в первую очередь общей теории права, государственного (конституционного) права, и наук, изучающих общие вопросы организации сложных видов деятельности, таких, как теория организационных систем, управления, социологии и т.д.

К основным принципам юридической техники относятся:

общие принципы регулирования (управления) применительно к правотворчеству :

а) адекватности правового воздействия существу проблемной ситуации и его соответствие государственной политике в данной сфере общественных отношений. Действовать в соответствии с данным принципом – значит обеспечить: соответствие предмета правового регулирования содержанию и границам проблемной ситуации; предоставление необходимых прав и установление доста-точных требований к субъектам правоотношений; соответствие правового регулирования государственной политике в данной сфере общественных отношений;

б) полноты, безызбыточности и конкретности регулирования . Применение данного принципа призвано обеспечить всестороннее удовлетворение потребности в правовом регулировании, отсут-ствие в нем пробелов и упущений, а также излишних положений в текстах законов, без которых можно обойтись;

в) минимизации (отсутствия или допустимости) побочных эффектов в результате правового регулирования. Действие данного прин-ципа направлено на недопущение (минимизацию) последствий (в первую очередь негативных), не относящихся прямо к решению данной правовой задачи;

г) своевременности регулирования, что означает введение правового акта (его отдельных положений) в действие в нужный момент;

д) реализуемости правового воздействия или наличие правовых механизмов, организационных и иных соответствующих ресурсов;

принцип системности регулирования призван обеспечить соблюдение принятого структурирования права на отрасли, подотрасли и институты, а также установленных взаимоотношений правовых актов по их юридической силе; соответствие по целям и непротиворечивость по содержанию нового и действующих правовых актов, соответствие вида правового акта компетенции издавшего его органа; наличие связанных с принятием данного правового акта изменений действующих правовых актов;

принцип точности, определенности и ясности содержания и формы устанавливаемых правоотношений: адекватность выражения языковыми средствами существа (концепции) правового решения, обеспечение точного понимания (интерпретации) положений правового акта всеми субъектами правоотношений; правильность оформления акта как официального юридического документа;

принцип творческого подхода к процессу разработки, написания и оформления проектов законодательных актов. Не случайно процесс разработки проектов нормативных правовых актов называют еще «нормотворчеством», а законодательную технику в XIX в. в России называли «законоискусством».

Несмотря на то, что совокупность приемов использования языковых средств для выражения тех или иных идей в законотворчестве серьезно отличается от выразительных приемов и средств в художественной литературе, текст закона является произведением, т.е. продуктом творческой мысли и труда его авторов.

В рамках общих требований законодательной техники автор законопроекта может выбирать любые слова, порядок их расстановки, использовать разные юридические конструкции и способы изложения правовых предписаний. С этой точки зрения для законодателя практически не существует каких-либо правил законодательной техники, которые он должен соблюдать неукоснительно. Большинство правил законодательной техники на самом деле являются рекомендациями, и только незначительная их часть является обязательными требованиями, поскольку они в качестве таковых были сформулированы в нормативных правовых актах.

Для реализации принципов разработки правовых актов в правотворчестве используются разнообразные элементы юридической техники, в том числе такие, как:

применение определенных режимов (методов) юридического регулирования, видов норм и логической структуры норм. Например, такие юридические режимы, как общедозволительный, разрешительный, характерны для публичного и частного права, отдельных отраслей права и ориентированы на те или иные способы правового регулирования – дозволения, обязывания, запрещения;

использование различных способов изложения предписаний, классифицируемых по степени обобщенности нормативного материала, по полноте использования элементов (гипотезы, диспозиции, санкции) юридической нормы, по «специализации» (дефинитивной, оценочной, диспозитивной и т.п.) той или иной статьи, по использованию внутренних и внешних ссылок;

следование законам и правилам формальной логики. Основные законы логики (тождества, непротиворечия, исключенного третьего и достаточного основания) используются в правотворчестве для построения как правовых актов в целом, так и их отдельных частей и положений;

использование официально-делового стиля. При том, что тексты правовых актов должны соответствовать общим нормам современного русского языка, функционально-стилистические особенности языка права предполагают официальный характер, документальность, максимальную точность, экспрессивную нейтральность, безличный неиндивидуальный характер, ясность и простоту языкового выражения положений правового акта; экономичность использования языковых средств, преобладание динамической, а не статической стороны явлений;

соблюдение требований к терминологии правовых актов, таких, как единство, смысловая однозначность, стилистическая нейтральность, системность терминологии; распространенность и общепризнанность, стабильность, доступность, корректность применяемых терминов;

применение юридических конструкций, устойчивых схем и моделей, устанавливающих соотношение прав, обязанностей и ответственности субъектов правоотношений;

следование определенным правилам использования реквизитов и оформления правового акта в целом, а также его структурных частей, использование дополнительных структурно-смысловых элементов, таких, как примечания, таблицы и т.п. Так, в начале правовых актов принято помещать общие положения, которые могут устанавливать цели, задачи и основные принципы регулирования, определения используемых терминов. В заключительные статьи нормативных правовых актов включаются положения о сроках и порядке введения акта в действие, об отмене, изменениях и дополнениях действующих актов в связи с принятием данного нормативного правового акта.

3. Каждый конкретный предмет или явление обладает определенным количеством свойств, единство которых является его качеством. В отличие от философского подхода к категории «качество», который отличается нейтральностью в ценностном отношении, интерпретация качества в праве имеет оценочный характер – высокое или невысокое, надлежащее или ненадлежащее качество законодательного акта и т.п.

Представляется целесообразным помимо категорий «качество закона» и «правовое качество закона» выделять как самостоятельную научную категорию «технико-юридическое качество закона», что позволяет акцентировать внимание ученых и специалистов на различных аспектах правового качества законов.

Еще великий французский философ Ш. Л. Монтескье в одном из главных своих сочинений «О духе законов» (1748), определив понятие закона как «необходимого отношения, вытекающего из природы вещей », утверждал, что законы, господствующие в общественной жизни, должны не являться продуктом произвола законодателя, а подчиняться определенным требованиям.

Современный нормативный правовой акт, и в частности закон, представляет собой не механическую конструкцию, состоящую из отдельных частей, а целостное и неразделимое единство качеств – правовых, соци-альных, политических, административных. Анализ известных в настоящий момент правил и средств законодательной техники свидетельствует, что юридическая наука и законотворческая практика выработали соответствующий инструментарий законодателя, обеспечивающий все аспекты качества закона, и не только правового.

Таким образом, технико-юридическое качество закона – это совокупность свойств формы законодательного акта, обусловливающих их соответствие содержанию и нормативно-правовому характеру закона.

Правовое качество акта во многом зависит от качества деятельности его разработчика (-ов). При этом сложность законотворческого процесса, наличие многих стадий, большое число участников выдвигают проблему унификации правил на первый план . Иначе проект закона будет изменяться в зависимости от представлений каждого очередного участника законодательного процесса о правилах законодательной техники.

Качество закона характеризуется такими свойствами и характеристиками , так называемыми показателями качества2, как:

функциональная пригодность, т.е. нормальное действие закона в соот-ветствиисо сферой его применения;

надежность (безопасность, оправданная долговечность, возможность внесения изменений). Безопасность как состояние невозможности наступления вредных последствий для граждан из-за применения закона;

экологичность как невозможность наступления опасных для окру-жающей среды воздействий от применения акта;

правоприменительные характеристики, содержащие в себе элементы правового и управленческого качества (нормативность, системность, непротиворечивость, ясность, доступность, полнота регулирования, безызбыточность, отсутствие психологического неприятия);

эстетичность формы и изложения содержания (соответствие требо-ваниям современного русского языка, компактность и т.п.);

удобство пользования актом;

эксплуатационная рентабельность – целесообразный уровень расходов в процессе применения акта.

На стадии разработки акта все эти показатели являются общей и по-стоянной технико-юридической целью законодателя и их достижение должно обеспечиваться строгим выполнением всех правил и методов законодательной техники.

В литературе по теории права, законодательная техника традиционно рассматривается в контексте правотворчества в качестве одного из его элементов. Одни ученые - юристы трактуют ее как систему правил и приемов подготовки наиболее совершенных по форме и структуре проектов нормативных актов, обеспечивающих полное и точное соответствие формы нормативных предписаний их содержанию, доступность, простоту и обозримость нормативного материала, исчерпывающий охват регулируемых вопросов. Другие - как совокупность правил, средств и приемов разработки, оформления и систематизации нормативных актов в контексте источников права и правотворчества. Объектом ее является текст нормативного документа, в отношении которого законодатель затрачивает интеллектуальные усилия. Иногда различаются средства изложения содержания правовых юридических предписаний, приемы формулирования норм или положений правовых актов, средства и приемы построения правовых актов. В целом законодательная техника признается важным фактором оптимизации и эффективности законодательства.

Вырабатывая современное определение законодательной техники нужно постоянно помнить, что ее основным назначением является решение проблем соотношения содержания и формы права. Цель ее заключается в придании законам такой формы, которая бы полностью соответствовала их содержанию и отвечала требованиям доступности, простоты и наглядности.

Так все же, что такое законодательная техника, какое определение подходит под это понятие? По моему мнению, законодательная техника - это система правил, предназначенных и используемых для познавательно - логического и нормативно - структурного формирования правового материала и подготовки текста закона. Из такого определения можно выделить шесть взаимосвязанных элементов: познавательно - юридический, нормативно - структурный, логический, языковый, документально - технический, процедурный.

Следует обратить внимание на специфику юридико-технологических приемов в разных отраслях законодательства. Их различение обусловлено неодинаковым объектом и методами правового регулирования. К примеру, в конституционном законодательстве больше применяется норм - дефиниций, норм - целей и норм - принципов, а сами нормы нередко состоят лишь из диспозиций. В гражданском и уголовном законодательстве традиционной является строгая и детальная структуризация институтов и норм.

Каждый из элементов содержит набор требований - правил, которые следует строго соблюдать. Их применение с учетом этапов движения законопроекта должно быть последовательным и взаимосвязанным.

Познавательный элемент означает определение предмета законодательного регулирования, выбор и анализ процессов, явлений и отношений, которые могут быть объектом законодательного воздействия. Оправданно исходить из следующего круга законодательно регулируемых отношений:

а) высокая социальная значимость их для общества, государства и гражданина; б) стабильность; в) первично - нормативное регулирование; г) предопределенность конституций; д) правомочность субъекта законодательной деятельности.

Познавательный аспект подготовки закона связан с его концепцией. Это - аналитическая нормативная модель с вариантами правового поведения, с примерной структурой акта, его связями с другими актами, возможными последствиями и оценкой эффективности действия. Замена концепций всякого рода пояснительными записками и т.п. внешне упрощает процесс законотворчества, но на деле лишь обесценивает его.

Более правильно, во-первых, вводить нормативные понятия только в базовых законах (кодексах), во-вторых, добиваться строгой внутренней связи между нормами - дефинициями и главами, статьями закона, в-третьих, обеспечивать последовательное и правильное применение основных норм - дефиниций в других законах и иных актах.

А теперь перейдем к стадиям законодательной техники. Элементом законодательной техники является и набор средств документального оформления законопроекта. К ним относятся: четкий заголовок (наименование), общая нумерация, обозначение частей статей арабской цифрой или буквой, обозначение даты принятия закона Государственной Думой и одобрения Советом Федерации, подписания закона Президентом РФ, удостоверение подлинности текста, регистрационный номер и др. Все это важно в условиях применения информационных технологий в законодательном процессе.

Элементом законодательной техники является соблюдение процедурных правил подготовки законопроекта. Кратко отметим в данной связи основные моменты и последовательность соблюдения подготовительных процедур:

а) подготовка первоначального текста;

б) обсуждение и согласование текста;

в) получение заключений;

г) подготовка требуемых документов - пояснительной записки, финансово - экономического обоснования, заключения Правительства РФ (ч.3 ст.104 Конституции РФ), перечня изменяемых и отменяемых актов федерального законодательства и др. (ст.105 Регламента Государственной Думы);

д) внесение законопроекта в установленном порядке;

е) учет иных требований регламентов.

На формирование и устойчивое применение правил законодательной техники влияют способы придания им обязательной силы. Пока субъекты законодательной инициативы пользуются "своими" правилами. В Совете Федерации используется "Словарь юридических понятий", в Государственной Думе ведется электронная база данных "Закон", создан электронный архив документов. Есть справочники по оформлению актов федеральных органов государственной власти. Напомним, что в прошлом Минюст СССР принимал методические рекомендации о порядке подготовки законодательных и правительственных актов. Сейчас некоторые министерства имеют собственные правила такого рода.

Нарушения требований и правил законодательной техники нередко служат основанием для вето Президента РФ на принятые федеральные законы. Как отмечают специалисты, противоречивые термины, невнесение изменений в действующие акты, грамматические и логические ошибки, противоречия между нормами разных законов дают повод для таких президентских действий. Правильное парламентское реагирование на них, конечно, способствует улучшению качества законов.

В законах субъектов Российской Федерации подчас наблюдается чрезмерное разнообразие не только с точки зрения их содержания, но и составления самих текстов. Обилие норм - дефиниций, дублирующие и путаные термины, произвольная структуризация текста, сомнительные обозначения частей закона, неудачное формулирование правовых норм, игнорирование системных связей, ошибочные ссылки, отсылки - таковы наиболее типичные технико-юридические недостатки.

В целях более полного исследования понятия законодательной техники необходимо рассмотреть расширенную классификацию видов законодательной техники. Взяв за основу различные критерии можно выделить следующие виды законодательной техники:

1. В зависимости от уровня законотворческой деятельности:

техника создания законов на федеральном уровне (федеральная законодательная техника);

техника создания региональных законов (региональная законодательная техника).

2. В зависимости от стадии законотворчества:

техника подготовки концепции законопроекта (техника концептуальной разработки проекта);

техника написания и оформления законопроекта;

техника систематизации законодательных актов.

3. В зависимости от степени обязательности законодательных актов:

техника создания общеобязательных законодательных актов;

4. В зависимости от разновидности законодательного акта:

техника создания закона о поправке к Конституции РФ;

техника создания Федерального Конституционного закона;

техника создания кодекса РФ;

техника создания Федерального закона;

техника создания основ законодательства РФ;

техника создания Конституции (Основного закона) субъекта РФ;

техника создания закона субъекта РФ.

5. В зависимости от функционального назначения создаваемого законодательного акта:

техника создания закона о внесении изменений и дополнений в другой закон;

техника создания новой редакции закона;

техника создания закона о введении в действие другого закона;

техника создания закона о ратификации или денонсации международного договора РФ;

техника создания закона о признании утратившими силу отдельных нормативных правовых актов.