شکایت به نمونه دادستانی کل. «عدالت» با بدبینی خاص

متقاضی در محل مسکونی مورد اختلاف ثبت شده است. این اقامتگاه در اختیار مادر متقاضی قرار گرفت. متقاضی پس از رسیدن به سن 16 سال در آپارتمان مورد اختلاف به ترتیب مقرر در قانون ثبت نام می شود. در زمان پرداخت سهم، متقاضی صغیر بوده است. متهم در حال حاضر مالک ملک است. متقاضی به دلیل اینکه فرد صغیری بوده و منابع درآمد مستقلی ندارد، نمی تواند حق اشتراک انباشت را کسب کند و بنابراین، در رابطه با تصویب قانون املاک، نمی تواند به عنوان فردی که دارای حق است طبقه بندی شود. داشتن آپارتمان برای استفاده در ساختمان مسکونی - تعاونی ساختمان پس از پرداخت کامل سهم. متقاضی به عنوان یکی از اعضای خانواده متهم با نقل مکان به محل مسکونی مورد اختلاف، حق استفاده از آن را به دست آورد. متقاضی می خواهد به درخواست خود به روش مقرر رسیدگی شود. قانونی بودن عمل را بررسی کنید. در صورت مشاهده تخلف، نسبت به پاسخ دادستان اقدام نمایید.

دادستان کل فدراسیون روسیه
___________________________

از جانب ___________________________
___________________________

یک شکایت

ثبت شده در یک منطقه مسکونی مورد مناقشه، در یک آپارتمان سه اتاقه با مساحت ____ متر مربع.
این محل زندگی در اختیار مادر _____________________________________ قرار گرفت.
پدر _____________ و پسر _________________ مشمول این حکم شماره ______ مورخ ___________ شدند.
پس از رسیدن به سن 16 سال، خواهان در آپارتمان مورد اختلاف به ترتیب مقرر در قانون ثبت می شود.
این ساختمان مسکونی در مجتمع مسکونی "_______" واقع شده است.
در زمان پرداخت سهم، شاکی صغیر بوده است.
در حال حاضر، خوانده مالک محل مسکونی واقع در آدرس: ___________________________ است.
بر اساس سند مالکیت
مطابق با هنر. 13، بند 2 قانون RSFSR "در مورد دارایی در RSFSR" مورخ 24 دسامبر 1990، یکی از اعضای تعاونی ساخت و ساز مسکن که سهم خود را به طور کامل برای آپارتمانی که برای استفاده در اختیار او قرار داده شده است، حق مالکیت را به دست می آورد. به این ملک

قبل از پرداخت سهم، سهامدار دارای حقوق زیر است:
- با خانواده خود در آپارتمانی که در خانه تعاونی در اختیار او قرار داده شده است.
- خروج داوطلبانه از تعاونی مسکن؛
- طبق روال تعیین شده، سهمی را به هر یک از اعضای بزرگسال خانواده که به طور دائم با او اقامت دارد منتقل کنید.
- در صورت نیاز به بهبود شرایط مسکن، یک آپارتمان خالی در خانه همان تعاونی دریافت کنید.
- مبادله مسکن اشغالی با مسکن دیگری، از جمله در یک خانه دولتی یا عمومی مسکن، یا با یک خانه مسکونی متعلق به یک شهروند بر اساس حق مالکیت.

با این حال، خواهان به دلیل صغیری که منابع درآمد مستقلی ندارد، نمی‌توانست حق انباشت سهام را کسب کند و بنابراین، در رابطه با تصویب قانون مالکیت، نمی‌توان او را در زمره افرادی قرار داد که دارایی را تحصیل می‌کنند. حق مالکیت آپارتمانی که برای استفاده در تعاونی مسکن مسکن پس از پرداخت کامل سهم فراهم شده است. شاکی به عنوان یکی از اعضای خانواده متهم با نقل مکان به محل مسکونی مورد اختلاف، حق استفاده از آن را به دست آورد.

مطابق با قسمت های 1 و 2 ماده 166 قانون مدنی فدراسیون روسیه، معامله به دلایلی که توسط این قانون تعیین شده است، به دلیل تشخیص آن توسط دادگاه (معامله مورد بحث) یا صرف نظر از اینکه شناسایی می شود (معامله باطل)
مطابق با هنر. 168 قانون مدنی فدراسیون روسیه، معامله ای که با الزامات قانون یا سایر اقدامات قانونی مطابقت نداشته باشد، باطل است، مگر اینکه قانون مقرر کند که چنین معامله ای باطل است یا سایر عواقب نقض را پیش بینی نمی کند.
با توجه به هنر. 27. اختیارات دادستان قانون فدرال "در مورد دفتر دادستان"
1. دادستان هنگام انجام وظایف محوله:
درخواست ها، شکایات و سایر گزارش ها در مورد نقض حقوق و آزادی های بشر و مدنی را بررسی و بررسی می کند.
روش حفاظت از حقوق و آزادی های قربانیان را توضیح می دهد.
اقداماتی را برای جلوگیری و سرکوب نقض حقوق و آزادی های انسان و شهروند، محاکمه افراد متخلف از قانون و جبران خسارات وارده انجام می دهد.
از اختیارات مقرر در ماده 22 این قانون فدرال استفاده می کند.
2. اگر دلایلی وجود داشته باشد که نقض حقوق و آزادی های یک شخص و یک شهروند ماهیت جرم دارد، دادستان باید اقداماتی را انجام دهد تا اطمینان حاصل شود که اشخاصی که مرتکب آن شده اند تحت تعقیب کیفری قرار می گیرند. قانون.
3. در مواردی که نقض حقوق و آزادی های یک شخص و یک شهروند ماهیت تخلف اداری داشته باشد، دادستان رسیدگی به تخلف اداری را آغاز می کند یا بلافاصله گزارش تخلف و مواد تأیید را به ارگان یا ارگان ارسال می کند. مقامی که مجاز به رسیدگی به موارد تخلفات اداری است.
4. در صورت نقض حقوق و آزادی های یک فرد و یک شهروند که در دادرسی مدنی حمایت می شود، زمانی که قربانی به دلایل بهداشتی، سن یا دلایل دیگر نمی تواند شخصاً در دادگاه یا دفاع کند. دادگاه داوریحقوق و آزادی های آنها یا زمانی که حقوق و آزادی های تعداد قابل توجهی از شهروندان نقض شده باشد یا به دلیل سایر شرایط نقض اهمیت اجتماعی خاصی پیدا کند، دادستان به منظور حفظ منافع خود در دادگاه یا دادگاه داوری شکایت می کند. از قربانیان

بر اساس موارد فوق، با هدایت ماده 166 168 قانون مدنی فدراسیون روسیه، ماده 27 قانون "در مورد دفتر دادستانی"

1. درخواست من را در زمان مناسب در نظر بگیرید.
2. قانونی بودن اقدامات را بررسی کنید.
3. در صورت کشف تخلفات، اقدامات پاسخ دادستانی را انجام دهید.

من را کتباً از نتایج بررسی درخواست مطلع کنید. قانونیمدت، اصطلاح.
از شما می خواهم پاسخ این درخواست را به محل سکونت یعنی: ____________________

«___»_____________ ________________

بیانیه ب دادستانی کل RF
دادستانی استدلال های من را رد نمی کند.

به دادستان کل فدراسیون روسیه یوری یاکولوویچ چایکا

از گرم بویانوف پتر میخایلوویچ، محکوم به هنر. 30 ساعت 3، هنر. 171 ساعت 2 ص. "الف"، "ب"، هنر. 171 ساعت 2 ص. "الف"، "ب"، هنر. 171.1 قسمت 2 ص. "الف"، "ج" قانون جزایی فدراسیون روسیه در پرونده جنایی شماره 1-1 / 2011.

واقع در آدرس: 355031، فدراسیون روسیه، استاوروپل، پاساژ پامیرسکی، خانه 53 (تلفن 8 962 40 23 8 46)

بیانیه

در مورد اعتراض به اقدامات / عدم اقدام دادستان کمیته تحقیق

با حکم دادگاه منطقه لنینسکی شهر استاوروپل مورخ 18 فوریه 2011 در پرونده جنایی شماره 1-1 / 2011 (قاضی Anisimova O.A.)، من به دلیل ارتکاب جرایم بر اساس هنر مجرم شناخته شدم. 30 ساعت 3، هنر. 171 ساعت 2 ص. "الف"، "ب"، هنر. 171 ساعت 2 ص. "الف"، "ب"، هنر. 171.1 قسمت 2 ص. "الف"، "ج" قانون جزایی فدراسیون روسیه و بر اساس هنر. 69 قسمت 3 قانون جزایی فدراسیون روسیه، با افزودن جزئی مجازات برای ترکیبی از جرایم، مجازات نهایی در قالب جریمه نقدی به مبلغ ششصد هزار روبل با محرومیت از حق نگهداری اعمال شد. سمت های مربوط به اجرای وظایف اداری و اداری و همچنین موارد مربوط به توزیع دارایی های مادی برای مدت سه سال.

در 8 ژوئن 2011، این حکم با تصمیم کالج قضایی پرونده های جنایی دادگاه منطقه ای استاوروپل (شماره 22-2405 / 2011) از نظر واجد شرایط بودن اقدامات بویانوف P.M. با توجه به p.p. "الف، ج" قسمت 2 هنر. 171.1 قانون جزایی فدراسیون روسیه (طبق اصلاح قانون فدرال 07 مارس 2011 شماره 26-FZ "در مورد اصلاحات در قانون کیفری فدراسیون روسیه")، اما ارزیابی استدلال های من توسط دادگاه کیفری اجرا نشد، شکایت من به تاریخ 1390/03/10. بدون رضایت باقی می ماند و مجازات بدون تغییر باقی می ماند.

در 22 سپتامبر 2011، قاضی دادگاه منطقه ای N.I. Grichina شکایت من را در روند نظارتی 27 ژوئیه 2011 رد کرد.

در پاسخ به درخواست تجدید نظر من در تاریخ 11/16/2011، من پاسخی را از دادستان منطقه استاوروپل، Yu.N. Turygin SK شماره 12-555-2011 مورخ 12/15/2011 (EB شماره 020369).

دادستان کمیته تحقیق با این نامه به اطلاع می رساند که «هیچ گونه تخلف از آیین دادرسی کیفری در جریان رسیدگی به پرونده کیفری، جعل ادله» مجاز نبوده، مجرمیت اینجانب با مجموع دلایل موجود در پرونده تأیید می شود و بر این اساس مجازات عادلانه است. یک نسخه از درخواست به دفتر دادستانی انگلستان و پاسخ پیوست شده است.

من با مطالب و نتایج این نامه به شدت مخالفم. من خود را در یک پرونده جنایی که در آن دخالتی ندارم، متهم و محکوم غیرمنصفانه می دانم. موضعم را توضیح می دهم.

اتهام بویانوا P.M. در این پرونده جنایی بر اساس استدلال های زیر ساخته شده است (فهرست کامل):

1. در یادداشت های دفترچه یادداشتی که ظاهراً توسط بویانوف P.M.
2. در عکس های اسنادی که ظاهراً توسط بویانوف P.M. ساخته و امضا شده است.
3. در مورد وجوه حاصل از فعالیت های غیرقانونی تولید مشروبات الکلی دریافت شده توسط گروهی از افراد و مصادره از بویانوف P.M.

سایر استدلال ها در مورد دخالت بویانوف P.M. در این پرونده جنایی، دادسرا ارائه نکرده است.

بنابراین، هیچ "مجموعه شواهد دیگری در پرونده" به جز موارد ذکر شده در بالا، برای اثبات گناه بویانوف P.M. مهم نیست.

شواهد فوق این است:

1. مواد جعل شده توسط بازپرس برای بررسی (کپی از برگه های مربوطه پرونده جنایی پیوست شده است):

1.1. دفترچه هایی با یادداشت هایی که گفته می شود در دفتر P. M. Buyanof مصادره شده است به همان اندازه برای تحقیقات شناخته شده است.

1.2. یکی از نوت بوک ها عمداً، به طور غیرمنطقی و عمداً به دروغ توسط بازپرس S.M. Eronin ارائه شد. برای بررسی دست خط در دفتر دیگری به عنوان "نمونه های رایگان دست خط بویانوف پ.م."، پس از بررسی نتوانست مشخص کند که یادداشت ها متعلق به دست بویانوف پ.م. با توجه به نمونه های تجربی و رایگان مشروط از دست خط بویانوف P.M.

1.4. اسناد درج در پرونده جنایی نمونه های رایگان دست خط بویانوف P.M. نه در یک پرونده جنایی

1.5. بازپرس Eronin S.M. کارشناسان مستقل پزشکی قانونی را گمراه کرد و "شواهد" کلیدی را در موردی که دادستانی نیاز داشت به دست آورد.

2. مطالب غیر قابل اعتماد و مشکوک برای بررسی، که یک نتیجه گیری احتمالی، بلکه یک نتیجه قطعی غیر منطقی از یک معاینه تحت تحقیق دریافت کرده است:

2.1. نتیجه گیری قطعی معاینه در مورد امضای بویانوف P.M. اسناد ارائه شده برای معاینه در فتوکپی با مواد ارائه شده برای معاینه و مطالعه مطابق با نظر مشورتی متخصص شماره 078-I/10 مورخ 07/11/1389 ضمیمه پرونده جنایی و شهادت متخصص می باشد. خود V.P. Potudinsky در جلسه دادگاه 10 نوامبر 2011

2.2. من، بویانوف پی.ام.، مخالفتی ندارم که عکسهای اسناد ارائه شده در پرونده دارای امضایی مشابه من هستند. اما من چنین اسنادی را امضا نکردم و شکل اسناد، امضای افراد دیگر، مُهرها، مهرها برای من و شاهدان متعدد دیگر در این پرونده جنایی مشخص نیست، آنها در کارخانه تقطیر استریژامنت مورد استفاده قرار نگرفتند.

2.3. من خودم هرگز اسنادی مشابه اسناد ارائه شده در فتوکپی تهیه نکرده یا امضا نکرده ام، هیچ یک از شاهدان تولید و امضای بویانوف P.M. چنین اسنادی در جلسه دادگاه تأیید نشد.

2.4. نه خود اسناد، نه اسناد مشابه یا آثاری از تولید آنها در محل کار بویانوا پی.ام. یا در خانه من، یا در هر مکان دیگری، تحقیقات پیدا نکرد. طرف دفاعی معتقد است که آنها جز در عکس های تحقیقات وجود نداشته اند.

2.5. هنگام انجام آزمایشات بر اساس روش های مشخص نشده در نتیجه گیری، اما مبتنی بر روش های علمی، مواد از نظر قابلیت اطمینان مورد بررسی قرار نگرفتند:

2.5.1. هیچ مطالعه ای در مورد صحت محتوای رسانه های دیجیتال انجام نشده است.

2.5.2. عدم بررسی فایل های عکس دیجیتال به دلیل عدم اصلاح (مونتاژ)

2.5.3. هیچ مطالعه ای در مورد عدم مونتاژ خود اشیاء عکاسی شده وجود ندارد،

2.5.4. در مورد نحوه اعمال امضا و مهر روی سند (نوشتن با دست، فتوکپی یا سایر روش های اعمال بر روی سند) مطالعه ای صورت نگرفته است.

2.5.5. هیچ مطالعه ای در مورد مواد سند، ترکیب جوهرها، پودرها یا سایر حامل های چاپ و امضا برای اصالت ساخت در مقایسه با موارد استفاده شده در کارخانه تقطیر، ترتیب اعمال متن بر روی سند، آثار مهر، امضا، و سایر روش های جعل اسناد

3. اظهارات در مورد ذخیره و انباشت وجوه نادرست، بی اساس است:

3.1. پول نقدبه مبلغ 199890 روبل که از من مصادره شد، P. M. Buyanova، با اتهام "درآمد انباشته گروهی از افراد از تولید غیرقانونی مشروبات الکلی" نامیده شد، اما هیچ مدرکی از این موضوع در پرونده ارائه نشد.

3.2. در جلسه دادگاه در 1 نوامبر 2011، شاهد A.G. Solovyov، مدرس محترم آموزش اضافیدر انگلستان، مربی من در اواخر دهه 70، در پایان دسامبر 2005 مبلغ وام 200000 روبلی را که در سال 2003 به او داده بودم، مدتها قبل از کارم در کارخانه تقطیر Strizhament به من نشان داد. خرید بخشی از خانه شخصی خود و منشا پول را با فروش بخشی از مجموعه خود توضیح داد.

در دادخواست ها، شکایات و درخواست های من، به طور دقیق، با انگیزه، نقض های متعددی از قانون فدراسیون روسیه و آیین نامه ها در طول تحقیقات مقدماتی، رسیدگی به پرونده جنایی شماره استاوروپل نشان داده شده است.

برای مثال.

1. بازپرس Eronin S.M. (UD شماره 1-1 / 2011، جلد 21، ص 234)، عمداً برای معاینه دست خط ارائه شده است. مواد عمدا دروغینبه عنوان نمونه های رایگان دست خط بویانف؛
2. سایر مطالب برای امتحانات دستخط در UD شماره 1-1/2011 نیز مشکوک و غیر قابل اعتماد هستند. دادخواست هایی که به ماهیت مشکوک مواد و تخلفات در تولید آزمایشات کارشناسی اشاره می کند بدون رضایت از دادگاه رها شد - آنها به معنای قانونی مورد توجه قرار نگرفتند.
3. در طول رسیدگی تحت UD شماره 1-1/2011، دستورات دادگاهمنطقه لنینسکی استاوروپل (قاضی Anisimova O.A.) مورخ 10/29/2011، 11/01/2011 من از حق قانونی در نظر گرفتن در دادگاه محروم شدم. 1 قاشق چایخوری 47 قانون اساسی فدراسیون روسیه، عرایض من و در نقض بخش 2 هنر. 271 قانون آیین دادرسی کیفری رها شده استبدون در نظر گرفتن:

دادخواست مورخ 29/10/1389 مبنی بر غیرقابل قبول بودن نتیجه گیری شماره 16 مورخ 17/01/07 آزمون خطی، بدون اجرای صحیح، بی سواد، بدون ذکر روش تحقیق، بدون شرح رسید و مطالعه خود مواد؛

دادخواست مورخ 29.10.2010 مبنی بر غیرقابل قبول بودن نتیجه گیری شماره 16 مورخ 17.01.07 معاینه دستخط انجام شده بدون مطالعه فنی مواد ارائه شده.

دادخواست مورخ 01.11.2010 برای به رسمیت شناختن مدرک غیرقابل قبول نتیجه گیری شماره 16 مورخ 17.01.07 مربوط به معاینه دست خطی که با نقض های متعدد قوانین فدراسیون روسیه انجام شده است.

دادخواست مورخ 1389/11/01 مبنی بر غیرقابل قبول بودن نتیجه گیری شماره 1588 از معاینه دست خط بر اساس «نمونه های دستخط رایگان» جعل شده توسط بازپرس.

دادخواست مورخ 01.11.2010 برای تشخیص غیرقابل قبول پروتکل جستجوی انجام شده در دفتر بویانوف P.M. با تخلفات متعدد از قوانین فدراسیون روسیه، در غیاب صاحب محل یا نماینده قانونی وی.

4. کلیه درخواست های بررسی و بررسی توسط دادگاه مدارک مادی در UD 1-1/2011 رد شد.

بدون شواهد فیزیکیدر طول تولید در UD شماره 1-1 / 2011 توسط دادگاه بررسی و بررسی نشده استدر نقض هنر 284 قانون آیین دادرسی کیفری.

5. کلیه دادخواستهای تعیین تکلیف معاینات خطی قضایی بر اساس مواد UD شماره 1-1/1390 توسط دادگاه رد شد.

6. AT محکومیت 18 فوریه 2011 توسط دادگاه، با نقض مورد 5تصمیمات پلنوم دادگاه عالی فدراسیون روسیه در 29 آوریل 1996 N 1 "در مورد حکم"، نه اعمال محکوم علیه واجد شرایط استبویانوا پ.م، هم در متن حکم مورخ 1390/02/18 و هم در حین ابلاغ حکم.

تمام دادخواست هایی که با هدف احراز حقیقت در یک پرونده جنایی در دادگاه انجام شده بود توسط دادگاه مورد رضایت قرار نگرفت.

فهرست کامل، مشروح و با انگیزه از تخلفات قانون در رسیدگی به پرونده کیفری شماره 1-1/1390 در شکایات کیفری و نظارتی من منعکس شده است که بدون هیچ توضیحی در مورد موارد نقض قانون از من رد شده است. . رونوشتی از شکایت نظارتی پیوست می باشد.

دادگاه منطقه لنینسکی استاوروپل، رسیدگی به پرونده (شماره 22-2405/2011 مورخ 06/08/2011) و نمونه نظارتی دادگاه منطقه ای استاوروپل (شماره بر اساس ماهیت (آنها فقط با عبارات کلی در مورد قانونی بودن دادرسی پاسخ می دهند. و امتناع از رضایت به دادخواستها) از دادخواستها، شکایات، تجدید نظرها و دستورالعملهای مستدل، مشروح و با انگیزه اینجانب از دادستانی کل در مورد ارزیابی قانونی اقدامات غیرقانونی، تخلفات متعدد در دادرسی تحت UD شماره 1-1 / 2011 ، که منجر به ارزیابی ناعادلانه اعمالی شد که توسط محکوم بویانوف P.M.

دادستان کمیته تحقیقات یو.ن. توریگین پس از بررسی کامل و عینی توسط دادستانی کمیته تحقیق با مطالعه مواد پرونده جنایی

او در پرونده جنایی تعدادی شواهد دیگر را می یابد که گناه بویانوف P.M. را تأیید می کند، اما نمی تواند ارائه کند.

جعل آشکار توسط بازپرس Eronin S.M. (تخلف) و سایر مواد عکاسی مشکوک برای معاینه، جمع آوری شده مطابق با الزامات قانون آیین دادرسی کیفری، بر اساس روش های علمی بررسی شده و نتیجه گیری از معاینات بدون تردید است.

فقدان کامل، مطلق ارائه و تحقیق در این دوره از بررسی قضاییاز هر گونه شواهد مادی، تأیید مدارک مادی پرونده در جلسه دادگاه است.

نقض فاحش قانون فدراسیون روسیه که توسط من و در طول جلسات محاکمه نشان داده شده است، به طور کلی، عدم وجود زمینه برای ارائه تسلیم نظارتی،

ارزیابی بویانوف P.M. از نظر قانونی صحیح است، مجازات - عادلانه.

من معتقدم که حکم دادگاه منطقه لنینسکی منطقه استاوروپل با چنین تخلفات فاحشی در روند رسیدگی به UD شماره 1-1/2011 نمی تواند قانونی و منصفانه باشد.

من از شما می خواهم

• ارزیابی قانونی اقدامات زیردستان خود را از دادستانی منطقه استاوروپل، که به دلیل بی کفایتی، سهل انگاری یا به طور عمدی نقض قانون فدراسیون روسیه توسط مقامات مربوطه را پوشش می دهند، ارائه دهید.
• بررسی صحت موارد نقض قانون ذکر شده توسط من و بازگرداندن عملکرد قانون فدراسیون روسیه در قلمرو استاوروپل.
• اعتراض به حکم صادره علیه بویانف پ.م.

کاربرد:

1. یک نسخه از درخواست به دفتر دادستانی کمیته تحقیق در تاریخ 16 نوامبر 2011 (3 برگ)
2. نسخه ای از پاسخ دادستان IC Turygin Yu.N. مورخ 15 دسامبر 2011 شماره 12-555-11 (EB شماره 020369) (1 برگ)
3. رونوشت شکایت به دستور نظارت مورخ 6 شهریور 1390 (9 برگ)
4. رونوشت پروتکل تفتیش و توقیف مورخ 28/12/1384 (10 برگ)
5. یک کپی از پروتکل بازرسی مورخ 1385/01/16 (20 برگ)
6. رونوشتی از مصوبه انتصاب آزمون مورخ 22/20/2006 (1 برگ)
7. نسخه ای از کمبود مواد کافی برای تشکیل مالکیت دست خط (1 برگ)
8. یک کپی از دستور نامه به علاوه برای بررسی "نمونه های رایگان دست خط بویانوف P.M." (1 لیتر)
9. کپی نتیجه آزمون مورخ 1386/01/19 (4 برگ)

شکایت به دادستان کل کشور متقاضی و برادرش فرزندان شهروند متوفی هستند. پدر برای متقاضی و برادرش وصیت نامه ای را برای سهام در قانون عادی تنظیم کرد مالکیت کسریبه یک فضای زندگی سهم دیگری از آپارتمان متعلق به نامادری متقاضی است. پس از مرگ پدرش، یکی از اقوام ادعایی نامادری او ظاهر شد. اقدامات او با هدف تصاحب فضای زندگی، آپارتمان جنجالی است، اما او کاری به آن ندارد. متقاضی با توجه به حقایق مندرج در شکایت، خواستار بررسی قانونی و قانونی بودن اقدامات یکی از بستگان خاص است.

به دفتر دادستانی کل فدراسیون روسیه

_____________________________________,
______________________________________

یک شکایت

من، ___________________، ___________ سال تولد، دختر ____________________________ سال تولد هستم که در تاریخ _________ فوت کردم.
من و برادرم ______________________________ سال تولد، دائماً نزد پدرمان می آمدیم، از او مراقبت می کردیم، در کارهای خانه کمک می کردیم (برای نگهداری او هزینه های مادی را متحمل می شویم).
در _________________ وضعیت سلامتی پدرمان رو به وخامت گذاشت و از __________________________________________________________________________________________________- تا سن بالا، نیاز به مراقبت دارد.
در حال حاضر، _________________ اهمیت اقدامات خود را درک نمی کند و نمی تواند ماهیت عواقب آنها را درک کند (در حال حاضر اسنادی برای محدود کردن ظرفیت قانونی دادگاه به دادگاه ارائه شده است).
پدر ما برای من و برادرم وصیت کرد که __ سهام در حق مالکیت مشترک مسکن واقع در: ________________________________________________. سهم __ دیگر آپارتمان متعلق به _____________________ است. پس از مرگ پدر، یکی از اقوام ادعایی نامادری ما __________________________ ظاهر شد که خود را به عنوان پسر عموی ________________________ به ما معرفی کرد.
علاوه بر این، وقتی به نامادری _______________________ رسیدم، متوجه شدم که اسنادی از آپارتمان، از جمله. مدارک شخصی __________________________________________________، او برای او گذرنامه جدید سفارش داد، تمام حقوق بازنشستگی او را می گیرد و از حالت درماندگی او سوء استفاده می کند. من و برادرم را هم تهدید می کند. با پلیس تماس می گیرد، ما را از آپارتمان مورد اختلاف بیرون می کند.
اقدامات __________________________. با هدف تصاحب مسکن، یک آپارتمان جنجالی، اما او هیچ کاری با آن ندارد. علاوه بر این، __________ سال ________________ قفل های آپارتمان مورد منازعه را باز کرد و همه چیزهایی را که متعلق به پدرمان و _________________ بود از آن بیرون آورد. در سال _______________، او به طور کلی _____________ را از آپارتمان دزدید و او را به سمتی نامعلوم نزد ما برد.

او به تماس های من با تهدید جانم و انتقام از من و برادرم پاسخ می دهد. من برای جان نامادریمان _________________ می ترسم، زیرا این چند روز است که ما از سرنوشت او خبر نداریم. من با افسر پلیس منطقه تماس گرفتم، اما هیچ اقدامی از سوی او صورت نگرفت.

با توجه به هنر. 144 قانون آیین دادرسی کیفری فدراسیون روسیه، بازپرس، سازمان تحقیق، بازپرس، رئیس هیئت تحقیق موظفند گزارش مربوط به هر جنایت مرتکب یا برنامه ریزی شده را بپذیرند، بررسی کنند و در صلاحیت تعیین شده توسط این کد، حداکثر ظرف 3 روز از تاریخ دریافت پیام مذکور در مورد آن تصمیم گیری کنید. هنگام بررسی پیامی در مورد جرم، سازمان بازپرس، بازپرس، بازپرس، رئیس سازمان بازپرسی حق دارند درخواست تهیه چک اسناد، ممیزی و مشارکت متخصصان را در مشارکت آنها داشته باشند.
با این حال، تا به امروز، هیچ تصمیمی در مورد درخواستی که به افسر پلیس منطقه نوشته شده است، اتخاذ نشده است، که به طور قابل توجهی حقوق و منافع قانونی من را نقض می کند.

بند سوم ماده 124 در تفسیر قانون اساسی و قانونی آن، همانطور که در حکم دادگاه قانون اساسی فدراسیون روسیه در 25 ژانویه 2005 شماره 2005 آمده است.
شکایت یک شرکت کننده در دادرسی کیفری از مطالعه و ارزیابی کلیه ادله مورد استناد در آنها و همچنین ایجاد انگیزه در تصمیمات خود با ذکر دلایل خاص و کافی از نظر اصل معقول بودن دلایلی که این دلایل توسط آنها رد می شود. ارگان یا مقامی که به درخواست تجدیدنظر مربوطه رسیدگی می کند.

بر اساس موارد فوق، با هدایت ماده 12 "قانون پلیس"، ماده 2،4،12 قانون فدرال "در مورد روند رسیدگی به درخواست های شهروندان"، ماده. هنر 124، 144-145 قانون آیین دادرسی کیفری فدراسیون روسیه،

1. با توجه به واقعیت های ذکر شده در شکایت من، از شما می خواهم که قانونی بودن و قانونی بودن اقدامات ________________ را بررسی کنید.
2. قانونی بودن عدم اقدام ناحیه ارشد حوزه مجاز ___________ را برای پاسخ ندادن به درخواست من برای شروع یک پرونده جنایی ______________ سال بررسی کنید.
2. بر اساس حقایق ارائه شده، از شما می خواهم که یک حسابرسی انجام دهید و یک پرونده جنایی علیه ________________ در مورد ربوده شدن یک شخص _________________ آغاز کنید.

لطفاً نتایج را در آدرس پستی مشخص شده به من اطلاع دهید.

"__"______________سال 2013 _______________ ______________