ارتباط فرهنگ و فعالیت تجلی آن. فرهنگ و فعالیت انسانی

طبیعت طبیعی وجود دارد و طبق قوانین خود تغییر می کند. اشیاء مادی «طبیعت دوم» نیز تابع قوانین طبیعی هستند، اما نه به عنوان پدیده های فرهنگی، بلکه دقیقاً به عنوان اشیاء مادی. برای اینکه این اشیا به عنوان پدیده های فرهنگی باقی بمانند، باید توسط فعالیت های انسانی نگهداری یا بازتولید شوند. پارک، اگر دائماً از آن مراقبت نشود، بیش از حد رشد می کند و به یک جنگل معمولی تبدیل می شود، ساختمان ها نیاز به تعمیر و نگهداری دارند، هر وسیله ای اگر کار کند، مدت زمان مشخصی کار می کند و پس از آن باید عوض شود. در نتیجه، اشیاء مادی جهان فرهنگ نه تنها توسط انسان خلق شده‌اند، بلکه به طور کلی از فعالیت‌های انسانی جدا نیستند. بدون ارتباط با آن، آنها یا در طبیعت حل می شوند، یا یادگارهای یک فرهنگ مرده باقی می مانند که موضوع مطالعه باستان شناسان و مورخان است. و در حال حاضر در این ظرفیت آنها در یک فرهنگ زنده گنجانده شده اند. بنابراین، خود "مادیت" فرهنگ با مادی بودن طبیعت طبیعی به دلیل پیوند ناگسستنی آن با فعالیت های انسانی متفاوت است، که نه تنها مادی را شامل می شود، بلکه اصل ایده آل (معنوی، فکری) را نیز نشان می دهد که وحدت آنها را نشان می دهد. او همچنین این کیفیت را به اشیایی که خلق می کند منتقل می کند. اشیاء مادی فرهنگ، به اصطلاح، با فعالیت انسانی معنوی می شوند، که محتوای خاصی به آنها می بخشید، آنها را با کارکردهای خاصی اعطا می کرد، "روح" را در قالب یک اصل ارزشی یا معنای خاص در آنها دمید. بنابراین، تمام فرهنگ مادی در واقع وحدت مادی و آرمانی است.

این وحدت در پدیده های متعلق به فرهنگ معنوی نیز ذاتی است. شامل انواع مختلف هنر - موسیقی، نقاشی، داستان و همچنین ارزش ها و هنجارهای اخلاقی، سیستم های اندیشه های فلسفی، آموزه های دینی و غیره است. عینیت یافته، یعنی در اعمال انسان، به زبان، شفاهی یا نوشتاری، در برخی از اشکال مادی دیگر (مثلاً روی بوم یک هنرمند، روی نوار صوتی یا تصویری) تجسم یافته است. این بدان معناست که هر پدیده فرهنگی مادی و ایده آل را با هم ترکیب می کند. این شرایط به فلسفه دلیل می‌دهد که فرهنگ را بدون توجه به تقسیم آن به مادی و معنوی، موضوعی برای درک قرار دهد، با در نظر گرفتن اینکه تفاوت بین آنها از نظر ویژگی‌های اساسی پدیده فرهنگ صرفاً کارکردی است و نه اساسی. ابزار کار و آثار نقاشی سه پایه برای اهداف مختلف خلق می شوند و نیازهای اجتماعی یا شخصی متفاوتی را برآورده می کنند، اما به عنوان آفریده های انسانی متعلق به فرهنگ هستند.

پس فرهنگ در وجود عینی خود به فعالیت انسان بستگی دارد، محصول و نتیجه آن است. فعالیت کامل می شود، تحقق می یابد، در اشیاء فرهنگی تجسم می یابد. و در عین حال، اشیاء فرهنگ چنین باقی می مانند نه خارج از فعالیت، نه فراتر از محدوده آن، بلکه در خود فعالیت انسان. بنابراین، یک اثر هنری، مثلاً یک کتاب، در ظاهر فقط یک شیء مادی است. کتاب زمانی وارد حیات فرهنگ می شود که خوانده شود، یعنی زمانی که در فعالیت معنوی قرار گیرد، عنصری از این فعالیت است. وجود واقعی فرهنگ فعال و رویه ای است. و شامل وجود عینی آن می شود. فرهنگ به طور کلی از فعالیت های انسانی جدایی ناپذیر است.

اما بیایید با این مثال ادامه دهیم. قبل از اینکه کتابی به دست خواننده برسد، باید نوشته شود. نوشتن کتاب و خواندن آن دو فعالیت متفاوت هستند. در مورد اول، ما در مورد خلاقیت صحبت می کنیم، در مورد دوم - در مورد توسعه. درست است، یک لحظه خلاقانه نیز در جذب فرهنگ وجود دارد. خواننده با پیروی از نویسنده، تصاویر شخصیت‌های کتاب را در ذهن خود شکل می‌دهد، آنها احساسات، ارزیابی‌ها و غیره خاصی را برمی‌انگیزد. بنابراین گفته می‌شود که جذب یک فرهنگ از قبل کارآمد، فرآیندی از هم‌آفرینی است. نه فقط جذب غیرفعال. اما هنوز نقطه شروع در فرهنگ، فعالیت فرهنگی-خلاقانه و خلاقانه است که نتیجه آن چیز جدیدی است. اشیاء فرهنگ ایجاد شده در فرآیند خلاقیت دارای یک ویژگی اساسی هستند - آنها منحصر به فرد، منحصر به فرد، تکرار نشدنی هستند. سپس آنها را می توان بازتولید کرد، تکرار کرد، اما آنها به عنوان چیزی منحصر به فرد وارد فرهنگ می شوند. به این ترتیب، خلاقیت فرهنگ با تولید انبوه متفاوت است، جایی که برعکس، استانداردی وجود دارد و وظیفه پیروی از آن است، دقیقاً کپی برداری از شی تولید شده.

آثار هنری، اکتشافات علمی، ابداعات فنی همه محصول کار خلاقانه هستند. ويژگي آن در اين است كه هنرمند، دانشمند بر تمام پيشرفتهاي فرهنگي پيشين تكيه مي كند و با همكاري معاصران خود، روند فرهنگ سازي را ادامه مي دهد. در واقع، برای خلق چیزی جدید در هر زمینه ای از فعالیت، باید به دستاوردهای آن تسلط داشت، یعنی در اوج فرهنگ زمانه خود بود. این شرایط فرصت های بسیار زیادی را برای توسعه فعالیت خلاقانه آگاهانه هدفمند و آزاد پنهان می کند.

به طور کلی هر فعالیت انسانی آگاهانه و هدفمند است. این یکی از تفاوت های اساسی آن با اعمال یک حیوان است. اما در خلاقیت، شروع آگاهانه فعالیت با آزادی همراه است - آزادی هدف گذاری، انتخاب ابزار، آزادی فرد برای تجلی توانایی ها، ویژگی ها، "جوهر عمومی" خود. کار خلاقانه کار بر اساس برنامه ای که از بیرون ارائه می شود، مقررات تحمیلی، طرحی آماده نیست، بلکه جستجوی یک چیز جدید، ناشناخته از قبل، ایجاد چیزی است که قبلا وجود نداشته است. فرهنگ بدون آزادی خلاقیت نمی تواند توسعه یابد. و به همین دلیل است که افراد خلاق برای آزادی خود بسیار ارزش قائل هستند و برای آزادی مبارزه می کنند.

تنها محدود کننده این آزادی خود فرهنگ است. به عبارت دیگر، در فرآیند فعالیت خلاقانه آزاد، باید فرهنگ ایجاد شود، یعنی چیزی که منفعت عمومی داشته باشد، نیاز عمومی را برآورده کند و دارای اهمیت فرهنگی عمومی باشد. موضوع فرهنگ دارای محتوای جهانی خاصی است. هر فرهنگی یکپارچگی سیستمی معین است، معیارها و هنجارهای خاص خود را دارد و آنچه را که با آنها مطابقت ندارد رد می کند. هر متن قافیه ای شعر نیست، هر شیء نقاشی شده یک اثر هنری زیبا نیست.

فرآیند خلاقیت در یک اثر منحصر به فرد تجسم یافته است. تمام بازتولید با نیروی کار انجام می شود که با ارزش سنجیده می شود. کار خلاقانه با مقولات ارزشی مرتبط نیست. این اثر جوهر اجتماعی کار ملموس یک دانشمند، هنرمند، سازنده، طراح و غیره است. ویژگی آن این است که متعلق به یک فرآیند فرهنگی است که تعیین از پیش غیرممکن (گاهی بسیار دشوار) است. زمان کاریاز نظر اجتماعی برای به دست آوردن نتیجه نهایی ضروری است.

سوژه، شخص، شخصیت مرکزی کل فرآیند است، او این فعالیت را انجام می دهد، جوهر او، فعالیت او در آن متجلی می شود. نه فعالیت بدون موضوع، بلکه سوژه فعال حامل فرهنگ است. او فرهنگ را به دست می گیرد و آن را ایجاد می کند.

بنابراین، فرهنگ نه به ابژه های فرهنگ تقلیل می یابد و نه به فعالیت به مثابه آن. فرهنگ چیزی بیرونی از انسان نیست، زیرا این انسان است که حامل و موضوع فرهنگ است. بدون شخص، اشیاء فرهنگ صرفاً به مجموعه ای از اشیاء مادی تبدیل می شوند و در حضور یک سوژه، آنچه توسط شخص ایجاد می شود به فرهنگ تبدیل می شود. "بدنه فرهنگ" هدف خارجی به فعالیت و موضوع آن بستگی دارد. «نظام فرهنگ» شامل اشیاء فرهنگی، فعالیت های انسانی و موضوع آن، حامل فرهنگ است.

در وحدت آنها پدیده ای به نام فرهنگ وجود دارد. چنین درکی از فرهنگ به وضوح فقدان تفسیر آن را تنها به عنوان «طبیعت دوم» نشان می دهد: فقط جنبه عینی خارجی فرهنگ را منعکس می کند. اما فرهنگ ریشه در وجود یک فرد به عنوان سوژه آفریننده «جهان فرهنگ» دارد. این دنیایی است که در آن سوبژکتیو و عینی، مادی و آرمانی، درونی و بیرونی از یکدیگر تفکیک ناپذیرند و هرگونه بیان بیرونی فرهنگ مظهر درجه رشد خود شخص است. خود انسان در فرآیند فعالیت و ارتباط خود به عنوان موجودی فرهنگی و تاریخی خود را شکل می دهد. خصوصیات انسانی او نتیجه جذب زبان، آشنایی با ارزش‌ها و سنت‌های موجود در جامعه، تسلط بر فنون و مهارت‌های فعالیت ذاتی این فرهنگ و غیره است. یک ساختار خاص، تمایلات، عملکردها. بنابراین، اغراق نیست اگر بگوییم فرهنگ معیاری برای سنجش انسان در یک فرد است، ویژگی رشد یک فرد به عنوان یک موجود اجتماعی. وجود فرهنگ وجود یک فرد به عنوان یک سوژه است، این فعالیت ذهنی، فعالیت ذهنی اوست، این دنیای مادی و معنوی است که توسط او ایجاد شده است، این وحدت و پیوند آنهاست.

الف) ویژگی های اصلی فرهنگ

در علم و زندگی روزمره، به سختی می توان واژه ای را یافت که از نظر فراوانی استفاده و ابهام در تفسیر با «فرهنگ» مقایسه شود. همه جا متخصصان علوم انسانی و اجتماعی را همراهی می کند: چه تاریخ تمدن های باستانی یا جوانان مدرن، مشکلات زیبایی شناختی یا سیاست و غیره را در نظر بگیریم. بسیار دشوار است که این اصطلاح را دقیقاً به دلیل اینکه فرهنگ در تمام منافذ زندگی ما نفوذ می کند و در هر مورد سایه خاصی به دست می آورد ، تفسیری بدون ابهام می دهد.

بیایید سعی کنیم فرهنگ را از طریق ویژگی های اصلی آن توصیف کنیم.

فرهنگ و طبیعت

1. واژه فرهنگ از لاتین cultura آمده و در اصل به معنای زراعت، اصالت بخشیدن به زمین بوده است. بدیهی است که معنای واژه «پرورش شده توسط انسان»، «اشراف بخشیدن» یکی از اصلی ترین معنای فرهنگ شده است. ظاهراً اینجا منبع اصلی است که باعث پیدایش آن طیف وسیعی از پدیده ها و ویژگی ها می شود که با کلمه فرهنگ متحد شده اند.

2. وقتی از فرهنگ صحبت می کنیم، منظور آن دسته از پدیده ها، خواص، عناصر زندگی انسان است که از نظر کیفی انسان را از طبیعت متمایز می کند.

اولاً دامنه این پدیده ها شامل پدیده هایی می شود که در جامعه به وجود می آیند و در طبیعت یافت نمی شوند. اینها باید به عنوان تولید ابزار و ورزش شناخته شوند. سازمان سیاسی زندگی عمومی، عناصر آن (دولت، احزاب و غیره) و عرف هدیه دادن. زبان، اخلاق، اعمال مذهبی و چرخ. علم، هنر، حمل و نقل و پوشاک، جواهرات، جوک. همانطور که می بینیم، دامنه این پدیده های فراطبیعی زندگی ما بسیار گسترده است، هم شامل پدیده های پیچیده، "جدی" و هم ساده، به ظاهر بی تکلف، اما برای یک فرد بسیار مهم و ضروری است.

3. گستره پدیده هایی که با کلمه "فرهنگ" متحد شده اند شامل چنین خصوصیاتی از افراد است که توسط غرایز بیولوژیکی تنظیم نمی شود.

البته در زندگی مدرناعمال صرفاً غریزی انسان بسیار نادر است و بر این اساس دامنه مشکلات چنین پدیده هایی بسیار محدود است. اما نمی توان انکار کرد که عناصری از زندگی انسان وجود دارد که به طور مستقیم فقط به ساختار بیولوژیکی یک فرد، سلامت جسمی یک فرد خاص بستگی دارد. آنها، اغلب، در حوزه صمیمی، مربوط به مسائل بهداشت شخصی، سلامت، روابط بین زن و مرد یافت می شوند. همچنین شامل واکنش های غیر ارادی به نور، درد و غیره است. شما نمی توانید به طور مستقیم ارزیابی فرهنگی را برای بسیاری از این پدیده ها اعمال کنید.

اما دایره اعمال انسان قابل توجه است که اصول غریزی و فرهنگی در هم آمیخته است. و چه در مورد میل جنسی صحبت کنیم و چه نیاز به غذا - حتی در این موارد، اغلب با در هم تنیدگی مبنای غریزی و محتوای فرهنگی مواجه می شویم. غریزه خود را در احساس گرسنگی، اشتها، تمایل به خوردن غذاهای خاص نشان می دهد: کالری بالا در شرایط سرد، فعالیت بدنی زیاد. به غذای غنی از ویتامین - در بهار. فرهنگ در نحوه نظافت سفره، در زیبایی و راحتی ظروف، در این که انسان پشت میز بنشیند یا روی فرش غذا بخورد، پای ضربدری زیر او بنشیند، نمود پیدا می کند. و در ترکیب چاشنی ها نحوه طبخ گوشت و .... سنت های آشپزی این یا آن قوم و مهارت آشپز و ... در اینجا تأثیر می گذارد.

4. بیایید به دسته دیگری از پدیده ها توجه کنیم که در آنها غریزه و کنترل فرهنگی بر رفتار در هم تنیده شده اند. بنابراین، استعداد یک فرد عاطفی به اشکال واکنش خشونت آمیز، تحریک پذیری سریع، اشکال تند بیان عقاید، اظهارات (که معمولاً با نوع خلق و خوی و غیره توضیح داده می شود. خواص ذاتی) را می توان به طور قابل ملاحظه ای خنثی کرد، با توانایی توسعه یافته برای کنترل خود و غیره آن را تقویت کرد. و این کنترل، از جمله کنترل انسان بر غرایز طبیعی خود، مهمترین عنصر فرهنگ است. علاوه بر این، در فرهنگ های مختلف، اشکال خاصی از کنترل، اینکه چه چیزی و تا چه حد کنترل می شود، تا چه حد غریزه سرکوب می شود و به چه دلیلی - ویژگی های کاملاً ملموسی به دست می آورد.

پس فرهنگ با امر ماوراء طبیعی در زندگی انسان پیوند خورده است، با آنچه غیر از حیوانی است، غریزی، با آنچه که انسان در خود، در دیگران پرورش می دهد و از طبیعت در او زاده نمی شود.

لطفاً توجه داشته باشید که من در سخنرانی خود از اصطلاح "مخالفت با طبیعت" استفاده نمی کنم. این از نظر شکل بسیار تیز و در محتوا نادرست است. تحلیل شرایط طبیعی و جغرافیایی توسعه زندگی اجتماعیمن نشان دادم که فرهنگ حاوی "چاپ"های طبیعی خاصی است که با ویژگی های شرایط جغرافیایی، نوع غالب خلق و خوی مرتبط است. در نتیجه فرهنگ، به‌ویژه در مراحل اولیه شکل‌گیری، متفاوت از طبیعت، تا حدودی عوامل طبیعی را در نظر می‌گیرد، اما با آن‌ها مخالفت نمی‌کند.

باید متمایز کرد: الف) خود فرهنگ به عنوان یک «اتر» بسیار متحرک و گریزان که در تمام جنبه‌های زندگی ما گسترش می‌یابد. ب) روند تجسم فرهنگ؛ ج) اشکال خاص (محصولات) تجسم فرهنگ؛ د) فرآیند آشنایی با فرهنگ و انتقال آن از نسلی به نسل دیگر.

بیایید نگاهی گذرا به هر یک از این جنبه ها بیندازیم.

فرهنگ و آگاهی: ذهنیت

1. منشأ ماوراء طبیعی که در واقع امر فوق غریزی را در زندگی مردم ممکن می کند چیست؟ آگاهی. هر چیزی که با آنچه در زندگی انسان "پرورش" می شود در ارتباط است، به نوعی توسط آگاهی تولید و "بار" می شود. خواه در مورد فعالیت اقتصادی مردم صحبت می کنیم یا سیاست، استفاده از فناوری های پیشرفته یا جستجوی اخلاقی مردم، رفتار در زندگی روزمره یا درک ارزش های هنری - همه جا با دانش، مهارت های مردم سروکار داریم. ارزش ها، ترجیحات، سنت ها، تعهدات و غیره آنها.

طبیعتاً فرهنگ نه تنها با عقلانیت مرتبط است، بلکه کل زندگی معنوی یک فرد را در بر می گیرد. ما در مورد فرهنگ احساسات، عواطف - مهمترین عنصر فرهنگ صحبت می کنیم. یا به فرهنگ مهارت ها، توانایی ها، مهارت های روزمره توجه کنیم. در زندگی واقعی آنها، به عنوان یک قاعده، به طور خودکار، غیر ارادی تحقق می یابند. اما در هر دو مورد، نقش عقلانی، آگاه غالب می شود.

فرهنگ به عنوان یک پدیده از آگاهی، عناصر آن بافته شده است. و تمام مزایایی که آگاهی انسان می دهد، نقشی که برای شکل گیری و توسعه اجتماعی ایفا می کند، اهمیت ارزش ها در عملکرد پیوندهای اجتماعی، نهادها و جوامع - همه اینها به حق باید به فرهنگ نسبت داده شود.

2. اما فرهنگ به طور کلی آگاهی نیست، عناصر جداگانه آن نیست. فرهنگ راهی است، روشی برای رشد ارزش واقعیت.

در جستجوی راه‌ها و گزینه‌هایی برای برآوردن نیازهای خود (مادی، اجتماعی، معنوی و غیره)، فرد اغلب با نیاز به ارزیابی پدیده‌ها، ابزار دستیابی به آنها از نظر سود و زیان، خیر و شر، مباح یا مباح مواجه می‌شود. ممنوع و غیره د. به عبارت دیگر، یک فعالیت فعال و عملاً معنی دار بلافاصله شخص را در موقعیتی قرار می دهد که در آن باید تعیین کند (یا حداقل برای خود، برای سایر اشیاء مورد نیازش ارزش قائل شود). بدون این هیچ انگیزه ای وجود ندارد، بدون آن هیچ کنش اجتماعی آگاهانه وجود ندارد. راه و روش آشکارسازی ارزش ها فرهنگ است. فرهنگ نگاهی به جهان از منشور خیر و شر، مفید و مضر، هوشمندانه و احمقانه، زیبا و زشت و غیره است.

3. فرهنگ به عنوان راهی برای تسلط بر واقعیت، ارزیابی ها، هنجارها، مجموعه، مجموع آنها نیست، بلکه فقط عناصر ارزشی است که به عنوان یک ارزش در نظر گرفته می شود. دومی خود را به چند طریق نشان می دهد.

الف) وقتی از فرهنگ صحبت می کنیم، در درجه اول منظور فرهنگ هاست، یعنی. انواع مختلف فرهنگ ها به عنوان انواع دانش، ارزش ها، ترجیحات، هنجارهای رفتاری با یکدیگر هماهنگ شده اند. تلفیق درونی فرهنگ خود را به شکل یک ذهنیت پایدار، منطقی قابل ردیابی در عناصر اصلی آگاهی، اطمینان از درک جهان، ارزیابی پدیده های واقعی، ارزش ها، - ذهنیت نشان می دهد. یک قطعیت منطقی قابل ردیابی می تواند جهان معنوی را به عنوان یک جامعه خاص (فرهنگ جامعه آمریکایی، فرهنگ جامعه روسیه)، نمایندگان یک یا آن جامعه اجتماعی، (به عنوان مثال، سرزمینی: مسکوئی ها، اودسان ها، پترزبورگ ها، تولا) مشخص کند. ؛ قومیتی: روس ها، قزاق ها و غیره.) و همچنین فردی.

ب) فرهنگ به عنوان یک پدیده آگاهی از جنبه دیگری نیز نمایانگر یکپارچگی است. فرهنگ توشه ای مرده از دانش، مهارت ها، و اعتقادات روشن و بی ادعا و تحقق نیافته نیست. نوعی فرآیند، فعالیت درونی است که مبتنی بر تعامل، انتقال متقابل و تلفیق دانش، مهارت ها و باورها، مؤلفه های اطلاعاتی، حسی و ارادی است.

فرهنگ و فعالیت: الگوهای رفتاری

فرهنگ به عنوان روشی برای جذب واقعیت مبتنی بر ارزش در فعالیت های عملی افراد تجسم می یابد: در تولید و خانه، هنری و سیاسی، علمی و آموزشی و غیره. مشخص است که در هر فعالیت عملی، فعالیت های داخلی و رویه ای-خارجی به طور نسبی با هم تعامل دارند. در جریان فعالیت داخلی، انگیزه ها شکل می گیرد، معنایی که افراد به اقدامات خود می دهند، اهداف اقدامات انتخاب می شوند، طرح ها، پروژه ها، فناوری ها برای اقدامات آینده توسعه می یابد. این فرهنگ به عنوان ذهنیتی است که شبیه فعالیت درونی با یک سیستم ارزشی کاملاً تعریف شده است، پروژه ها، انتخاب ها، ترجیحات و غیره مرتبط را ارائه می دهد. این یکی دیگر از ویژگی های فرهنگ را نشان می دهد - این عنصری است که محتوا و جهت فعالیت های عملی افراد را سازمان می دهد، تعیین می کند.

در رابطه فرهنگ و فعالیت به نکات زیر توجه خواهیم کرد:

تعیین فرهنگ و فعالیت

فعالیت به عنوان شاخص فرهنگ

الگوهای فعالیت به عنوان تجسم فرهنگ.

1. اهمیت فرهنگ به عنوان یک پدیده اجتماعی در درجه اول با این واقعیت توضیح داده می شود که "مقصر" فوری و واقعی محتوا، سبک زندگی عملی مردم است. طبیعتاً خود فرهنگ به‌عنوان یک موجود «در خود» و «برای خود» به‌صورت مجزا توسعه نمی‌یابد. این شامل انگیزه های ناشی از شرایط طبیعی زندگی یک گروه معین از مردم، شرایط اجتماعی-اقتصادی که در آن فعالیت های خود را انجام می دهند، می باشد. اما در مسیر تکانه های محیط بیرونی به یک فرد خاص، اعمال او، فرهنگ به هیچ وجه ایستگاه راه نامحسوسی نیست که به راحتی بتوان از آن عبور کرد. این یک سیستم معنوی پیچیده است که در آن اطلاعات خارجی هضم، درک، ارزیابی می شود، که به طور مستقیم تعیین می کند که فرد چگونه باید به این انگیزه ها واکنش نشان دهد، چگونه باید عمل کند.

کلید این سؤال در اینجا نهفته است: چرا نمایندگان ملل مختلف واکنش متفاوتی نشان می دهند، در موقعیت های مشابه عمل می کنند، چرا، وقتی پایه های اساسی با هم منطبق می شوند، ژاپنی ها یک روش زندگی را پیش می برند و فرانسوی ها - روش دیگر، بریتانیایی ها یک سیستم دارند. تشویق، مشوق های پیشرفت، و آمریکایی ها - دیگری. به عبارت دیگر، تکانه هایی که از دنیای بیرون می آیند و از «برزخ» فرهنگ می گذرند، به شیوه خود رمزگشایی می شوند.

و بالعکس، همه اقدامات مردم، از جمله در حوزه تولید، سیاستمداران تأثیر قدرتمندی از فرهنگ یک جامعه، مردم، گروهی از مردم دارند. مردم شوروی (در آن زمان) همیشه از وضوح و منظم بودن ریتم کار کارگران از جمهوری دموکراتیک آلمان شگفت زده می شدند: بدون عجله کار و بدون دود شکستن، بدون شنبه های "سیاه" و بدون اختلال در برنامه برای اجرای طرح. . اگر دو هنرمند، یک ژاپنی و یک اروپایی، در کنار هم بنشینند و از آنها خواسته شود که منظره ای را نقاشی کنند، با همان رنگ ها، روی یک بوم، تصویر نسبتاً متفاوتی از همان منطقه را خواهیم دید.

2. فرهنگ برای تحقق بخشیدن به خود در عمل تلاش می کند. تمرکز بر عمل، اهمیت ویژه فرهنگ را در زندگی اجتماعی تعیین می کند. آنچه به میراث آن تبدیل شده است، فرهنگ لزوماً به طور مستقیم یا غیرمستقیم در عمل مجسم می شود. و وقتی می‌خواهیم فرهنگ شخص دیگری را بشناسیم، باید آن را نه بر اساس گفته‌ها، سخنان، بیانیه‌های نیات، اهداف، بلکه بر اساس اعمال او قضاوت کنیم. فعالیت عملی واقعی، از جمله هنری، علمی، هم تجسم واقعی فرهنگ و هم شاخص آن است.

3. فرهنگ اساساً در الگوهای پایدار و تکراری فعالیت تجسم یافته است. طبیعتاً در پشت «پشت» الگوهای رفتاری تکراری انگیزه‌ها، ترجیحات، مهارت‌ها و توانایی‌های پایدار وجود دارد. و این جنبه از مسئله برای تحلیل جامعه شناختی فرهنگ به عنوان یک پدیده از اهمیت ویژه ای برخوردار است.

فرهنگ پراکنده، تصادفی، که دیگر تکرار نمی شود را نباید نسبت داد. اگر از یک لحظه پراکنده، نامنظم یا لحظه ای دیگر از زندگی شروع به تبدیل شدن به یک لحظه نسبتاً پایدار و تکراری کند، می توانیم بگوییم که تغییرات خاصی در فرهنگ یک فرد، گروهی از مردم، جامعه در حال وقوع است.

به هر حال، نه تنها اعمال غریزی (یا جنبه غریزی کنش) افراد از دایره پدیده هایی که با مفهوم "فرهنگ" توصیف می شود، خارج می شوند، بلکه آن لحظات، جنبه هایی که تصادفی، ناپایدار هستند، یعنی. به الگوی فعالیت تبدیل نشد.

مرسوم است که نمونه (استاندارد) اقدامات اولیه (حمام کردن کودک، سلام کردن، چیدن درخت) و مدل های فعالیت در مدل های فعالیت: مدل های روابط اجتماعی (نوع روابط در خانواده، در محل کار)، نهادها (نوع فعالیت ارتش، ایالت و غیره)، الگوهای فعالیت هنری و غیره.

الگوهای فعالیت هم در حوزه صنعتی و هم در زندگی روزمره، علم و تفریح ​​خود را نشان می دهند. آنها هم در محتوای معنایی و هم در فناوری عمل، سبک، شیوه عمل متجلی می شوند. در همه ملل، معابد اهداف مشابهی دارند، اما معبد گوتیک شبیه معبد ارتدکس یا مسجد نیست. همانطور که قبلاً گفتم، منظره ای که به سبک هنری اروپایی ساخته شده است مانند منظره ای نیست که به شیوه ذاتی هنرهای زیبای مردمان خاور دور ساخته شده باشد.

خواه در مورد نحوه چیدن درخت با چاننده صحبت می کنیم (در بسیاری از ملل این کار با حرکت به سمت خود انجام می شود نه دور شدن از خود)، در مورد تشکیل انتخابات، تشکیل جلسات مجلس و یا نحوه آواز خواندن، دستور سرو غذا در طول یک مهمانی شام - الگوهای فعالیت تجسم فرهنگ هستند، فرهنگ واقعی وجود دارد.

فرهنگ در محصولات مختلف فعالیت تجسم یافته، عینیت می یابد. طبیعتاً اگر از عینیت بخشیدن صحبت می کنیم، در این صورت در مورد تجسم مادی صحبت می کنیم. در اینجا می خواهم یک توضیحی را عرض کنم. برای سال های متمادی، تقسیم فرهنگ به مادی (ماشین آلات، ساختمان ها، اقتصاد) و معنوی (علم، اخلاق، هنر) شناخته شد. ولی در اخیراجامعه شناسان از این تقسیم بندی راضی نیستند. و به همین دلیل. آیا ماشین تجسم یک ایده علمی و یک ذوق هنری نیست؟ یا یک ماشین آیا ظاهر آن، طراحی شواهدی از دلبستگی های زیبایی شناختی خاص نیست، بلکه کیفیت اجرای جزئیات آن - فرهنگ اخلاقی کسانی که آن را تولید کرده اند، نیست؟

به نظر ما دقیق تر است که محصولات مادی فرهنگ را به محصولات مادی-عینی تقسیم کنیم: ماشین ابزار، اتومبیل، ساختمان و غیره که در آنها دانش فنی، ذائقه هنری و هنجارهای اخلاقی تجسم یافته است. و نمادین دومی به آن دسته از محصولات فرهنگی اطلاق می شود که اطلاعات خود را از طریق کلمه، نمادها، نشانه ها، تصاویر می رسانند: مقالات علمی و هنرهای عامیانه شفاهی. کتاب های علمی و داستانی عامه پسند؛ نقاشی ها، نقاشی های دیواری، یادداشت ها، نمودارها، نقشه ها و کتابچه های راهنما مانند "چگونه خانه بسازیم"، "نوسازی آپارتمان"، یا یک آنالوگ - کتاب درسی مهارت های ساختمانی و غیره.

فرهنگ: تداوم و جامعه پذیری

با توجه به اینکه فرهنگ در فعالیت تجسم یافته و به صورت مادی- موضوعی و نشانه ای- نمادین عینیت یافته است، اولاً تثبیت و ساختار خاصی در تجربه تاریخی یک قوم، جامعه، خانواده معین وجود دارد و ثانیاً فرهنگ، آن معانی و معانی، فن‌آوری و مهارت‌ها را می‌توان به شخص دیگری، نسلی دیگر منتقل کرد.

1. فرهنگ از این طریق یک نقطه دیگر از درک جامعه شناختی خود را آشکار می کند: به عنوان وسیله ای، روشی برای شکل دادن به گذشته، تجربه انباشته شده، سنت های ایده های فعلی ما و به طور گسترده تر، فعالیت زندگی ما در حال حاضر. فرهنگ همیشه یک تداوم است. وقتی از فرهنگ این یا آن قوم صحبت می‌کنیم، همیشه می‌خواهیم حال آن را درک کنیم، گویی به گذشته نگاه می‌کنیم، پرده از روی آینده‌اش برداریم. و بالعکس، وقتی فردی را بی فرهنگ می نامیم، بر میزان ناکافی جذب فرهنگ انباشته شده توسط نسل های قبلی تأکید می کنیم.

ما با تاکید بر تداوم، به هیچ وجه ثبات و تغییر ناپذیری فرهنگ را مطلق نمی دانیم. حداقل توانایی برای خودسازی، تغییرپذیری مهمترین ویژگی فرآیند اجتماعی-فرهنگی است. اگر فرهنگ این یا آن مردم سنت‌های آزادی خلاقیت، تجلی فردیت و غیره را توسعه داده است، در این مورد خود سنت فرهنگی، همانطور که بود، مردم را به جستجو و نوآوری "هل" می‌کند. مردمی که فرهنگشان سنت‌های توسعه‌یافته کمی دارد که جستجو، نوآوری را ترویج می‌کند، خود را محکوم به عقب ماندن و مشکلات جدی می‌کند. هر قدم در فاصله توسعه زندگی اجتماعی به سختی در اختیار او قرار خواهد گرفت. محافظه کاری بیش از حد فرهنگی، بی اعتمادی به جدید، رد نوآوری بلوک خطر اجتماعی.

در عین حال، مهم است که در فرهنگ سنت های حمایت از نوآوری با محافظه کاری معقول، با تعهد به ثبات، پایداری و پیش بینی پذیری ترکیب شود.

2. تداوم فرهنگ در فرآیند اجتماعی شدن فرد و در درجه اول تربیت و آموزش آن انجام می شود. فرهنگ، به عنوان چیزی فرازیستی، اکتسابی، عموماً از قوانین وراثت ژنتیکی تبعیت نمی کند. فقط در مسیر وراثت اجتماعی می توان بر آن مسلط شد. بنابراین وقتی صحبت از تربیت و پرورش شخصیت می شود، منظور از فرآیند شکل گیری شخصیت، در درجه اول به عنوان حامل، جانشین و جانشین فرهنگ است.

مکانیسم های اجتماعی شدن، خود نوسازی جامعه، جایگزینی معنوی یک نسل توسط نسل دیگر را تضمین می کند. انسان در بدو تولد دنیای خاصی را می یابد که توسط او ساخته نشده است، بلکه اساس زندگی اوست. با کمک کلمات، کتاب ها، فیلم هایی که به او یاد می دهند چگونه زندگی کند، با دیگران رابطه برقرار کند، چگونه از آن اشیاء مادی که او را احاطه کرده اند، مشاهده رفتار دیگران (الگوهای فعالیت پذیرفته شده در جامعه) و از همه مهمتر، استفاده کند. او با اجرای فعالیت عملی خود، توسعه تجربه خود، درونی می کند، یعنی. فرهنگ خانواده، جامعه، بشریت را میراث خود می کند.

در این بخش از سخنرانی، شاید ویژگی های اصلی فرهنگ را تحلیل کردم. و ما یک بار دیگر متقاعد شدیم که این پدیده چقدر مبهم است، چقدر دشوار است که به آن یک تعریف علمی ارائه دهیم که بتواند ماهیت بسیار متحرک و دشوار آن را آشکار کند.

بنابراین، فرهنگ به صورت ژنتیکی به ارث نمی رسد، بلکه توسط خود شخص، در خود، در افراد دیگر، در محیط بیرونی ایجاد می شود.

فرهنگ روشی است برای تسلط معنوی بر واقعیت مبتنی بر شناسایی ارزش‌ها، که سیستمی است یکپارچه از ایده‌ها، ارزیابی‌ها، جهت‌گیری‌ها، هنجارها، تکنیک‌ها، به‌طور منطقی مرتبط، پایدار، تجسم یافته در الگوهای فعالیت، عینیت‌یافته در مادی-عینی و نشانه‌ای. اشکال نمادین، از نسلی به نسل دیگر منتقل می شود. نسل در فرآیند اجتماعی شدن. فرهنگ راهی تعیین کننده برای تنظیم تعاملات اجتماعی، ادغام افراد در جامعه است.

ب) عناصر اصلی فرهنگ

اساس هر فرهنگ، دستگاه مفهومی و منطقی است که در ذات جهان بینی یک قوم خاص وجود دارد. همه مردم جهان را تسلط می‌یابند، درک می‌کنند، عناصر آن را در چیزی به شیوه‌ای خاص، به شیوه‌ای خاص اصلاح می‌کنند. در میان مردمان کوچک شمال، که با شکار، چیدن انواع توت ها زندگی می کنند، هر حالت بلوغ خاص، به عنوان مثال، کرن بری، نام خاص خود را دارد. مدتهاست که شناخته شده است که در میان مردمی که پرورش گوسفند از زمان های بسیار قدیم توسعه یافته است - بره، گوسفند، قوچ، بسته به سن، نام های متعدد خود را دارند. همین تنوع نام ماهی ها، چربی آنها، سن - در میان مردمانی که با ماهیگیری زندگی می کنند.

برخی از مردم فقط یک شخص "چه کسی" دارند، هر چیز دیگری "چه" است (از جمله حیوانات اهلی). برای دیگران، در کنار انسان، «که» به دنیای حیوانات اشاره دارد. در زبان برخی از مردمان، ساخت سفت و سخت یک عبارت با موضوع همیشه در وهله اول است، در برخی دیگر، موضوع می تواند هم در ابتدا، هم در وسط و هم در پایان عبارت باشد.

به نظر می رسد، همه اینها چه ربطی به موضوع ما دارد؟ این دارد. به هر حال، انسان از طریق دستگاه مفهومی و منطقی ساختار می‌یابد و درک می‌کند جهان. افرادی که عدد بیش از 100 را نمی دانند، ظاهراً مجموعه، عدد را به روشی خاص درک می کنند. بیایید فکر کنیم: اگر شخصی یک سگ، یک گربه، و نه حیوانات وحشی را به عنوان یک چیز ارزیابی کند، مانند مبلمان، حصارها، آیا نگرش او نسبت به حیوانات با نگرش کسانی که آنها را به عنوان برادران کوچکتر خود می بینند، متفاوت خواهد بود. طبیعت

البته نحوه نظم دهی و ادراک مفهومی و منطقی جهان به شرایط بسیاری از جمله نوع فعالیت اقتصادی بستگی دارد. آنچه مهم‌تر است، به دلایلی دقیق‌تر و با جزئیات بیشتر مشخص می‌شود، و این ممکن است بر تنوع سبکی فرهنگ‌ها تأثیری نداشته باشد، به یکی از مؤلفه‌های طعم لطیف هر فرهنگ تبدیل شود.

ما همچنین به نقش زبان به عنوان رله فرهنگ اشاره می کنیم. بدیهی است که فرهنگ با اشاره، آیین، حالات چهره و رقص نیز گسترش می یابد. نسل های درگذشته مهارت ها، عادات، ساختار فکری خود را در قالب های مادی و غیره به ما منتقل می کنند. اما در همه موارد، به سختی چیزی می تواند با بزرگ ترین، در دسترس ترین و دقیق ترین رله فرهنگ، که زبان است، رقابت کند.

دو موضع افراطی در ارزیابی زبان به عنوان یک بازفرستنده فرهنگی وجود دارد. برخی عموماً بر این باورند که نقش زبان برای انتقال هویت ملی ناچیز است. بنابراین، به گفته آنها، رویه جایگزینی زبان مادری با زبانی که جایگاه بین المللی دارد، پدیده ای کاملاً قابل قبول است که آسیب واقعی به توسعه فرهنگ ملی وارد نمی کند. مطالعات تجربی متعدد و شیوه زندگی، دلایل قوی بسیاری را علیه چنین اظهاراتی ارائه کرده است.

در عین حال، نمی توان نقش زبان را به عنوان تقریباً تنها حامل فرهنگ، آن گونه که برخی از محققان و به ویژه سیاستمداران در تلاش هستند، مطلق ساخت. اغلب، به ویژه در قرن بیستم، زبان فقط یک وسیله ارتباطی است. فرهنگ غیر روسی نیز تا حدودی به زبان روسی قابل انتقال است. در زبان انگلیسی- غیر انگلیسی

به هر حال، جامعه شناسانی که انواع مشاغل را در انگلستان و ایالات متحده مطالعه کرده اند، با استفاده از روش های ظریف، داده های جالبی در این زمینه به دست آورده اند. معلوم شد که در این دو کشور، که به طور رسمی از یک زبان استفاده می کنند، معانی متفاوتی در اصطلاحات یکسانی برای توصیف حرفه یک فرد، ارتقاء او قرار داده شده است.

دانش، باورها

عناصر اصلی فرهنگ باورها هستند. این باورها هستند که دربرگیرنده آن چیزی هستند که مردم واقعاً به آن متعهد هستند، در فعالیت های روزانه خود به چه چیزی هدایت می شوند، آنچه را که در الگوها و مدل های رفتاری تجسم می دهند.

اعتقاد یک حالت معنوی معین است، خاصیتی که با تقسیم ناپذیری ژنتیکی اجزای فکری-عقلی، نفسانی-عاطفی و ارادی مشخص می شود. این یک تجربه حسی از دانش است که از نظر شخصی مهم، قابل اعتماد، پر از جریان، انرژی اراده است. باورها می توانند هم با اشیاء طبیعی و هم با اشیاء اجتماعی مرتبط باشند.

هر باوری، خواه با اشیای طبیعت مرتبط باشد یا با اشیاء اجتماعی، در ساختار خود اطلاعات، اطلاعات خاصی (که ممکن است علمی یا روزمره باشد) در مورد یک پدیده معین، در مورد جوهر هنجارها، اصول رفتار، یعنی. دانش باورهای مرتبط با اشیاء طبیعت - اطلاعات در مورد فرآیندهای طبیعی به شکل ایده هایی در مورد تصویر فیزیکی جهان، علوم طبیعی، دانش فنی، فن آوری ها، اطلاعات مربوطه در مورد روش های عمل، تکنیک ها، چگونگی و آنچه باید رشد کند، تولید شود. و غیره. باورهای مرتبط با اشیاء اجتماعی - دانش اخلاقی، اقتصادی، سیاسی، ایده‌هایی در مورد سنت‌ها، آداب و رسوم، مناسک، معیارهای رفتار، اطلاعات در مورد آنچه در فرهنگ معین مطلوب یا نامطلوب تلقی می‌شود، عادلانه یا ناعادلانه و غیره. یک شرایط مهم را باید در نظر داشت: بین اطلاعات موجود و منتشر شده در جامعه، دانش در مورد پدیده های خاص و باورهای افراد که در رفتار تجسم یافته است، ارتباط دشوار و مبهم است. پزشکان هر از گاهی در مورد "دو دشمن سفید انسان" - شکر و نمک - یادآوری می کنند و خواستار توقف مصرف آنها می شوند. (بیایید در مورد نیکوتین صحبت نکنیم - این خیلی پیش پا افتاده است). اما تعداد افرادی که این اطلاعات برای آنها راهنمای تغییر ساختار قابل توجه تغذیه شده است بسیار کمتر از افرادی است که در مورد آن مطلع شده اند.

حتی پیچیده تر و چشمگیرتر، ارتباط بین دانش و باورها در مورد اشیاء اجتماعی است. آگاهی از قوانین به هیچ وجه حتی مقامات مجری قانون را از نقض آنها باز نمی دارد. هیچ کجا و هرگز کلمات تایید کننده ای به نفع فساد و رشوه نمی شنوید. اما در واقعیت ...

دلایل عدم تطابق، ناهماهنگی دانش و باورها متفاوت است. بدون اینکه وظیفه تحلیل دقیق این دلایل را بر عهده خود بگذاریم، می‌خواهم نسبت به مطلق‌سازی و کوچک‌شدن اهمیت دانش، ارتقای دانش اجتماعی در عملکرد و توسعه فرهنگ، و جایگزینی آموزش به جای اطلاعات سیاسی هشدار دهم.

اگر دانش، ایده‌ها با نیازها، گرایش‌های درونی رشد انسانی در تضاد باشند، اما در عین حال وضعیت ایده‌های غالب را به جامعه تحمیل کنند، مردم دیر یا زود شروع به مقاومت در برابر اجرای آنها می‌کنند. ذهن فردی که در این موقعیت قرار می گیرد اغلب «حیله گر»، به عبارتی متعهد به قوانین اخلاقی سازنده یک جامعه بزرگ است، اما در واقع، که کاملاً طبیعی است، برای رسیدن به ارضای نیازهای شخصی، اغلب از اصول و هنجارهای شناخته شده در کلمات فراتر می رود. در نتیجه، انشعاب عظیم دنیای معنوی مردم، فرهنگ، بی سابقه در تاریخ، شکاف بین دانش منتشر شده، کلمات از یک سو، باورها، اعمال - از سوی دیگر.

اما تاریخ انواع دیگری از اختلاف بین دانش و عقاید را می شناسد. دانش همچنین می تواند از واقعیت و عمل پیشی بگیرد. می تواند حاوی ایده هایی باشد که می تواند جهان را بهبود بخشد. در این صورت گسیختگی عقاید و باورها کاملاً طبیعی است. غلبه بر آن از طریق انتشار فعال چنین دانش و اندیشه ای شرط مهم پیشرفت جامعه است. ایده های مسیح به سختی، به آرامی اما مطمئناً به روح مردم رسید. امروز مسیحیت هسته تمدن اروپایی را تشکیل می دهد.

مشارکت در گردش مدرن فرد متفکرارزش‌های بزرگ فرهنگ جهانی، اطلاعات و بسترهای فکری لازم را برای نوسازی معنوی جامعه ایجاد می‌کند. ما موافقیم که اعتراض علیه سوسیالیسم پادگانی، که برای چندین دهه انباشته شده است، عمدتاً به لطف جوش و خروش آموزشی، جهت گیری اومانیستی-دموکراتیک آشکارا را به دست آورده است.

این دانش است که به باورها معنا می بخشد، به یک ایده می بخشد. فقر، کمبود فرهنگ تا حد زیادی توسط تنگ نظری، بدوی بودن، پراکندگی دانش درگیر در گردش این فرهنگ تعیین می شود. در عین حال، فقط معرفت نیست که به باور تبدیل شده است. باید در نظر داشت که اشکال مختلف کسب دانش توسط فرهنگ وجود دارد. یک دانشمند ممکن است با این یا آن نظریه، ایده علمی موافق نباشد. اما آگاهی از آن، آگاهی دقیق از این نظریه، بدون شک بر استدلال مفاهیم خود او تأثیر می گذارد. چنین دانشی، به نظر ما، عنصری از فرهنگ است، اگرچه به یک اعتقاد تبدیل نشده است.

این رویکرد در هنگام تحلیل نقش دانش اجتماعی در توسعه فرهنگ اهمیت کمتری ندارد.

امروز، با داشتن چنین تجربه دراماتیکی، هیچ کس به هیچ سیستم دانشی سفته تنها آموزش واقعی را نمی دهد. این مورد نیاز نیست. نفس روشنگری نزدیک به فضای رقابت عقاید، کثرت گرایی است. مشارکت در حوزه فرهنگی جامعه ما از اطلاعات در مورد نظریه های مختلف، رویکردهای حل مسائل اقتصادی، سیاسی، اخلاقی، دید ما را نسبت به مشکلات خود غنی می کند. فرهنگ جامعه، آگاهی مردم چند بعدی می شود، انعطاف پذیری، سفتی در ارزیابی ها، بدوی بودن تصمیمات و قضاوت ها غلبه می کند. همه این دانش به اعتقادات اخلاقی، سیاسی و علمی ما تبدیل نخواهد شد. اما گستره اطلاعاتی که به هر شکلی توسط یک فرد، جامعه، خواه ناخواه، گاهی اوقات در اشکال ظریف تسلط پیدا می کند، بر سیستم تنظیم کننده های اجتماعی رفتار تأثیر می گذارد، در نگاه اول، نامحسوس، اما کاملاً قابل توجه خود را نشان می دهد. کمک به فرهنگ

ارزش های

باورها به مثابه وحدتی از دانش، عواطف و عواطف به اشکال مختلف ظاهر می شوند. از آن جمله باید جهت گیری های ارزشی، نگرش ها، هنجارها، اصول رفتار و انگیزه های مستقیم اعمال و کردار را نام برد. برخی جهت استراتژیک فعالیت یک فرد را تعیین می کنند، برخی دیگر به طور هنجاری آن را تنظیم می کنند و برخی دیگر مستقیماً به صورت موقعیتی رفتار افراد را تعیین می کنند. این پدیده های عالم معنوی یک نظام سلسله مراتبی را تشکیل می دهند که در رأس آن جهت گیری به سمت ارزش ها قرار دارد.

به عنوان یک موجود آگاه، شخص اعمالی را انجام می دهد که برای خودش اهمیت دارد، یعنی. وزن می کند، ارزیابی می کند، تلاش می کند. طبیعتاً ارزش ها از زوایای مختلف توسط علوم مختلف مورد بررسی قرار می گیرند. نقش ویژه ای در مطالعه آنها به فلسفه و اخلاق تعلق دارد. جامعه شناسی ارزش ها در درجه اول به عنوان عاملی که نقش تعیین کننده ای در تنظیم تعاملات اجتماعی ایفا می کند مورد توجه است.

ارزش ها عنصر تعیین کننده فرهنگ، هسته آن هستند. لازم به یادآوری است که فرهنگ راهی است، روشی برای توسعه واقعیت مبتنی بر ارزش. علاوه بر این، این امر هم در مورد پدیده های طبیعی و هم اختراعات فنی، ساختار سیاسی و آداب ابتدایی صدق می کند. آثار هنریو روابط خانوادگی برای ارزیابی، تعیین اینکه چه چیزی مهم است و چه چیزی نیست، چه چیزی مفید و چه چیزی مضر است، چه چیزی خوب است و چه چیزی شر است، یعنی. برای شناسایی مقادیر، شخص باید معیارهای خاصی را اعمال کند، معیارهایی که توسط آنها شی مورد ارزیابی قرار می گیرد. این معیارها برای ارزیابی اعمال، اشیاء، ایده ها، نظرات است که اصلی ترین چیز را در فرهنگ تشکیل می دهد. ما آنها را ارزش می نامیم. (ارزش به عنوان یک ایده آل، خیالی، به عنوان یک معیار نباید با خود شیء اشتباه گرفته شود، شیئی که قبلاً به عنوان ارزشمند شناخته شده است، یک ارزش برای شخص. در معنای اخیر است که ما در مورد کسب چیزی صحبت می کنیم. ارزش های مادی و غیره).

فرهنگ که در این جنبه ارزشی محض در نظر گرفته می‌شود، نوعی مکانیسم اجتماعی است که ارزش‌ها را در جامعه آشکار می‌سازد، نظام‌مند می‌کند، سازمان می‌دهد، نشان می‌دهد، بازتولید می‌کند، حفظ می‌کند، محافظت می‌کند، توسعه می‌دهد و ارزش‌ها را منتقل می‌کند.

مقادیر به صورت زیر ظاهر می شوند:

الف) مطلوب، ارجح برای یک شی اجتماعی معین (فرد، جامعه اجتماعی، جامعه) وضعیت پیوندهای اجتماعی، محتوای ایده ها، شکل هنری و غیره؛

ب) معیار ارزیابی پدیده های واقعی.

ج) معنای فعالیت هدفمند را تعیین می کنند.

د) تعاملات اجتماعی را تنظیم می کند.

ه) انگیزه درونی برای فعالیت.

به عبارت دیگر، ارزش، هم فرد را در دنیای اطراف خود جهت می دهد و هم او را به انجام اقدامات خاص ترغیب و تشویق می کند.

ارزش ها دنیای پیچیده ای هستند. در این سخنرانی، ما عمدتاً به ارزش هایی علاقه مندیم که به عنوان تنظیم کننده تعامل افراد در جامعه عمل می کنند. ارزش های اجتماعی.

در این میان باید بین ارزش‌های اقتصادی و اخلاقی، سیاسی و زیبایی‌شناختی تمایز قائل شد. این مقادیر در یک فرهنگ خاص یک ترکیب، مجموعه، جمع دلخواه نیستند. آنها در درجه اول به عنوان یک کل، یک سیستم وجود دارند. ذهنیت - بیان این یکپارچگی - هم در منطق کلی مشخصه یک نظام ارزشی معین نمایان می شود: تبعیت آن از حساسیت مادی یا وظایف بهبود معنوی، ایده جمعی یا آزادی و مسئولیت فردی، و در ویژگی های مجموعه ای از ارزش ها، سلسله مراتب، توالی، توالی آنها.

هر سیستم ارزشی، همانطور که بود، یک پایه دارد. چنین پایه ای ارزش های اخلاقی است که نشان دهنده گزینه های مطلوب و ترجیحی برای روابط افراد، ارتباطات آنها با یکدیگر، با جامعه به شکل بسیار مهم شخصی است که خطاب به خود شخص است: به عنوان خیر، خیر و شر، وظیفه و مسئولیت، افتخار و سعادت ارزش‌های اخلاقی که در کل سیستم ارزش‌ها نفوذ می‌کنند، به انتخاب آزادانه یک فرد متوسل می‌شوند که توسط درون فردی، عمیق‌ترین اشکال کنترل (وجدان، شرم، توبه و غیره) پشتیبانی می‌شود.

در سخنرانی قبلاً تأکید کرده‌ام که در چارچوب یک جامعه، ارزش‌های پیشرو اکثر مردم یکسان است. فرهنگ یک جامعه مکانیزمی برای حفظ، بازتولید و توسعه ارزش های مشترک شناخته شده در یک جامعه معین، مورد تایید در جامعه معین و مطلوب اکثریت اعضای این جامعه است. در عین حال، یکپارچگی نظام ارزشی به هیچ وجه به معنای عدم امکان اساسی ظهور تضادها و حتی تضاد ارزش ها در چارچوب یک فرهنگ نیست.

تضاد ارزش ها به اشکال مختلف خود را نشان می دهد. بنابراین، ارزش های هنری در ساخت یک خانه اغلب با آن در تضاد است امکان سنجی اقتصادی. ارزش های سیاسی تضمین ثبات دولت - با ارزش های اقتصادی توسعه رقابت به عنوان وسیله ای برای دستیابی به کارایی بالا و سودآوری تولید. غلبه بر آخرین تضاد در درجه اول بر اساس ارزش های اخلاقی انجام می شود. اگر در جامعه ای اولویت آزادی، استقلال فرد نباشد، بلکه ایده های برابری بین مردم، حمایت اجتماعی باشد، ارزش های سیاسی مربوطه بر ارزش های اقتصادی متمرکز بر کارایی و سودآوری ارجحیت دارد.

تفاوت های قابل توجهی را می توان با سیستم های ارزشی اقشار اجتماعی، طبقات، گروه های جامعه مشخص کرد. این ویژگی های خاص ویژگی های عملکردهای اجتماعی انجام شده توسط یک گروه اجتماعی خاص را بیان می کند، آنها گزینه هایی را برای ساختار اجتماعی مطلوب نمایندگان آن نشان می دهند و غیره. اما تضادهای احتمالی ارزش‌ها، آرمان‌ها و سپس تضادهای اجتماعی بین گروه‌های اجتماعی را می‌توان و باید بر اساس ارزش‌های جهانی انسانی تنظیم کرد و ارزش بی‌قید و شرط صلح برای مردم، زندگی انسانی و نیز ارزش‌های عمومی (در سراسر کشور، سراسری) را به رسمیت شناخت. با تشخیص اولویت حفظ وحدت ملت، یکپارچگی کشور و غیره. آیا ممکن است یک فرهنگ معین مسائل بحث برانگیز را به شکل درگیری حاد حل و فصل کند و به رویارویی مسلحانه علنی تبدیل شود؟ جامعه در بین همه اقشارش وحدت به عنوان یکی از بالاترین ارزش ها؟ملت، حفظ دولت، ناروایی جنگ داخلی- این عوامل اجتماعی-فرهنگی تعیین کننده اشکالی است که در آن تعارض اجتماعی آشکار می شود، آیا طرفین به دنبال مصالحه هستند و غیره.

در هر فرهنگ، جامعه ای، تفاوت های اجتماعی-فرهنگی بین نسل ها وجود دارد، ضد فرهنگ ها و غیره وجود دارد. باید در نظر داشت که اصولاً یکپارچگی فرهنگ حالتی به دور از یکنواختی و رکود است. آن (یکپارچگی) از طریق تنوع خرده فرهنگ ها تضمین می شود، عناصر جدیدی در اعماق آن شکل می گیرد و توسعه می یابد و در کنار آن، تفاوت های قابل توجهی به وجود می آید که می تواند منجر به تضاد و تعارض شود. یکپارچگی فرهنگ به طور خودکار به دست نمی آید، بلکه شامل تلاش برای اطمینان از ترکیب اصول جهانی، ملی و خاص، جستجوی مصالحه در ارزش ها در یک فرهنگ واحد و غلبه بر تعارض است. غربی ها، درست مثل صد سال پیش، امروز هم با اسلاووفیل ها در حال جنگ هستند، کمونیست ها با لیبرال ها و غیره. هیچ چیز فراطبیعی و غیرعادی در وجود تضاد ارزش ها وجود ندارد. اما امروز در کشور ما که در مرحله تجدید واقعی نظام ارزشی است - پیچیده ترین، دراماتیک ترین (و حتی گاهی تراژیک) پیشرفت اجتماعی - سطح درگیری در جامعه به شدت در حال افزایش است.

در جوامع باثبات، تعارضات ارزشی در فرهنگ موجود حل می شود. در عین حال، اختلافات بین خودخواهان و نوع دوست ها "ابدی" باقی می ماند، مشکلات "ابدی" با ارزش هایی که نسل های جدید حمل می کنند و غیره به وجود می آیند. جامعه زندگی می کند، فرهنگ توسعه می یابد و یکپارچگی خود را حفظ می کند. در جامعه ما، منطقه همزمانی ارزش های پیشرو به شدت محدود شده است. تعارضات را نمی توان در چارچوب ایده ها و آرمان های قدیمی حل کرد، همه اینها به شدت مشکلات را پیچیده می کند و تهدیدی واقعی برای موجودیت جامعه ایجاد می کند. در این شرایط، توانایی حل تعارض ارزش ها و آرمان ها از اهمیت ویژه ای برخوردار است. نکته اصلی که باید مورد توجه قرار گیرد این است که اساس ارزش های وحدت بخش اساسی برای تنظیم درگیری های سیاسی و اجتماعی-اقتصادی مکرر مورد استفاده قرار می گیرد.

تفاوت در نظام‌های ارزشی، آرمان‌ها نباید مشترکاتی را که حاملان یک فرهنگ واحد (و تمدن بشری در کل) را متحد می‌کند، پنهان کند. آگاهی از منافع اجتماعی-گروهی، طبقاتی خود نباید منجر به مطلق شدن آنها شود که سال هاست دنبال آن هستیم. مهم است که در فرهنگ همه اعضای جامعه از اولویت ارزش هایی اطمینان حاصل شود که ملت را متحد می کند ، جامعه ، دولت را تقویت می کند ، زندگی ایمن یک فرد ، حقوق او ، صلح روی زمین را تضمین می کند - این بسیار عالی است. درسی که تاریخ دشوار ما به ما آموخته است. این نتیجه ای است که علم هنگام تحلیل ماهیت تعاملات اجتماعی، نقش ارزش ها در تنظیم آنها می کند.

ایدئولوژی

دنیای ارزش ها در وجود دارد مدل های متفاوت، انواع مختلف، انواع متفاوت، مدل های مختلف. وقتی باورها را در نظر گرفتم، متذکر شدم که اساس آنها، باورها دارای اطلاعات خاصی هستند، اظهاراتی که در سطح نظری یا روزمره توجیه می شوند. بر این اساس، ارزش ها را می توان در قالب یک دکترین دقیق و منطقی موجه یا به شکل ایده ها، نظرات، احساسات خود به خودی توصیف، تفسیر، استدلال کرد. در مورد اول، ما با ایدئولوژی سر و کار داریم، در مورد دوم - با آداب و رسوم، سنت ها، آیین ها، مناسکی که محتوای آنها را در سطح اجتماعی-روان شناختی تحت تأثیر قرار می دهد و منتقل می کند.

با توجه به ایدئولوژی ساختار داخلیو تنوع، باید طبقه بندی ای را که قبلاً در رابطه با خود ارزش ها استفاده کردم، به کار برد.

با این رویکرد، ایدئولوژی به عنوان یک شکل گیری نسبتاً پیچیده و چند لایه ظاهر می شود. می تواند هم در قالب ایدئولوژی کل بشریت، هم در قالب ایدئولوژی یک جامعه خاص و هم به شکل ایدئولوژی یک طبقه، گروه اجتماعی، دارایی عمل کند. اما این به هیچ وجه به این معنا نیست که هر طبقه، گروه اجتماعی، انگار که کاملاً منزوی است، فقط ایدئولوژی «خود» خود را دارد. تقلیل انواع ایدئولوژی به ایدئولوژی طبقاتی در یک زمان منجر به تبعیت ایدئولوژی انسانیت، ایدئولوژی جامعه، به جنبه های باریک طبقاتی خاص شد. دومی ها در فعالیت های برخی از دولت ها مسلط شده اند. بر آنچه که موضوعات اجتماعی، گروه ها، طبقات را متمایز می کند، از هم جدا می کند، تأکید می شد و این، خواه ناخواه، اصل تقابل را تقویت کرد و نه تنها در حوزه فعالیت ایدئولوژیک.

ایدئولوژی هر سوژه اجتماعی، همانطور که بود، دارای چندین لایه، لایه است. اولی اساسی و جهانی است که در آن ارزش های انسانی جهانی بیان ایدئولوژیک خود را پیدا می کنند. این نظام دیدگاه ها و اصول ایدئولوژیک در فرهنگ هر شی اجتماعی محاسبه شده و باید باشد. ایدئولوژی‌های انسان‌دوستانه، نژادپرستانه، به شدت ناسیونالیستی در تاریخ وجود داشته است (فشیسم، آپارتاید، بالاتر از همه). آنها توسط تمام بشریت به نمایندگی از سازمان ملل محکوم شدند. دادگاه بین المللی نورنبرگ، تحریم های نسبتاً گسترده علیه آفریقای جنوبی و غیره. - همه اینها چیزی نیست جز نوعی کنترل بر اجرای هنجارها و قوانین جهانی. امروزه، کشورهای عضو جامعه جهانی تعهداتی را بر عهده می گیرند که بر اساس ارزش های انسانی جهانی که بیان ایدئولوژیک خود را دریافت کرده اند، هدایت شوند، به ویژه در اعلامیه جهانی حقوق بشر و غیره.

ارزش‌های عمومی (در سطح ملی، سراسری) که به منسجم‌ترین شکل، به ویژه در قانون اساسی یک دولت خاص تثبیت شده است، نشان‌دهنده ردیف دوم ایدئولوژی یک موضوع اجتماعی خاص است. این ارزش ها اساس وحدت، یکپارچگی یک جامعه خاص، تضمینی در برابر فروپاشی آن می شود. تی پارسونز با اشاره به نقش ارزش ها در زندگی جامعه، اجرای برخی هنجارها، تأکید کرد که «پیش نیازهای ارزشی جامعه آمریکا در درجه اول در اسناد تاریخی مانند اعلامیه استقلال، مقدمه قانون اساسی تدوین شده است. و منشور حقوق» (جامعه شناسی آمریکایی. چشم انداز، مشکلات، روش ها، ویرایش تی. پارسونز، مسکو: 1972، ص. 369). از این منابع ایدئولوژیک بیشتر اعتقاد آمریکایی ها به برابری فرصت ها گرفته شده است، که هیچ عضوی از جامعه نباید از فرصت دستیابی به آنچه می خواهد محروم شود.

در عین حال، باید در نظر داشت که هر دولت متمدن مدرن در قانون اساسی خود، به یک شکل، ارزش های جهانی انسانی را در قالب هنجارهایی که اولویت حقوق بشر را تضمین می کند، گنجانده است.

طبقه سوم ایدئولوژی که بیانگر علایق اجتماعی-گروهی خاص، طبقاتی است، اشکال سازماندهی اجتماعی جامعه را که برای یک طبقه، قشر و غیره مطلوب است، اثبات می کند. ایدئولوژی های طبقاتی و گروهی توسط احزاب سیاسی مطرح می شود که به دنبال اتحاد در اطراف خود کسانی هستند که دارای ارزش های گروهی مشترک هستند تا برای قدرت سیاسی بجنگند تا ایده هایی را در مورد گزینه مطلوب برای توسعه جامعه اجرا کنند. در عین حال، در یک جامعه متمدن، توسعه گروه اجتماعی، ایدئولوژی های خصوصی نباید با ارزش های ملی و جهانی در تضاد باشد، وارد تضاد شود. به رسمیت شناختن ارزش و وحدت دولت، نظم قانون اساسی شرط فعالیت ایدئولوژیک هر احزاب است.

در جریان رای گیری، شهروندان در واقع به ارزش های خاصی رای می دهند (لیبرالیسم، محافظه کاری و غیره). در نتیجه در جریان انتخابات مجلس، ارزش هایی که مدعی بیانگر روندهای جدید در توسعه جامعه هستند، مورد حمایت اکثریت جامعه قرار می گیرند یا نمی شوند.

همانطور که می بینید، تعامل دائمی ایدئولوژی ها وجود دارد که از یک طرف ثبات و یکپارچگی جامعه را تضمین می کند، از طرف دیگر به شما امکان می دهد ارزش هایی را انتخاب کنید، ارائه دهید، توسعه دهید که بیانگر روندهای جدید در جامعه است. توسعه جامعه

درک ماهیت فرقهشادی در فعالیت های انسانی

محتوای مفهوم فرهنگ از طریق جلوه های متعدد آن آشکار می شود. مطالعه این مظاهر به ما امکان می دهد با پدیده های فرهنگ آشنا شویم. با این حال، برای شناخت عمیق تر از جهان فرهنگ، لازم است درک کنیم که ویژگی یا ماهیت فرهنگ چیست. در مطالعات فرهنگی، تعدادی رویکرد برای درک ماهیت فرهنگ ایجاد شده است: موضوع-ارزش، ارزش-معنای و اطلاعات-نشانه، فعالیت.

امروزه وجود رابطه نزدیک بین فرهنگ و فعالیت مورد مناقشه دانشمندان نیست، زیرا از نظر علمی ثابت شده است که فرهنگ خودسازی فرد است.

پیوند ناگسستنی فرهنگ و کار آشکار است. این ارتباط به ویژه توسط نماینده فلسفه کلاسیک آلمان، جی. هگل، به وضوح نشان داده شد، که با آشکار کردن جوهر این مهم ترین نوع فعالیت انسانی، انسان را نتیجه کار خود درک کرد. در آثار فیلسوف مفاد علمی وجود دارد که توسعه تصاعدی به واسطه کار صورت می گیرد و کسانی که کار می کنند خالق تاریخ هستند. از نظر هگل، انسان تنها زمانی تبدیل به شخص می شود که فعالیت خود را بین نیاز و ارضای آن قرار دهد. شکل گیری انسان در فرآیند کار اتفاق می افتد .

مرسوم است که فعالیت و فرهنگ را در مفهوم خلاقیت به عنوان شکلی از خودبیانگری که به طور اسنادی در یک فرد ذاتی است، ترکیب کنیم. توجه داشته باشید که مفهوم فرهنگ به عنوان خلاقیت به طور مفصل در فلسفه روسیه با سنت های شخصی و اخلاقی-مذهبی آن توسعه یافته است. با این حال، حتی معرفی خلاقیت به عنوان اوج رویکرد فعالیت نمی تواند ویژگی های فرهنگ را از مجموعه کلی تاریخ اجتماعی جدا کند. از فرهنگی که عقلانیت آن را پذیرفته است

هدف گذاری، سازنده بودن و شکل دهی - این ویژگی ها

فعالیت ها، - روح، معنا، ارزش و نماد حذف می شود، یعنی. در واقع خودش .

استفاده از مفاهیم کلی مانند مفهوم "فعالیت" در یک زمینه خاص دانش، بهتر است با تعریف بسیار گسترده آنها شروع شود. درست است که مفهوم "فعالیت" را به عنوان فعالیت هر فرآیند زندگی بیان شده در رفتار تعریف کنیم، یعنی اقدامات هماهنگ انجام شده توسط سیستم که بر اساس رابطه آن با محیط به منظور برآوردن نیازها ایجاد می شود. علاوه بر این، توجه به این نکته بسیار مهم است که اهمیت هر فعالیت ظاهراً باید لزوماً در عملکرد تطبیقی ​​آن با هدف حفظ و حفظ زندگی باشد، زیرا در خارج از اجرای این عملکرد آن (فعالیت) به عنوان یک عامل غیرقابل توضیح علمی است. پدیده واقعیت

در عین حال، هر شکلی از زندگی، هر فرآیند زندگی، در اصل، ممکن است، مشروط بر اینکه آنها به طور مناسب با محیط "سازگار" شوند. در این راستا، بدون مفهوم «انطباق»، «انطباق» (در این معنای وسیع و نه بیولوژیکی)، خود فرآیند پیدایش جامعه کاملاً غیرقابل درک می شود.

مصلحت تفسیری مبسوط از این مفاهیم زمانی آشکار می شود که مشکل اساسی رابطه بین جامعه انسانی به عنوان یک سیستم پیچیده پویا و محیط، که لزوماً مستلزم تعادل خاصی با آن است، آشکار می شود. تفاوت بین یک فرد به هیچ وجه در این واقعیت نیست که فعالیت انطباقی مشخصه او نیست، بلکه در یک نگرش فعال-سازگارانه به محیط است که در واقع عملکرد مادی برای انجام آن فراخوانده می شود. ویژگی

فعالیت "تطبیقی" مردم در این واقعیت است که در این مورد فرآیند انطباق سیستم با محیط طبیعی از طریق انطباق متقابل اشیاء مربوط به طبیعت با نیازهای آن با تأثیرگذاری هدفمند و سیستماتیک آنها وجود دارد.

زندگی اجتماعی افراد به طور کامل تحت تعریف فوق قرار می گیرد، زیرا اگر بخواهید انگیزه های اولیه پیدایش و توسعه بیشتر آن را بیابید و تعیین کنید، بدون شک باید آنها را در تمایل به حفظ و حفظ جان افراد دید. که یک نظام اجتماعی را تشکیل می دهند. حفظ حیات هدف هر نوع حیاتی است و جامعه بشری با وجود همه اصالتش به هیچ وجه نمی تواند از این حیث مستثنی باشد. زندگی اجتماعی مردم با اشکال صرفاً بیولوژیکی زندگی متفاوت است، نه به دلیل تمایل به حفظ زندگی، بلکه با یک سیستم کیفی خاص از وسایل که از طریق آن این هدف گذاری محقق می شود. هر دیدگاه دیگری در این موضوع تنها به عرفان منجر می شود.

از این منظر، زندگی اجتماعی مردم چیزی نیست جز یک فرآیند مستمر فعالیت که در حوزه های مختلف لازم برای حفظ و عملکرد عادی نظام اجتماعی انجام می شود: تولید مادی، تولید معنوی، مدیریت، آموزش، دفاع، مراقبت های بهداشتی و غیره. ساختار فعالیت را باید به عنوان نظم خاصی از ارتباط بین این اجزای مرتبط، متقابل و متقابل درک کرد.

تجزیه و تحلیل دیدگاه های فرهنگ در فلسفه به ما امکان می دهد ادعا کنیم که این مفهوم در آن به عنوان وسیله ای برای برجسته کردن و تعیین حوزه فعالیت تاریخی انسان ، حوزه فعالیت او به عنوان موضوعی از روند تاریخی عمل می کند. فرهنگ: در اینجا به عنوان یک منطقه ظاهر می شود

واقعیتی که در وجود و تکامل خود نه با جبر الهی و نه با ضرورت طبیعی، بلکه با فعالیت خود انسان به عنوان موجودی عاقل، آزاد و اخلاقاً مسئول تعیین شده است. از این حیث، هم با عالم الوهی که توسط خیالات اساطیری و دینی آفریده شده است و هم با جهان طبیعی که بر حسب معرفت علمی طبیعی تحقق یافته است، مخالف است. «دنیای فرهنگ» همان «دنیای خود انسان» است که از ابتدا تا انتها توسط او ساخته شده است. آگاهی کلاسیک با دیدن منبعی از نیروهای مستقل و خلاقانه در انسان، "میدان" را که تحت تأثیر این نیروها به وجود می آید - "زمینه" فرهنگ را ترسیم کرد. بنابراین، در فرهنگ، شخص نه به عنوان یک مخلوق، بلکه به عنوان یک موجود خلاق، نه به عنوان یک موضوع منفعل تحت تأثیر شرایط بیرونی خارج از کنترل او، بلکه به عنوان موضوع تغییرات و دگرگونی های انجام شده توسط او، به عنوان یک موضوع تاریخی معرفی می شود. .

در عین حال، فلسفه کلاسیک بورژوازی تضاد عمیقی را بین وجود واقعی و تجربی فرد در نظام روابط «جامعه مدنی» و «وجود جهانی» او به عنوان شخصیتی یکپارچه و خلاقانه آشکار کرد، یعنی بین موجودیت اجتماعی و فرهنگی یک فرد در جامعه بورژوایی. وي وظيفه فرهنگي اصلي خود را در رفع اين تضاد با تربيت فكري، اخلاقي و استاتيكي افراد، از طريق تربيت و رشد «ذهن» مي‌دانست. این در واقع مشکل فرهنگ بود، همانطور که در آگاهی عمومی بورژوازی مطرح شد .

در همه انواع حل این مشکل در فلسفه، این ایده روشن است که بر اساس آن تنها حوزه مهم رشد انسانی (که وجود فرهنگ را تعیین می کند) فقط یک حوزه ایده آل است، حوزه فعالیت معنوی. کل تمرین فرهنگی و خلاق بشر در اینجا به عنوان یک تمرین کاملاً معنوی شناخته می شود.

کاملاً مشروط به فعالیت آگاهی است و خود را در محصولات ایدئولوژیک این آگاهی خلاصه می کند. نه تغییر در جهان، بلکه تغییر در آگاهی نسبت به جهان، از این منظر محتوای هستی فرهنگی و تاریخی انسان را شکل می دهد.

در چارچوب چنین بازنمایی، فرهنگ به عنوان حوزه خودآگاهی آزاد و خلاق یک فرد در واقع با حوزه "تولید آگاهی" شناسایی شد. به نوبه خود، زندگی عملی یک فرد، که هم تعامل او با طبیعت و هم تعامل او با افراد دیگر را شامل می شود.

ارتباط بین فرهنگ و فعالیت تنها زمانی آشکار و قابل درک می شود که خود فعالیت نه از جانب آن انگیزه های خاص، تصادفی و گاه خودسرانه که ممکن است افراد را در اجرای آن در یک موقعیت تاریخی خاص راهنمایی کند، بلکه از سمت آن در نظر گرفته شود. معنای کلی تاریخی، محتوا، از آن نتیجه کلی، که از مجموع اعمال و آرزوهای بشری تشکیل شده و آنچه را که ما تاریخ می نامیم، تشکیل می دهد. روند تاریخ هرچه که باشد، مردم آن را اینگونه می‌سازند: هرکس اهدافی را دنبال می‌کند که آگاهانه تعیین شده است، و نتیجه کلی این انبوه تلاش‌هایی که در جهات مختلف عمل می‌کنند و تأثیرات گوناگون آن بر جهان خارج دقیقاً تاریخ است. این واقعیت که "در تاریخ جامعه افرادی وجود دارند که دارای آگاهی هستند، عمدا یا تحت تأثیر اشتیاق عمل می کنند و برای اهداف خاصی تلاش می کنند" ماهیت عینی خود روند تاریخی را خنثی نمی کند. حضور در تاریخ موضوع توسعه، تکرار، ضرورت، الگوها را از آن حذف نمی کند.

مارکسیسم در حالی که در فرهنگ جنبه فعال و فعال-عملی واقعیت تاریخی را آشکار می کند، به هیچ وجه آن را با ماهیت عینی و قانونمند خود این واقعیت مخالف نمی کند.

برعکس، فعالیت ذهنی انسان تنها در حدی تبدیل به انحطاط فرهنگ می شود که معلوم شود تجسم منطق عینی توسعه تاریخی به عنوان یک کل، حامل یک نیاز عمومی تاریخی، و نه صرفاً خصوصی و گاهی اوقات. انگیزه فردی بسیار انحرافی بنابراین، در فرهنگ، فعالیت انسانی (و از این رو وجود انسان به عنوان موضوع فعالیت) از سمت محتوای کلی تاریخی و به این معنا عینی آن، مستقل از نیات و آرزوهای فردی افراد درگیر ارائه می شود. یکدیگر. این ارتباط عینی که در فرهنگ تجلی می یابد، به این دلیل است که مردم نه تنها شرایط زندگی خود را ایجاد می کنند، بلکه خود نیز به شرایط ایجاد شده توسط توسعه قبلی وابسته هستند. «... به همان اندازه که مردم شرایط را خلق می کنند، اوضاع و احوال آدم ها را خلق می کند». وابستگی افراد به شرایط و شرایط از قبل ایجاد شده که ماهیت فعالیت های خود را تعیین می کند، به همان میزان. ماهیت موضوع تاریخی و همچنین توانایی آنها برای ایجاد شرایط جدید را تشکیل می دهد. به ارث بردن، حفظ نتایج کار گذشته، از جمله آنها به شکل بدون تغییر یا تغییر شکل یافته در ترکیب فعالیت های خود، مردم: بدین وسیله به فرهنگی که خلق می کنند شخصیت نه تنها یک فرآیند ذهنی اجرا شده، بلکه یک فرآیند عینی و از نظر تاریخی ضروری می بخشند. .

این وحدت عینی (وابستگی یک فرد به شرایط) و ذهنی (وابستگی شرایط به یک فرد)، هنگام توصیف واقعیت فرهنگی، توضیح خود را در این واقعیت می یابد که موضوع فعالیت یک فرد مجزا و مجزا نیست، بلکه کل توده افراد که توسط یک جامعه تاریخی و اجتماعی خاص متحد شده اند. به عبارت دیگر، موضوع فعالیتی که وجود فرهنگ را ممکن می‌سازد، فقط می‌تواند یک موضوع اجتماعی باشد، یعنی یک فرد در مجموع خود.

روابط عمومی و روابط عمومی

طرفداران رویکرد فعالیت بر عامل انسانی فرهنگ تمرکز می کنند و فرهنگ را به عنوان شیوه ای از زندگی انسان تعبیر می کنند. بخش معینی از طرفداران رویکرد فعالیت، فرهنگ را به عنوان تعریفی از یک فرد، از منظر جهانی بودن او، به عنوان مهمترین جنبه فعالیت تولیدمثلی جامعه، تاریخ بشر، تفسیر می کنند. در عین حال، فرهنگ به عنوان یک تجربه سازمان یافته متمرکز از یک فرد، به عنوان پایه ای برای درک، درک، تصمیم گیری، "به عنوان جستجوی شدید برای خود شخص و جایگاه او در جهان" عمل می کند (A.S. Akhiezer). تا حدی E.A. اورلوف که فرهنگ را فرآیند، نتیجه و میدانی برای تحقق ظرفیت های انسانی تعریف می کند.

از نقطه نظر رویکرد فعالیت، ویژگی فرهنگ و محتوای آن توسط ماهیت یک فرد، ویژگی های مشخصه و پتانسیل های او در پویایی اجرای آنها تعیین می شود.

فرهنگ در این تعبیر به عنوان یک مفهوم ارزشی عمل می کند و به عنوان شاخصی از انسانیت، انسانیت جامعه، هر چیزی که وارد آن می شود، که ایجاد می کند، تلقی می شود. به عبارت دیگر، فرهنگ یک جنبه و پارامتر معنادار انسانی از زندگی اجتماعی، وجه انسان گرایانه روابط اجتماعی است.

نسخه دیگری وجود دارد که ویژگی فعالیت انسانی را به عنوان هدف گذاری آگاهانه، تعیین هدف آزاد و تحقق نیازهای انسانی مشخص می کند.

یک پدیده فرهنگی به «انسان» تبدیل می‌شود، زیرا آن چیزی را که «معنا» نامیده می‌شود مجسم می‌کند. زمانی معانی در ذهن انسان شکل می گیرد که بر حسب نیاز خود، پدیده ها و فرآیندهایی را که در اطراف خود و در خود اتفاق می افتد، ارزیابی و تنظیم کند.

رابطه کلی انسان با جهان را معنا تعیین می کند. معنا هر پدیده ای، هر شیئی را با وجود انسان مرتبط می کند. اگر چیزی فاقد معنا باشد، برای شخص دیگر وجود ندارد. معنای این محتوای وجودی انسان (از جمله وجود درونی) در نقشی خاص خود را نشان می دهد: واسطه بودن در رابطه انسان با جهان و با خود. این معنی است که تعیین می کند ما به دنبال چه چیزی هستیم و در جهان و در خودمان چه چیزی را کشف خواهیم کرد.

زمانی معانی در ذهن انسان شکل می گیرد که بر حسب نیاز خود، پدیده ها و فرآیندهایی را که در اطراف خود و در خود رخ می دهد، بشناسد، ارزیابی و تنظیم کند. بر این اساس، سه گونه اصلی از معانی متمایز می شود: دانش، ارزش ها و آرمان ها. .

دیدگاه های مختلف در مورد جوهر فرهنگ که در بالا مورد توجه قرار گرفت، در همه تفاوت های آنها متقابل نیستند، بلکه برعکس، مکمل یکدیگر هستند. هر یک از آنها بسته به اهداف مطالعه و ویژگی های فعالیت های مختلف، یکی از جنبه های خود را منعکس می کند. به نظر ما موفق ترین تعریف فرهنگ است که نشان دهنده اصلی ترین ویژگی های اساسی آن در رابطه با هر زمینه فعالیت است که توسط P.V. Kuzmin ارائه شده است. بنابراین: "فرهنگ یک کیفیت سیستمی است که سطح توسعه اجتماعی را در هر حوزه ای از تقسیم کار اجتماعی، اندازه گیری و روش تحقق نیروهای اساسی آنها در فرآیند فعالیت و نتایج آن مشخص می کند."

در نگاه اول، مفاهیم "فرهنگ" را می توان در توصیف فعالیت کارگری مردمی که دارای مجموعه ای از دانش نظری خاص و مهارت های عملی هستند، معادل دانست. با این حال، تفاوت قابل توجهی بین این مفاهیم وجود دارد.

فرهنگ یک راه و در عین حال ارزیابی فعالیت است. با احتساب حوزه محتوا، مؤلفه فرهنگی سطح را تعیین می کند

توسعه موضوع فعالیت در وحدت مفهوم آن

«فرهنگ» و «فعالیت» بازتاب چند بعدی بودن و پویایی فرهنگ حرفه ای به عنوان یک پدیده اجتماعی است.

جوهر فرهنگ حرفه ای تمام غنای محتوای آن را بیان نمی کند. افشای جنبه محتوایی هر شی با مطالعه ساختار آن، که مجموع عناصر اصلی آن است، در حضور پیوندهای پایدار بین آنها تسهیل می شود و از حفظ خواص اصلی آن در طول تغییرات مختلف خارجی و داخلی اطمینان می یابد. .

P. V. Kuzmin جنبه فعالیت-رفتاری را در ساختار آن مشخص می کند. جنبه فعالیت فرهنگ شامل انواع روش های فعالیت و فرهنگ رفتار است. چنین روش های فعالیت شامل مجموعه ای از تکنیک ها، روش ها، اشکال کار، روابط و اقداماتی است که کامل ترین افشای نیروهای ضروری فرد و کارایی بالای فعالیت را فراهم می کند. فرهنگ رفتار به عنوان یک مؤلفه ساختاری، ویژگی کیفی روش ها، فنون و رویه های رفتاری معینی است که از طریق آن اعمال مختلف تنظیم و انجام می شود. [20، ص 36].

بنابراین، یک ویژگی بارز فرهنگ این است که با فعالیت انسان ایجاد شده و در حال ایجاد است. خارج از این آخری، به عبارت دیگر، فرهنگی که از ناکجاآباد آمده، «از هیچ» وجود ندارد. پس از تعریف رابطه فرهنگ با فعالیت انسانی به این معنا که دومی مولد فرهنگ است، بر اصل فعالیت یعنی درک منشاء و جوهر فرهنگ استقرار یافتیم. .

در دو رویکرد خاص – علمی و فلسفی قابل اجراست. جامعه علمی-اجتماعی بر جست‌وجوی پاسخ‌های خاص تمرکز می‌کند، بر این پرسش‌ها: چه نوع فعالیتی از نظر تاریخی اولیه بوده و چه پیامدهایی در رابطه با انسان و فرهنگ داشته است. مفهوم کارگری مارکسیسم شناخته شده است و بیان می کند که کار، اول از همه،

کار ابزار، یعنی فعالیت به کمک وسایل خاص و فعالیت در ایجاد چنین وسایلی، عاملی بود که انسان را متحول کرد (او را خلق کرد) و سپس به پیدایش جامعه و فرهنگ منجر شد.

رویکرد فلسفی با تبیین پیش نیازها، شرایط، ساختار، شکل‌های فعالیت فرهنگی که در آن ظاهر می‌شود، از این واقعیت ناشی می‌شود که صرفاً ناشی از ضرورت طبیعی نیست و زمانی پایان می‌یابد که این ضرورت دیگر از بین برود. در نتیجه، فعالیت فرهنگی فعالیت یک فرد منفرد یا انبوهی از افراد متفاوت نیست، بلکه نوع خاصی از فعالیت جمعی است. فردی که در روند زندگی فرهنگی قرار می گیرد در مجموعه جمع می شود و یک جامعه اجتماعی ایجاد می کند. فعالیت او در نظام اجتماعی نه بر اساس ضرورت بیولوژیکی، بلکه با برنامه های مدام در حال تغییر که شرایط و فرصت های در حال تغییر را برای فعالیت برآورده می کند، تعیین می شود و این برنامه ها نه به صورت بیولوژیکی، بلکه از طریق کدهای فرهنگی منتقل می شوند.

در فرآیند فعالیت، فرد خود را از محیطی که بر روی آن عمل می کند جدا می کند و پیوندهایی را که قبلاً طبیعی بود، با دیگران - اجتماعی-فرهنگی جایگزین می کند و این ارتباطات را موضوع تأثیرگذاری ویژه قرار می دهد. در زبان فلسفی این به معنای دگرگونی است. شخص به موضوع فعالیت و ظاهر شیئی که بر آن جهت می گیرد.

از آنجایی که فعالیت انسان نه با مکانیسم های بیولوژیکی، بلکه توسط "نیروهای ضروری انسانی" تعیین می شود، رضایت آنها نه توسط اشیاء طبیعی، بلکه توسط موارد خاصی حاصل می شود که در جریان و نتیجه این فعالیت به وجود آمده اند، حتی اگر بر اساس آنها باشد. یک اصل بستر طبیعی بنابراین، فعالیت فرهنگی عبارت است از فعالیت ایجاد یک امر جدید، در دسترس نیست

طبیعت و نمی تواند بر اساس قوانین خودش بوجود بیاید.

این بدان معنی است که اصل خلاقیت در فعالیت های انسانی خود رشد می کند و منجر به ایجاد اشیاء فرهنگی بالاتر در معنای معنوی و ارزشی می شود. فعالیت فرهنگی به عنوان راهی برای تحقق فعالیت موضوع با ویژگی مهم دیگری متمایز می شود: آزادی آن. کدگذاری سختی ندارد و از طریق مکانیسم های بیولوژیکی به ارث می رسد. در غیر این صورت ما حق نداریم از یک فرد به عنوان موضوع فعالیت فرهنگی صحبت کنیم. فعالیت فرهنگی فرآیندی کورکورانه نیست که به یک ضرورت سخت گیرانه تبدیل شود. و هدفمند، آگاهانه و آزادانه، با فرض انتخاب آزادانه ابزار اجرا. در خارج از آزادی، هیچ خلاقیت فرهنگی وجود ندارد، از این حیث یک ویژگی اساسی فرهنگ است. البته، هر بار تحت شرایط خاص، با پیش نیازهای خاص، به ویژه فرصت های مادی فراهم شده توسط سطح توسعه فرهنگی که قبلاً به دست آمده است، تحقق می یابد.

در فعالیت فرهنگی، فرد دائماً با انتخاب یک راه حل، فرصت هدایت آن از طریق کانال های مختلف با در نظر گرفتن اهداف، توانایی ها یا خواسته های خود مواجه است. و باز هم یکی از مهم ترین شاخص های پیشرفت فرهنگی، درجه رهایی انسان از تعینات طبیعی، رهایی تدریجی او از زنجیره های سفت و سخت اجبار اجتماعی، محدودیت ها، ممنوعیت ها و مقررات جامعه سنتی است. فعالیت فرهنگی با اصول خلاقانه، آزاد و سازنده مشخص می شود.

بنابراین با جمع بندی تعاریف و مفاهیم موجود از فرهنگ می توان رویکردها و درک زیر را از این پدیده پیچیده مشخص کرد:

1. فرهنگ مجموعه ای از اشیاء ارزشی است که پدید می آیند

در نتیجه فعالیت بازیگران اجتماعی.

2. فرهنگ مجموعه ای از وسایل، نیروها و توانایی هایی است که خود سوژه اجتماعی را مشخص می کند.

3. فرهنگ مشتق فعالیت انسان است.

سومین رویکرد روش‌شناختی به فرهنگ، که معمولاً مبتنی بر فعالیت نامیده می‌شود، فرهنگ را به عنوان مجموعه‌ای از راه‌ها برای تبدیل قدرت‌ها و توانایی‌های انسان به ارزش‌های اجتماعی با اهمیت عینی توصیف می‌کند. یکی از مفاهیم اصلی در این مفهوم، مفهوم "فعالیت" است که اساساً یک کنش اجتماعی فعال و هدفمند را مشخص می کند که فقط مختص یک شخص است.

مشکل فرهنگ به عنوان یک روش خاص از فعالیت های انسانی عمیقاً در مطالعات E.S. مارکاریان، V.S. داویدویچ، V.S. سمنوف و دیگران. با این رویکرد، فرهنگ به عنوان ویژگی قطعی و کیفی فعالیت انسان و نتایج آن تلقی می شود. بنابراین E.S. مارکاریان می نویسد: «مفهوم «فرهنگ» شیوه ای از فعالیت را انتزاع می کند که مظهر فعالیت انسانی را متمایز می کند. این فعالیت عملی مردم است که پیش نیاز و علت فعال کل تاریخ فرهنگ است که در فعالیت یک فرد اجتماعی به وجود آمده است و در آن دگرگون می شود و توسعه می یابد. فرهنگ به مثابه مکانیسمی عمل می کند که برای به ارث بردن و انتقال نیروهای اجتماعی از نسلی به نسل دیگر و انجام مبادله فعالیت ها، انتقال «نیروهای اساسی» از موضوعی به موضوع دیگر، وحدت موروثی و مولد ایجاد شده است. فعالیت. قرار گرفتن آن به عنوان یک شیوه فعالیت مستلزم آن است که یک مجموعه تاریخی ملموس در حال تغییر از آن روش ها، هنجارهای رویه ای که سطح و جهت فعالیت های انسانی را مشخص می کند، چه چیزی است.

در تمام تغییرات و روابطش .

فعالیت به عنوان روشی برای توسعه فرهنگ، قبل از هر چیز شامل فعالیت فرهنگی است که طی آن ارزش های فرهنگ ایجاد و دگرگون می شود. این فرهنگ است که در قالب فعالیت انسانی فعال یک شخص، یک شخصیت انسانی عمل می کند، زیرا مشخص است که شخصیت فقط در فرآیند فعالیت فرهنگی و از طریق آن شکل می گیرد.

ویژگی معناساز فرهنگ که انواع مختلف فعالیت و نتایج آن را به یک پدیده کل نگر ترکیب می کند، خلاقیت است که با فرآیند تحقق جوهر فعالیت خود توسط فرد پیوند ناگسستنی دارد.

«فرهنگ فعالیت خلاقانه یک فرد است، هم گذشته ثابت، که در ارزش‌های فرهنگی تعریف شده است، و بالاتر از همه، هم اکنون مبتنی بر عینیت‌زدایی از این ارزش‌ها، یعنی فراتر رفتن از غنای تاریخ بشر به درون. ثروت افراد زنده، تجسم یافته در توسعه جهانی، پردازش واقعیت و خود شخص » .

در رویکرد فعالیت، فرهنگ به مثابه تجسم نیروهای اساسی انسان، به عنوان وحدت دیالکتیکی فرآیند و نتیجه، هنجار و خلاقیت تلقی می شود. اگر ماهیت رابطه دیالکتیکی بیان مؤثر و رویه آن را در نظر نگیریم، که متضمن جذب نتایج موجود خلاقیت توسط مردم است، یعنی. تبدیل غنای تجربه تاریخ بشر به ثروت درونی افرادی که دوباره محتوای این ثروت را در فعالیت های اجتماعی خود با هدف تبدیل واقعیت و خود شخص تجسم می دهند.

بدین ترتیبفرهنگ روشی جهانی برای فعالیت است و در نتیجه، حاصل این فعالیت، فرهنگ به عنوان مجموعه ای از ثروت فرهنگی ایجاد شده و انباشته شده توسط بشر، به عنوان نوعی خاص از واقعیت فرهنگی عمل می کند که به عنوان یکی از پایه های اصلی همه عمل می کند. فعالیت انسان و وجود انسان. ویژگی متمایزفرهنگ آن است که با فعالیت انسان ایجاد و ایجاد می شود.

در عین حال، "شیوه فعالیت" به طور گسترده ای درک می شود، به عنوان هر فعالیت انسانی، و فرهنگ های عامیانه (قومی) نشان دهنده روش های فعالیت تاریخی توسعه یافته است، که به لطف آن سازگاری مردمان مختلف با شرایط طبیعی و اجتماعی آنها است. محیط زیست تضمین شده است.

با توجه به ماهیت فرهنگ عامیانه از منظر فرهنگی، به این نتیجه رسیدیم که فرهنگ به عنوان یک فعالیت خلاق خلاقانه یک فرد عمل می کند، یعنی تمام جنبه های زندگی جامعه را تعیین و عادی می کند: شیوه زندگی، اشکال. فعالیت، آداب و رسوم، تنظیم روابط اجتماعی اعضای جامعه، نوع خانواده، تربیت فرزندان، ماهیت مسکن، پوشش، تغذیه، توسعه فضای اطراف، ارتباط با طبیعت، جهان، باورها، باورها، دانش زبان، فولکلور به مثابه بیان نشانه ای- نمادین سنت.

موارد فوق به ما دلیلی می دهد تا بر رابطه نزدیک بین فرهنگ و فعالیت تأکید کنیم. و با رویکرد فعالیت، فرهنگ به مثابه تجسم نیروهای ضروری انسان، به عنوان وحدت دیالکتیکی فرآیند و نتیجه، هنجار و خلاقیت تلقی می شود.

در نتیجه فرهنگ یک شیوه فعالیت جهانی است و در نتیجه حاصل این فعالیت، فرهنگ به عنوان مجموعه ای از ثروت فرهنگی ایجاد شده و انباشته شده توسط بشر به عنوان نوعی واقعیت فرهنگی خاص عمل می کند که به عنوان یکی از پایه های اصلی عمل می کند. از تمام فعالیت های انسانی و وجود انسان.

افشای ماهیت و تاریخچه توسعه فرهنگ در پیوند با ساختار و محتوای فعالیت های انسانی یکی از حوزه های مطالعات فرهنگی مدرن است. با این حال، درک ارتباط فرهنگ با کل انواع فعالیت های انسانی مشخصه مراحل مختلف توسعه تاریخی نبود. در ابتدا، مفهوم "فرهنگ" با معنای ریشه شناختی آن "تزکیه" ارتباط نزدیکی داشت، زیرا نشان دهنده تأثیر مصلحت انسان بر طبیعت، کشاورزی بود. اما سپس به معنای تربیت، یعنی نوعی «تزکیه» خود شخص نیز شروع شد. بنابراین، یونانیان در "pandeia" که به معنای "آموزش" بود، تفاوت اصلی را با بربرها مشاهده کردند.

در قرون وسطی فرهنگ با نشانه هایی از کمال فرد همراه بود. در رنسانس، با آرمان های اومانیستی و بعدها با آرمان روشنگری همبستگی داشت. در طول یک دوره طولانی تاریخی، گرایش به درک فرهنگ تنها به عنوان یک پدیده معنوی در مقابل حوزه تولید مادی وجود داشته است. به نظر می رسید که فرهنگ فقط در اشکال رشد معنوی و سیاسی یک فرد و جامعه ظاهر می شود: هنر، علم، اخلاق، مذهب و اشکال حکومت به پدیده های فرهنگی نسبت داده می شد.

برای اولین بار در اعماق فلسفه کلاسیک آلمانی، قضاوت هایی ظاهر می شود که فرهنگ را با فعالیت های انسانی مرتبط می کند. ما قضاوت‌های مشابهی را مثلاً در فلسفه هگل می‌بینیم، اگرچه «هگل فقط یک نوع کار را می‌شناسد و آن کار معنوی انتزاعی را می‌شناسد».

مرحله مارکسیستی در توسعه تئوری فرهنگ با این واقعیت متمایز می شود که جوهر فرهنگ با فعالیت عملی انسان در ارتباط است. از نظر ک. مارکس، کار منبع فرهنگ می شود. در عین حال، شرطی بودن فرهنگ جامعه و فرد با سطح توسعه نیروهای مولد، شرایط طبیعی و اقتصادی زندگی مورد توجه قرار گرفت. در همان زمان، بنیانگذاران مارکسیسم نسبت به ابتذال ماتریالیسم تاریخی هشدار دادند. در مجادله با مخالفان ایدئولوژیک خود، آنها باید از اصل اصلی دفاع می کردند - تقدم شرایط مادی و اقتصادی توسعه اجتماعی. آنها در عین حال بر تأثیر متقابل، وابستگی متقابل عوامل اقتصادی و عوامل فرهنگ معنوی، تأثیر علم، سیاست، هنر، یعنی پدیده های فرهنگی بر توسعه اقتصادی جامعه تأکید کردند. رویکرد دیالکتیکی به تفسیر تعامل فرهنگ و فعالیت عملی انسانی، مشخصه موضع ک. مارکس و اف. انگلس، اغلب در نقد مدرن مارکسیسم نادیده گرفته می شود.

ایده رابطه فرهنگ و تولید، کار و هنر در دهه اول قدرت شوروی به رسمیت شناخته شد. این تجسم سازمانی در فعالیت های مؤسسه مرکزی کار (CIT) یافت که در سال 1921 توسط A.K. گاستف در کتاب او چگونه کار کنیم، فرهنگ کار نه تنها با مجموعه ای از شرایط کار، بلکه با فرهنگ خود کارگر، با فرهنگ روابط بین اعضای تیم تولید همبستگی داشت. توسعه روش های آموزش فرهنگ کار، A.K. گاستف نه تنها به عناصر فناوری کار، بلکه به تجلی نگرش علاقه مند و مسئولانه نسبت به کار، تجلی فرهنگ معنوی فرد نیز توجه کرد.

متأسفانه در دهه‌های بعد، اندیشه پیوند فرهنگ کار و فرهنگ فردی، فرهنگ مادی و معنوی، توسعه مناسبی پیدا نکرد. تا حدودی، این را می توان با این واقعیت توضیح داد که برای مدت طولانی مسائل فرهنگ و کار به طور موازی، بدون تلاقی مورد مطالعه قرار می گرفت. فرهنگ موضوع مطالعه فلسفه، جامعه شناسی، تاریخ هنر و کار عمدتاً موضوع تحلیل علم اقتصاد بود. یک رویکرد صرفاً اقتصادی در این واقعیت منعکس می شد که اگر مشکل فرهنگ کار آشکار می شد، فرهنگ شرایط، سازماندهی کار و کیفیت نتایج آن درک می شد، اما نه فرهنگ فرد کارگر. به عبارت دیگر، آنها عمدتاً ابژه و نه موضوع کار را ارزیابی می کردند.

علاوه بر این، در نظریه فلسفی، مسائل مربوط به همبستگی پیشرفت علمی، فنی و معنوی به عنوان موارد جایگزین در نظر گرفته شد، وابستگی متقابل آنها مورد تجزیه و تحلیل قرار نگرفت. تنها در دهه 1960 بود که تعدادی از مطالعات توجه را به نامشروع بودن مخالفت با این فرآیندها جلب کرد. سازگارترین و مستدل ترین رویکرد جدید توسط L.I. نوویکووادر زیبایی شناسی و تکنیک: جایگزین یا ادغام. نویسنده تأکید کرد که مخالفت بی‌رویه این حوزه‌های فعالیت انسانی، هم بر سرعت پیشرفت علمی و فناوری و هم بر توسعه فرهنگ زیبایی‌شناختی فرد تأثیر منفی می‌گذارد.

قابل توجه است که در همان دوره، جوهر فعالیت زیبایی شناختی شروع به تفسیر متفاوت کرد. نگرش به آن به عنوان یک فعالیت تنها در زمینه خلاقیت هنری و درک آثار هنری تغییر کرده است. محققان توجه را به ارتباط عملکردی فعالیت زیبایی شناختی با انواع مختلف عملکرد اجتماعی جلب کردند: صنعتی، علمی، اقتصادی. در این دوره بود که توسعه سریع زیبایی شناسی فنی به عنوان مبنای نظری طراحی و ساخت هنری آغاز شد.

تجزیه و تحلیل پویایی ایده ها در مورد جوهر فرهنگ، قبل از میلاد مسیح. انجیلتوجه را به این واقعیت جلب می کند که مفهوم فرهنگ که پیش از این در آگاهی تاریخی تثبیت شده بود و محدود به طیف پدیده های مربوط به هنر، فلسفه، اخلاق، مذهب در قرن بیستم بود، «به طور واضح تر و واضح تر به کانون اصلی تغییر می کند. درک فرهنگ به عنوان محور فعالیت معنوی انسان با درک فرهنگ به عنوان نوعی برش ارزش ها و شاید در وهله اول فعالیت مادی و مادی آن همراه است.

در این درک، معلوم می شود که فرهنگ با تمام انواع فعالیت های انسانی در ارتباط است. فعالیت های انسانی متنوع است، زیرا منعکس کننده تمام روابط ممکن یک فرد با جهان است. می توان فعالیت های شناختی، خلاقانه، هنری، علمی، ارتباطی، اقتصادی، محیطی و غیره را تشخیص داد. تنوع فعالیت های انسانی نیز چند بعدی بودن فرهنگ را به عنوان فرآیند، نتیجه و سطح کیفی هر فعالیت تعیین می کند.

ایده ارتباط بین فرهنگ و فعالیت چندوجهی انسان، امر مشترکی است که مواضع پژوهشگران مختلف پدیده فرهنگ را متحد می کند. اما رویکردهای متفاوتی برای ارزیابی رابطه بین فرهنگ و فعالیت وجود دارد. برخی فرهنگ را نتیجه فعالیت می دانند. این رویکرد، رویکرد ارزشی یا ارزشی نامیده می شود. برخی دیگر به عنوان محتوای اصلی فرهنگ، تأثیر آن را در رشد خود انسان به عنوان موجودی اجتماعی می دانند. این رویکردی پویا یا انسان‌شناختی برای تفسیر فرهنگ است. برخی دیگر فرهنگ را به عنوان شیوه ای از فعالیت تعبیر می کنند که در مرحله خاصی از توسعه فرهنگ به دست می آید (رویکرد کارکردی). با این حال، با تفاوت های خاص، این رویکردها با یکدیگر در تضاد نیستند، اما ایده ای از یک تحلیل چند جانبه از رابطه بین فرهنگ و فعالیت های انسانی ارائه می دهند.

محققان همچنین ساختار فرهنگ را به طرق مختلف توصیف می کنند، زیرا آنها طبقه بندی متفاوتی از فعالیت ها را که با اجزای ساختاری فرهنگ مرتبط است، به عنوان مبنایی در نظر می گیرند. اما به هر حال، تحلیل محتوای فرهنگ بر اساس محتوای فعالیت است. برای تصور امکان طبقه بندی فرهنگ بر اساس نحوه فعالیت، نظر برخی از فیلسوفان را در نظر بگیرید.

بر اساس تئوری فعالیت، خانم. کاگانتوجه را به دو کارکرد اصلی فرهنگ جلب می کند: تضمین توسعه پیشرو جامعه و تحرک، پویایی خودسازی انسان. او سه لایه فرهنگ را متمایز می کند: مادی، معنوی و زیبایی شناختی.

فرهنگ هنری م.س. کاگان آن را به عنوان یک رویکرد مستقل متمایز می کند، و این رویکرد را با کارکرد فرهنگی هنر، توانایی منحصر به فرد آن برای ایجاد حوزه نسبتاً مستقلی از فعالیت ها، به هر طریقی که به هنر مرتبط است، استدلال می کند. فعالیت تحول آفرین با خلاقیت هنری همراه است.

E.S. مارکاریانبه ساختار پدیده فرهنگ نزدیک می شود و فرهنگ را به عنوان روش خاصی از فعالیت که فقط مختص انسان است تعریف می کند. او فرهنگ را بر اساس کارکردهای تطبیقی ​​آن طبقه بندی می کند. اولین مورد، زیرسیستم طبیعی-اکولوژیکی است که به جامعه اجازه می دهد تا با محیط طبیعی سازگار شود. دومین زیرسیستم اجتماعی-اکولوژیکی است که جامعه را با محیط اجتماعی-تاریخی تطبیق می دهد. سوم، تعامل افراد را در فضای محدودی از محیط به منظور ارضای نیازها تعریف می کند.

برای طبقه بندی فرهنگ پیشنهاد شده است L.A. زلنوف،ویژگی این است که میل به ارتباط ساختار فرهنگ با ساختار فعالیت های انسانی تا حد امکان واضح است. او بر اساس اصل قطبی شدن، اول از همه، فعالیت را طبقه بندی می کند، که از حوزه های تعمیم یافته آن شروع می شود و به انواع خاصی از فعالیت ختم می شود، و ساختار متناظر فرهنگ را با نوع خاصی از فعالیت مرتبط می کند. بنابراین، برای مثال، او تمام فعالیت های اجتماعی را به تولید اشیا و افراد تقسیم می کند. تولید اشیا به دو صورت طبیعی - امری و نمادین انجام می شود. چیزهای طبیعی با فرهنگ اقتصادی و زیست محیطی مطابقت دارند. شکل نشانه ای تولید نیز با دو نوع فرهنگ مطابقت دارد: علمی و هنری. .

ساختار محتوای فرهنگ مطابق با ساختار فعالیت های انسانی نه تنها اهمیت نظری، فرهنگی، بلکه معنای عملی قابل توجهی نیز دارد. رویکرد فعالیت به در نظر گرفتن جوهر فرهنگ نه تنها اجازه می دهد تا چند بعدی بودن فرهنگ را آشکار کند، بلکه نفوذ فرهنگ را به انواع فعالیت های انسانی نیز اثبات کند. در رابطه با هر نوع فعالیت، فرهنگ سطح کیفی آن را مشخص می کند. فرهنگ هم در هدف و انگیزه های فعالیت و هم در انتخاب اخلاقی و ارزشی ابزار برای رسیدن به هدف متجلی می شود.

تجزیه و تحلیل فعالیت از دیدگاه فرهنگ امکان ارزیابی پیشرفت یا پسرفت محتوای فعالیت، اهمیت آن برای توسعه یک فرد و جامعه، انطباق با سنت های فرهنگی، جهت گیری های ارزشی توسعه اجتماعی را ممکن می سازد. این جوهر مطالعات فرهنگی عملی است. این اجازه می دهد تا بسته به روندهای پیشرو در پیشرفت علمی، فناوری و اجتماعی، اولویت ها در توسعه یک یا آن مؤلفه فرهنگ توضیح داده شود و معنای ارزشی توسعه فرهنگی را درک کند.

بنابراین، در اوایل دهه 30 قرن گذشته، تحت تأثیر صنعتی شدن، توسعه فرهنگ فنی یک نیاز فوری برای توسعه اجتماعی بود. در شرایط مدرن، گذار از جامعه صنعتی به جامعه فراصنعتی، ارزش ویژه فرهنگ اطلاعاتی را تعیین کرده است که شامل توسعه ذهنیت تحلیلی، توانایی انتزاع، انتقال الگوریتم اقدامات به شرایط جدید و تسلط بر سواد رایانه است.

اهمیت فرهنگ طراحی مرتبط با طراحی فناوری و محصولات نهایی، طراحی پیچیده، که قادر به پیش بینی مصلحت فرآیند فعالیت و رقابت پذیری نتایج کار است، نیز در شرایط مدرن در حال رشد است.

نظام ارزشی و هنجاری فرهنگ در جامعه مدرن روز به روز پیچیده تر می شود. ارزش هایی که در یک جامعه صنعتی در حاشیه توسعه فرهنگی قرار داشتند به منصه ظهور می رسند. روانشناس آلمانی رولف روتینگر،تجزیه و تحلیل فرهنگ کارآفرینی، به نتایج یک مطالعه توسط موسسه Batelle استناد می کند. آنها خاطرنشان می کنند که اهمیت ارزش هایی مانند اطاعت، سلسله مراتب، تمرکز در حال کاهش است. آنها با دیگران جایگزین می شوند: خودمختاری، مشارکت، جمعی، جهت گیری به نیازها، خلاقیت، افشای شخصیت، توانایی سازش، تمرکززدایی.

در آغاز هزاره سوم، ارزش یک محیط زیست سالم از نظر زیست محیطی از اهمیت ویژه ای برخوردار است. پیش نیاز چنین تغییری در اولویت های ارزشی، تهدیدی واقعی برای سلامت و زندگی انسان ها و حیات وحش بود. تأسیسات ایدئولوژی دوره شوروی که بر تغییر محیط «به نفع انسان» و به منظور ایجاد «پایه مادی کمونیسم» متمرکز بود، برای طبیعت فاجعه بار بود.

تغییر مسیر رودخانه ها، آبگرفتگی زمین های دشت سیلابی با دریاهای مصنوعی، تخریب بی فکر منابع جنگلی منجر به نقض تعادل اکولوژیکی شد. علاوه بر این، دلیل آن نه تنها در مدیریت بی سواد، فقدان فرهنگ تولید لازم، بلکه در تصورات نادرست در مورد امکانات خلاقانه نامحدود انسان بود. معرفی کنترل دولتیدر پشت فعالیت شرکت های مضر برای محیط زیست، فعالیت های "سبز" هنوز مشکل را حل نمی کند. تغییر جهت گیری های ارزشی، کلیشه ها و هنجارهای رفتار ضروری است که فرهنگ بوم شناختی فرد و جامعه را به عنوان مؤلفه ای خاص از تجلی فرهنگ فعالیت در شرایط مدرن تعیین می کند.

M. Kagan، آشکار کردن جوهر فرهنگ از طریق مفهوم فعالیت ها، نتیجه می گیرد: «در تحلیل فلسفی فرهنگبنابراین، در برابر ما ظاهر می شود شکل وجود، که توسط انسان شکل می گیرد فعالیت ها... ". به گفته کاگان، "ویژگی های خود شخص به عنوان موضوع فعالیت"، روش های فعالیت و انواع اشیاء را پوشش می دهد. «... این عینیت فرهنگ معلوم می شود که غیریت انسان است».

علاوه بر این، کاگان نوعی " حلقه فرهنگ», که نه تنها فرآیند را شامل می شود عینیت بخشیدن"، یعنی وجود عینی فرهنگ، ایجاد ارزش های مادی، بلکه " عینیت زدایی"، که طی آن شخص رشد می کند، خود را غنی می کند، تغییر می کند و خود به یک موضوع فرهنگ تبدیل می شود (نمودار 1 را ببینید).

از نظر تاریخی، این طرح دیگر یک دایره نیست، بلکه یک مارپیچ است، زیرا هر نسل جدید از مردم در سطح فعال بالاتری نسبت به نسل قبلی قرار دارد، زیرا میراث فرهنگی که توسط سنت به آن منتقل شده است تسلط یافته و آن را با خود افزایش داده است. فعالیت ها.

ام.کاگان معتقد است که باید با آن دسته از فیلسوفانی که فرهنگ را مشتق از فعالیت انسان می دانند موافق بود.

مهم ترین مشکل در درک اصل فرهنگ این است همبستگی فرهنگ و طبیعت. شدت این مشکل به ویژه در عصر ما که بشریت وارد دوران «بحران زیست محیطی» شده است، احساس می شود. تحلیل رابطه بین طبیعت و فرهنگ که در تاریخ بشر شکل گرفته و در زمان ما وجود دارد و در آینده ممکن است، ضروری است.

M. Kagan طرح های زیر را ارائه می دهد:

فرهنگ به ما به عنوان ظاهر می شود دگرگونی طبیعتمحیط طبیعی که انسان در آن وجود دارد و بر خلاف حیوانات، نه تنها باید خود را با آن سازگار کند، بلکه باید آن را با نیازها و علایق خود نیز تطبیق دهد. این به طور غریزی اتفاق نمی افتد، بلکه با توجه به نگرش های مختلف به دست آمده در زندگی اجتماعی یک فرد - فکری، معنوی و غیره.

طبق تعریف M. Kagan، " فرهنگ بنابراین، به عنوان یک خاص در برابر ما ظاهر می شود چهره طبیعت، برای خود ناشناخته است، اما با درک امکانات موجود در آن، نحوه وجود آن ... ".

بنابراین، غلات، حیوانات اهلی، ابزار و غیره کشت می‌شود، در حالی که چیزهای طبیعی باقی می‌ماند فراطبیعیکیفیت هایی که تحت تأثیر نیروهای فیزیکی و بیولوژیکی قرار نمی گیرند. این دوطرفه طبیعی و فرهنگیواقعیت مشخص می کند انسان، که یک "بدن" بیولوژیکی، فیزیکی، شیمیایی باقی می ماند، که طبق قوانین ماده زندگی می کند، اما در تلاش و به دست آوردن توانایی تغییر واقعیت طبیعی خود (رهایی از بیماری ها، سیستم های مختلف تغذیه، با کمک داده های تغییر ورزش است. از تولد ساختارهای بدن، پروتز اعضای بدن و در نهایت شبیه سازی، بازآفرینی فرد از سلول خود است. اما نکته اصلی تبدیل وجود طبیعی بیولوژیکی یک فرد به شیوه وجودی فرهنگی است. بنابراین، شخص در سیر تکامل، حوزه‌های بی‌کران وجود خود را در جهان آشکار می‌کند، با نفوذ به دنیای خرد و فضای بیرونی، هم شکل درست انسانی و هم غیرانسانی بودن را در بر می‌گیرد.

این روند با درگیری های عمیقی همراه است که در دوران بدوی در فرهنگ تمدن های باستانی آغاز شد. تضاد بین طبیعت و فرهنگ به ویژه در قرن 18 به شدت درک شد. - در مفهوم روسو از پیامدهای مخرب توسعه تمدن، در تقابل احساساتی احساس طبیعی و فعالیت فراطبیعی ذهن و غیره.

در حال حاضر، دگردیسی هایی که فرهنگ با طبیعت ایجاد می کند، سطوح مختلفی از رابطه آنها را شامل می شود و منجر به ارزیابی های مختلفی می شود که اغلب برعکس است. از یک سو، خدایی کردن طبیعت و پرستش آن، از سوی دیگر، بی اعتنایی به قوانین طبیعت و میل به تحمیل اراده انسان بر آن وجود دارد که اغلب منجر به فاجعه می شود: تخریب بلوک چهارم. از نیروگاه هسته ای چرنوبیل، مرگ زیردریایی هسته ای کورسک - نمونه های متأسفانه متعدد است.

همبستگی طبیعت و فرهنگ در وجود انسان، در رشد فردی هر فرد، پیچیده و متنوع است که منجر به چند متغیر بودن مظاهر شخصیت انسان می شود.

فرهنگ در نظام هستی

ویژگی پیوندهای طبیعت و فرهنگ در انسان در هنر، رها از نیاز به اطاعت از قوانین طبیعت، تجلی تصویری خود را می یابد. به همین دلیل است که رابطه بین طبیعی و فرهنگی را در یک فرد با چنان عمق و ظرافتی که برای عمل و علم در دسترس نیست بررسی می کند.

اول از همه، بیان شد در اسطوره شناسی. دنیای تصاویر اساطیری دقیقاً دگرگونی اشکال وجود طبیعت بود: بازنمایی های توتم، خدایان بت پرست و غیره. - ثمرات تبدیل طبیعت به فرهنگ؛ تاریخ هنر باستان شرقی و یونان باستان (حرکت از تصویرسازی افراد با سر پرنده یا حیوان تا تصاویر معنوی آخناتون و نفرتیتی، از مجسمه‌های استاتیک باستانی تا پرتره‌های دراماتیک لیسیپوس و اسکوپاس و غیره). این مجموعه را می توان با درج تمامی دستاوردهای هنرهای تجسمی، خلق هنر منظر، مطالعات هنری رفتار انسان در ادبیات، تئاتر، سینما، تلویزیون و ... ادامه داد.

در نظر گرفتن رابطه بسیار مهم است " فرهنگ - جامعه". جوهر رابطه بین جامعه و فرهنگ در نیاز متقابل آنها به یکدیگر و تعامل همه جانبه آنها نهفته است. فرهنگ برای جامعه بشری از نخستین گام های پیدایش ضروری است. نوع سازماندهی زندگی جمعی که در دنیای حیوانات توسعه یافت، در زندگی اولین جوامع بشری از کار افتاد. مردم آموخته اند که انواع انجمن ها، اتحادیه ها، سازمان ها - از قبیله ای، قبیله ای، مذهبی گرفته تا مدرن اقتصادی، سیاسی، حقوقی، علمی، هنری و غیره را ایجاد کنند که فعالیت آنها نه از طریق غرایز ذاتی، بلکه توسط ایده ها فراهم شده است. ، باورها، دانش و مهارت های کسب شده توسط آنها. اینها ساختارهای اجتماعیبه دلیل شرایط خاص وجود جامعه در شرایط معین و در مرحله معینی از توسعه بود. اقدامات آگاهانه به اساس فرهنگ تبدیل شده است که به طور اساسی یک فرد را از حیوان متمایز می کند. بنابراین، معیار آگاهی (در رفتار فردی، اعمال رهبران دولت ها، احزاب سیاسی، رهبران توده ها و غیره) شاخص سطح فرهنگ است. فرهنگ سیاسی نقش تعیین کننده ای در توسعه جامعه بشری دارد.

باید فرهنگ را از نظر در نظر گرفت نیاز داردفرد و جامعه با سلسله مراتب تعریف می شود ارزش های. فرهنگ در نهایت به عنوان وسیله ای برای ارضای نیازها عمل می کند.

نیاز- این نیاز به چیزی است، یعنی. یک حالت شرطی شده درونی یک فرد یا احساساتی که او به عنوان نیاز به رضایت درک می کند.

بین نیازهای اولیه یا اولیه انسان که با زیست شناسی و روان او مرتبط است و نیازهای ثانویه ای که با زندگی در جامعه و فرهنگ در او شکل می گیرد تمایز قائل شوید. اهمیت برخی نیازها با ارزش آنها تعیین می شود.

متفکر آمریکایی قرن بیستم A. Maslow معروف "هرم نیازها" (1943) را ارائه کرد. توجیهات اصلی در کار "انگیزه و شخصیت" (1954؛ آخرین ویرایش - 2001) موجود است. "هرم" مازلو شامل 7 سطح است که از نیازهای حیاتی (lat. vita - زندگی) شروع می شود که بدون آنها هیچ فردی روی زمین نمی تواند زندگی کند و سپس - از سطحی به سطح دیگر - نیازها برای شکل گیری شخصیت مهم می شوند. روشنفکرتر، روحانی تر، والاتر شوند. بیایید "هرم" را با خلاصه نظرات نویسنده بازتولید کنیم:

1. نیازهای فیزیولوژیکی: گرسنگی، تشنگی، میل جنسی.

2. نیازهای امنیتی: احساس امنیت، رهایی از ترس از شکست.

3. نیازهای تعلق داشتن به یک اجتماع: پذیرفته شدن، دوست داشتن و دوست داشته شدن.

4. نیاز به احترام: شایستگی، دستیابی به موفقیت، تایید، شناخت.

5. توانایی های شناختی: دانستن، قادر به درک، کشف.

6. نیازهای زیبایی شناختی.

7. نیاز به خودشکوفایی.

«ارزش‌ها، ارزیابی‌ها ویژگی‌های سوژه، بینش و ترجیحات او در بافت جامعه و فرهنگ هستند، جایی که او از این طریق ابژه را در بر می‌گیرد و بر اساس آن‌ها دانش درباره ابژه می‌سازد».

ارزش ها در ارتباط با رشد نیازها به عنوان ارضای آنها در فرد شکل می گیرد.

در فرآیند مطالعه ارزش ها، علم شکل گرفت ارزش شناسی(گرم محور- مقدار، آرم ها- درس دادن). S. Ikonnikova و V. Bolshakov، مانند تعدادی از محققان دیگر، خاطرنشان می کنند که مفهوم ارزش ها با مؤلفه هایی از فرهنگ مانند فرهنگ مرتبط است. اخلاقی,زیبایی شناختی,هنری. بر اساس این تقسیم‌بندی، اندیشمندان معتقدند: «تفاوت‌های بین ارزش‌های فرهنگ بر موارد زیر تأثیر می‌گذارد: مهربانی، زیبایی و ایمان. اما آنها بلافاصله متوجه تنوع محتوا، اشکال تجلی و غیره می شوند. در فرهنگ های مختلف با وجود این، نویسندگان این مفهوم معتقدند، این "به اصطلاح بالاترین ارزش ها - ظاهراً نشان دهنده برخی انتزاع از جنبه های یک مطلقارزش، در دوره های مختلف به روش های مختلف تعریف شده است: خوب ...، خداوند…, بشریت"، و در مفهوم خوباجرا شده و زیبایی، و آزادی، و ایمان، و عشق، یعنی فرهنگ به طور کلی به طور کلی.

نویسندگان با جمع بندی استدلال خود در مورد نقش ارزش ها در زندگی انسان، این تعریف را شکل می دهند جهت گیری ارزشیشخص: "... مجموعه ای از تعیین کننده های معنوی، روابط و فعالیت های افراد (یا یک فرد)، که جهت اجرای فرهنگ را در احساسات، افکار، نیات و اعمال تعیین می کند."

بیایید به افکار ارزش ها و نقش آنها در توسعه فرهنگ توسط V. M. Mezhuev ("ایده فرهنگ") توجه کنیم. بر اساس کار فیلسوف آلمانی G. Rickert، متفکر استدلال می کند که ارزش فقط خواسته یک فرد نیست. ارزش همیشه برای کل جامعه یا برای بخشی از آن اهمیت کلی دارد. Mezhuev فرهنگ را مجموعه ای از اشیاء می داند که دارای ارزش هستند ... ". و تفاوت شیء با شیء دیگر، یعنی. فردیت او با داشتن ارزش خاصی تعیین می شود.

ما نمی توانیم با ایده Mezhuev که در نتیجه تجزیه و تحلیل مفهوم G. Rickert فرموله شده است موافق نباشیم: ارزش ها "... ریشه در ماهیت خود ذهن دارند و تا جایی که ما فکر می کنیم خود را آشکار می کنند. و به عنوان موجودات عاقل عمل کنند."

به نظر ما، بیانیه زیر توسط V. Mezhuev، که در آن او هدف کار انسانی را مشخص می کند، به درک ارزش ها نیز اشاره دارد: "بر خلاف حیوانات، شخص نه تنها آنچه را که نیاز دارد، بلکه خود یا فرزندان مستقیمش را خلق می کند. اما چه و دیگرانی که او نه از طریق خویشاوندی و نه از طریق نزدیکی سرزمینی با آنها مرتبط نیست. او قادر به کار است، به عبارت دیگر، به موجب نه تنها ارگانیک خود، بلکه همچنین عمومینیازی که خود را نه به صورت یک رانه یا غریزه ناخودآگاه احساس می کند، بلکه از آن آگاه است اهداف».

این ایده است که اعتقاد ما را تأیید می کند که ایده اصلی در سلسله مراتب ارزش ها ایده معنای زندگی انسان است: چگونه زندگی کنیم و حتی چگونه بمیریم؟ به هر حال، حتی در موقعیت‌های ناامیدکننده این واقعیت‌ها، انتخابی وجود دارد که توسط ارزش‌های معنادار زندگی تعیین می‌شود. بله، "زندگی یک بار به انسان داده می شود ..."، اما چگونه آن را زندگی کنیم؟ فرد به چه ارزش هایی خدمت خواهد کرد؟ ما پیچیدگی و عدم قطعیت پاسخ به چنین سؤالاتی را درک می کنیم، اما با این وجود درک خود را از سلسله مراتب ارزش ها ارائه می دهیم (ما قراردادی بودن این اصطلاح را در نظر می گیریم):

- معنی دار(ایده هایی در مورد خیر و شر، شادی، هدف و معنای زندگی)؛

- حیاتیارزش ها و منافع (حیاتی) (زندگی، سلامت، ثروت، خانواده، مسکن و غیره)؛

- معنوی(علم، هنر، اصول مدیریت اقتصادی، سیاست و غیره)؛

- ارزشهای اخلاقی(اول از همه، به رسمیت شناختن ارزش شخص به عنوان حیثیت غیرقابل سلب او؛

- دموکراتیک(آزادی بیان، مطبوعات، احزاب، حاکمیت ملی و غیره).

اجازه دهید حوزه ارزش های اخلاقی را بر اساس مفهوم V.I. پولیشوک:

احترام به زندگی و مرگ (مسئولیت شخصی برای زندگی در مواجهه با مرگ)؛

عشق به حقیقت (صداقت، همت و شجاعت در تلاش برای آن)؛

عشق به مردم (وفاداری، نجابت، بی علاقگی، احترام به شخصیت در شخص دیگر)؛

احترام به آزادی در شخص دیگر، زیرا آزادی به ذات انسان تعلق دارد و بر اساس آزادی واقعی است که بهترین صفات یک فرد آشکار می شود.

ارزش ها در نتیجه آگاهی سوژه از نیازهای خود مطابق با امکانات ارضای آنها شکل می گیرند، یعنی در نتیجه روابط ارزشی.

هنجارها- یک پدیده فرهنگی، "معیار فعالیت فرهنگی". آنها زندگی انسان را از زندگی غریزی یک حیوان متمایز می کنند، به تعلق یک فرد به جوامع فرهنگی خاص گواهی می دهند.

هنجارهارفتار انسان را در جامعه تنظیم کنید، ایده آنچه را که باید انجام دهید، به ثبات و پایداری کمک کنید.

یک فرد در رشد خود برای قرن ها هنجارهای اخلاقی ، اخلاقی ، الگوهای رفتاری مشخصه قوم ، ملت ، جامعه اطراف خود را جذب می کند. مفهوم قومیتی وجود دارد که تجزیه و تحلیل آن بیشتر انجام خواهد شد.

ایده آل،بر اساس تعریف S. Ikonnikova و V. Bolshakov، «تصویر کامل یک پدیده، دارای بعد ارزشی جهانی بودن، مطلق بودن. نمونه ای از یک شی که نیازها (امیال) یک فرد را به کامل ترین و کامل ترین شکل برآورده می کند: یک مقدار مرجع.

هنجارها و آرمان های فرهنگ قابل تغییر هستند، زیرا فرهنگ خود منعکس کننده تغییراتی است که در جامعه رخ می دهد. به عنوان مثال، روش خانواده مردسالار سایر ارزش های زندگی خانوادگی، تربیت فرزندان، نقش زن و شوهر و ... را تشکیل می داد. آنها به شدت با هنجارهای امروزی مرتبط با جامعه مبتنی بر ارتباطات سیار، فناوری رایانه و غیره متفاوت هستند.

یک کلاس خاص از ارزش ها است زیبایی شناختیمقدار. اصالت ارزش زیبایی شناختی با ماهیت خاص نگرش زیبایی شناختی فرد به واقعیت - ادراک مستقیم، نفسانی-معنوی - بی غرض تعیین می شود. نوع اصلی ارزش زیبایی شناختی، زیبایی است که در بسیاری از تغییرات خاص خود را نشان می دهد (ظریف، برازنده، باشکوه و غیره).

نوع دیگری از ارزش زیبایی شناختی والا است (تغییرها - با شکوه، باشکوه، باشکوه و غیره). زیبا و والا از نظر دیالکتیکی با "ضد ارزش" - زشت و پست - همبستگی دارند. گروه خاصی از ارزش ها تراژیک و کمیک است که ویژگی های ارزشی موقعیت های مختلف نمایشی در زندگی یک فرد و جامعه را مشخص می کند که به صورت مجازی در هنر الگوبرداری شده است.

یک مشکل خاص نقش است فرهنگ هنریدر حیات فرهنگ به عنوان یک سیستم یکپارچه. تفکیک فرهنگ هنری به زیرسیستم مستقل فرهنگ، دوگانگی سنتی «مادی/معنوی» را از بین می برد. در اینجا فقط یک ادغام نیست، بلکه شناسایی متقابل، نفوذ متقابل مادی و معنوی در تصویر هنری، که نوعی بیان افکار و احساسات هنرمند خاص هنر است. همذات پنداری متقابل «با تجربه و صدا در ملودی موسیقایی، با احساس و ژست در رقص، با حالت و فرم رنگی-پلاستیک در یک مطالعه نقاشی یا مجسمه‌سازی، با اندیشه شاعرانه و بیان کلامی در هنر کلام اتفاق می‌افتد. کوتاه - در تمام انواع تفاوت های هنری."

ام.کاگان درباره نقش ویژه هنر در نظام فرهنگ نتیجه می گیرد: اگر دانش علمی اطلاعات لازم را در اختیار فرهنگ قرار دهد و آگاهیفرهنگ، سپس «کارکرد هنر این است که باشد خودآگاهیفرهنگ"، اولی اطلاعاتی را در مورد محیطی که سیستم در آن کار می کند و دیگری در مورد آن می گوید حالات درونی خودش". نقش «خودآگاهی» فرهنگ توسط هنر. در شکلی تجسمی، جهان عینی را منعکس می‌کند که در فرهنگ معین ظاهر می‌شود: غربی یا شرقی، باستانی یا قرون وسطایی، کلاسیک یا پست مدرن.

اطلاعات مشابه