به نظر شما چه ارزشی دارد. اشکال حکومت و ساختار دولتی

تقسیم قوه مجریه عالی بین رهبری واقعی و تشریفاتی. وظایف رهبری واقعی اجرایی توسط دولت (کابینه وزیران) به ریاست نخست وزیر انجام می شود که توسط پارلمان انتخاب می شود. رئیس دولت در واقع اولین شخص در سلسله مراتب سیاسی است، اگرچه قدرت اجرایی در بیشتر موارد به صورت جمعی اعمال می شود. قدرت سیاسی نخست وزیر به میزان کنترل انتصاب و فعالیت اعضای کابینه و تا حد زیادی به نوع رژیم پارلمانی بستگی دارد. وظایف رهبری تشریفاتی توسط رئیس رسمی دولت، محروم از قدرت واقعی - رئیس جمهور یا پادشاه انجام می شود. رئیس جمهور معمولاً توسط پارلمان (در برخی کشورها، به عنوان مثال، در هند، ایتالیا، آلمان، همراه با نمایندگان مجالس مقننه محلی) برای منصب انتخاب می شود. امکانات قانونی رسمی رئیس دولت در نظام‌های صرفاً پارلمانی بسیار گسترده‌تر از اختیارات تشریفاتی او است (انتصاب و عزل نخست‌وزیر و سایر مقامات ارشد، امضای قوانین، پذیرش استعفای دولت، انحلال پارلمان، برگزاری انتخابات جدید پارلمانی، و غیره.). با این حال، همه این کارکردها عمدتاً نمادین هستند. رئیس دولت آنها را در چارچوب هنجارهای ضروری قانون مکتوب و نانوشته انجام می دهد که حاوی دستورالعمل هایی است که برای اجرا اجباری است (به عنوان مثال، الزام به انتصاب شخصی که توسط اکثریت پارلمان به این سمت انتخاب می شود به عنوان نخست وزیر، تعهد به امضای قانون مصوب مجلس و غیره). بعلاوه، تقریباً تمام قوانین امضا شده توسط رئیس دولت مستلزم امضای متقابل (امضای تأیید کننده) نخست وزیر یا وزیر مربوطه است که بدون آن معتبر نخواهد بود. با این حال، رئیس دولت ممکن است دارای برخی اختیارات اختیاری (انتخابی) یا غیرفعال باشد. اینها چنین اختیاراتی هستند که استفاده از آنها رئیس دولت را در موقعیت انتخاب این یا آن تصمیم قرار می دهد و از این طریق اجازه اعمال قدرت سیاسی را می دهد. به عنوان مثال، قانون اساسی جمهوری فدرال آلمان مقرر می دارد که اگر فردی که در دور دوم رای گیری برای پست نخست وزیری انتخاب می شود، اکثریت آرای اعضای بوندستاگ را به دست نیاورد، رئیس جمهور فدرال باید یا او را منصوب کند یا بوندستاگ را ظرف هفت روز منحل کند. قدرت های انتخابی ("بیدار شدن") در یک وضعیت غیر استاندارد و بحرانی ظاهر می شوند. بنابراین، آنها بسیار نادر مورد استفاده قرار می گیرند. در شرایط عادی، رئیس دولت عملاً حق ابتکار عمل و انتخاب خود در تصمیم گیری سیاسی را ندارد. پارلمان دولت جمهوری

شیوه پارلمانی تشکیل دولت. در نظام حکومتی پارلمانی، تنها قوه مقننه به طور مستقیم توسط شهروندان انتخاب می شود که به نوبه خود، رهبری عالی قوه مجریه را انتخاب می کند. دولت اغلب با اکثریت پارلمانی تشکیل می شود. در برخی از کشورها، به عنوان مثال، در دانمارک، ایتالیا، نروژ، سوئد، رویه تشکیل کابینه اقلیت پارلمانی رایج است. اینها دولت هایی هستند که به حمایت مطلق مجلس متکی نیستند. برای ظاهرشان همین بس که اکثریت به کابینه پیشنهادی رای منفی ندهند. مجلس مقننه معمولاً به انتخاب نخست وزیر محدود می شود. (یکی از معدود استثناها استرالیا است که در آن فراکسیون پارلمانی حاکم همه اعضای دولت را انتخاب می کند.) نخست وزیر برای یک دوره نامحدود انتخاب می شود، اما نمی تواند از دوره ("تشکیل"، "تعدیل") پارلمان تجاوز کند. نخست وزیر، به عنوان یک قاعده، رهبر حزب (یا ائتلاف احزاب) می شود که اکثریت کرسی های پارلمان را در اختیار دارد. او سایر وزرای کابینه را انتخاب می کند. علاوه بر این، در اکثریت قریب به اتفاق نظام های پارلمانی، کابینه وزرا عمدتاً از نمایندگان مجلس با حفظ اختیارات معاونت آنها تشکیل می شود. در تعدادی از کشورها، ترکیب شخصی و برنامه عمل کابینه جدید همراه با پیشنهاد رای اعتماد به دولت (به عنوان مثال در یونان، ایتالیا، جمهوری چک) به پارلمان ارائه می شود. این در سایر ایالت های پارلمانی الزامی نیست. دولت تا زمانی عمل می کند که پارلمان به طور خاص به او رای عدم اعتماد ندهد (بریتانیا، دانمارک، آلمان، هلند، نروژ، سوئد و غیره). مسئولیت دولت در قبال مجلس از آنجایی که نخست وزیر توسط پارلمان انتخاب می شود، او به همراه کابینه از نظر سیاسی فقط در برابر پارلمان مسئول هستند. این در این واقعیت بیان می شود که دولت به طور کامل توسط مجلس کنترل می شود. انواع مختلفی از نظارت پارلمانی وجود دارد، مانند پرسش‌ها یا پرسش‌های موقت مجلس، جلسات استماع کمیته‌ها و کمیسیون‌های مجلس، و بحث‌های پارلمانی. اما اصلی ترین آن امکان رای عدم اعتماد است، یعنی رای اکثریت پارلمان به برکناری نخست وزیر (و کل کابینه فعلی) یا تک تک وزیران. کابینه می تواند با رأی اکثریت پارلمانی برای پیشنهاد عدم اعتماد به نخست وزیر یا برای رد پیشنهاد برای ابراز اعتماد به نخست وزیر عزل شود. پیشنهاد عدم اعتماد معمولاً توسط اپوزیسیون پارلمان انجام می شود، در حالی که پیشنهاد اعتماد توسط خود نخست وزیر انجام می شود. به اصطلاح "رای عدم اعتماد سازنده" به قانون اساسی برخی کشورها (آلمان، اسپانیا، ایتالیا و غیره) وارد شده است و تنها در صورتی که جانشینی همزمان با اکثریت مطلق انتخاب شود، اجازه برکناری نخست وزیر را می دهد. از آرا هیأت وزیران در هر زمان و به هر دلیلی با رأی اکثریت مجلس می تواند ساقط شود. بنابراین مهمترین عامل در ثبات نظام پارلمانی، رابطه اعتماد هیئت دولت و مجلس است. دولت برای بقا باید دائماً به اعتماد اکثریت نمایندگان اتکا کند. اگر نخست وزیر و کابینه وی اعتماد اکثریت پارلمانی را از دست بدهند، می توانند با رای عدم اعتماد از سمت خود برکنار شوند. این معمولاً مستلزم استعفای دولت ("بحران دولتی") یا - که بسیار کمتر اتفاق می افتد - انحلال زودهنگام پارلمان است. مورد دوم معمولاً عمدتاً در نتیجه ناتوانی مجلس در تشکیل دولت جدید در یک دوره زمانی خاص یا رأی عدم اعتماد غیرسازنده («بحران پارلمان») رخ می دهد. رئیس دولت در این شرایط موظف است پارلمان را منحل و انتخابات زودهنگام پارلمانی را اعلام کند. وابستگی معکوس مجلس به دولت. احزاب سیاسی حلقه وصل سیاسی پارلمان و دولت هستند. در نظام های حکومت پارلمانی، هر دو شاخه حکومت توسط یک حزب (یا ائتلاف حزبی) کنترل می شوند. سیاستمداران پیشرو - معاونان فراکسیون (ائتلاف) حزب حاکم به کابینه انتخاب می شوند، نقش تعیین کننده ای در توسعه برنامه آن ایفا می کنند و در تمام فعالیت های بعدی مجلس تأثیر تعیین کننده دارند. اگرچه قوای مقننه یکی از وظایف اصلی مجلس نمایندگان است، سیاست معمولاً توسط اعضای کابینه تدوین و ارائه می شود. نمایندگان معمولی فراکسیون حاکم، که تحت انضباط شدید حزبی قرار دارند، اکثراً به حمایت از آن لوایح، بودجه و سایر تصمیمات سیاسی پیشنهاد شده توسط رهبران آنها در دولت رأی می دهند. بنابراین، مجلس در بیشتر مواقع تأثیر کمتری نسبت به دولت در توسعه مسیر دولتی دارد و وابستگی خاصی به آن دارد. این تأثیر تنها در صورتی افزایش می یابد که رهبر حزب نیز رئیس کابینه باشد. اما میزان وابستگی مجلس به دولت باز هم بر اساس نوع رژیم پارلمانی مشخص می شود. بنابراین، در شکل پارلمانی، هیچ دولتی بدون حداقل حمایت در قوه مقننه نمی تواند تشکیل شود. کابینه خارج از قوه مقننه رشد می کند و بدنه اکثریت پارلمانی است. حق برداشتن کابینه توسط مجلس و امکان انحلال زودهنگام پارلمان، وابستگی متقابل خاصی را بین قوه مقننه و مجریه ایجاد می کند که آنها را به همکاری و توافق برمی انگیزد. این یک رژیم تفکیک "نرم" قوا است، یا برای استفاده از طبقه بندی M. Duverger، رژیم همکاری بین مقامات است.

چهار نوع اصلی رژیم پارلمانی در جهان دموکراتیک وجود دارد. تفاوت بین آنها بر اساس تعداد احزاب سیاسی که کنترل بر قوه مجریه را به دست آورده اند، میزان حمایت پارلمان از کابینه، سبک حکومت و مکانیسم تصمیم گیری سیاسی تعیین می شود. اولی را می توان به عنوان رژیم اکثریت تک حزبی تعریف کرد. در شرایط به اصطلاح اکثریتی، زمانی که هر حزبی دارای اکثریت مطلق کرسی های پارلمان است، به وجود می آید. این به او این فرصت را می دهد که به تنهایی یک دولت اکثریت تک حزبی تشکیل دهد و یک مسیر سیاسی مستقل را در کل دوره پارلمانی دنبال کند. گاهی اوقات کسب چنین کنترلی مستقیماً از نتایج انتخابات پارلمانی ناشی می شود، زمانی که یک حزب اکثریت مطلق آرا را به دست آورد. پس از جنگ جهانی دوم، دموکراسی های پارلمانی در سوئد و ژاپن برای مدت طولانی در این دسته قرار گرفتند. با این حال، نسخه رایج تر از رژیم اکثریت پارلمانی تک حزبی، مدل وست مینستر است که در انگلستان سرچشمه گرفته است و به نام محل پارلمان آن - کاخ وست مینستر - نامگذاری شده است. امروزه نه تنها برای بریتانیای کبیر، بلکه برای بسیاری از کشورهای دیگر که نفوذ بریتانیا را تجربه کرده اند، مانند استرالیا، هند، کانادا، نیوزلند، جامائیکا نیز معمول است. مدل وست مینستر مبتنی بر سیستم اکثریت انتخاباتی اکثریت نسبی است که همانطور که می دانید به فرمول "برنده همه چیز را می گیرد" می رسد. به لطف این سیستم، حزبی که کمتر از نیمی از آرای کل کشور را به دست آورد (در بریتانیا این تعداد هنوز باید حداقل یک سوم باشد)، معمولا اکثریت مطلق کرسی ها و انحصار انتصاب اعضای کابینه را دریافت می کند. بقیه احزاب که از حمایت کل نسبتاً بزرگ رأی دهندگان برخوردار هستند، حداقل تعداد کرسی ها را در مجلس قانونگذاری به دست می آورند. اجرای طولانی چنین قانون انتخاباتی منجر به ظهور یک سیستم دو حزبی می شود که به نوبه خود یکی از دو حزب بزرگ کشور دولت را تشکیل می دهد و دیگری اپوزیسیون رسمی را تشکیل می دهد. مزایا و معایب رژیم های پارلمانی.

نقاط قوت و ضعف یک شکل خاص از حکومت با توانایی آن در حفظ ثبات قدرت دولتی و کل سیستم سیاسی تعیین می شود. ثبات سیاسی مستلزم استقرار نوع خاصی از سلطه سیاسی، مشروعیت و اثربخشی رژیم سیاسی است. ثبات هر نظام دموکراتیک با احتمال بالای حفظ ماهیت دموکراتیک، عقلانی - قانونی سلطه سیاسی مشخص می شود. سطح پایینخشونت سیاسی واقعی یا بالقوه و به حداقل رساندن خطر خطا و هزینه های اتخاذ و اجرای تصمیمات سیاسی. بسیاری از نظریه پردازان سیاسی (به عنوان مثال، A. Valenzuela، H. Linz، A. Stepan، S. Skach) به طور سنتی «نوع ناب» پارلمانتاریسم را ترجیح می دهند و مهمتر از همه، در اختلافات در مورد اینکه کدام سیستم حکومتی به بهترین وجه از دموکراسی حمایت و تقویت می کند. ، مدل بریتانیایی آن. با این حال، به گفته برخی دیگر از دانشمندان محترم سیاسی، درجه مثبت یا تاثیر منفیشکل خاصی از حکومت در ثبات دموکراتیک نه چندان از ویژگی‌های نهادی آن، بلکه از مجموع نهادهای سیاسی فعال در یک کشور معین D. Horowitz و همچنین از عوامل اقتصادی و فرهنگی مشخصه آن S. Lipset ناشی می‌شود. این یا آن شکل از حکومت می تواند ثبات یک رژیم دموکراتیک را در ترکیب با شرایط اجتماعی و سیاسی زیر تقویت یا برعکس تضعیف کند:

وضعیت اقتصاد (توسعه پایدار یا بحران عمیق)؛

میزان تفاوت های فرهنگی و ایدئولوژیک در جامعه (اجماع هنجاری و ارزشی یا تضاد و شکاف حاد).

تعداد احزاب سیاسی فعال (نظام دو حزبی یا چند حزبی)

درجه تضاد و قطبی شدن احزاب (سیستم های حزبی توافقی، آشتی جویانه یا درگیری)

نوع نظام انتخاباتی و میزان انطباق/عدم انطباق آن با این نوع حکومت؛

سنت های عمومی سیاسی و فرهنگی (دموکراتیک یا خودکامه). در صورت وجود شرایط کم و بیش مساعد، رژیم های پارلمانی چندین مزیت نهادی بارز از خود نشان می دهند که می توان آنها را به شرح زیر خلاصه کرد:

1. انعطاف قوه مجریه. دوره غیرمعین و از پیش تعیین نشده نخست وزیری و ساده بودن رویه رای اعتماد به مجلس این امکان را می دهد که در صورت لزوم کابینه را به موقع حذف کند، مسیر سیاسی را تغییر دهد یا اصلاحات قابل توجهی در آن ایجاد کند. . در نتیجه، قوه مجریه قادر است به تأثیرات داخلی و خارجی به طور انعطاف پذیر و مؤثر پاسخ دهد.

2. همکاری قوه مجریه و مقننه. وابستگی متقابل دولت و مجلس، احتمال درگیری بین هر دو قوه را به میزان قابل توجهی کاهش می دهد، آنها را وادار می کند به نظرات یکدیگر گوش دهند و به توافق برسند. در رژیم‌های تک حزبی اکثریت، برنامه‌های دولت تمایل زیادی به دریافت حمایت قوی از سوی اکثریت پارلمان دارند که فرآیند تصمیم‌گیری را بسیار سریع و کارآمد می‌سازد. در شرایط اقلیت، روش پارلمانی برای تشکیل کابینه، ایجاد و حفظ اکثریت ائتلافی را تحریک می کند، که آن نیز علاقه مند به حمایت از دولت است. رئیس چنین دولتی باید بیشتر حواسش به نظر مجلس باشد، چه برسد به رئیس کابینه اقلیت. اگر تضاد منافع حزبی اجازه ندهد کابینه ائتلافی در قدرت باقی بماند، تغییر در ترکیب ائتلاف حاکم امکان انتخاب نخست وزیر جدید را فراهم می کند که باید دولت جدید تشکیل دهد. تغییر کابینه بدون درگیری سیاسی عمده انجام می شود. در موارد استثنایی، انتخابات زودهنگام مجلس برگزار می شود. بنابراین، نظام های پارلمانتاریسم به ندرت دچار بحران های عمیق می شوند.

3. تضمین ثبات قوه مجریه. نسخه وست مینستر از پارلمانتاریسم، همراه با سیستم های انتخاباتی کثرت، دولت های بسیار با ثباتی را ایجاد می کند که در آن مسئولیت اداره کشور به یک حزب واگذار می شود و حتی قبل از انتخابات نیز جایگزین های روشنی به رای دهندگان ارائه می شود. از سوی دیگر، تجربه FRG و کشورهای اسکاندیناوی نشان می دهد که ترکیب یک سیستم پارلمانی با یک سیستم نمایندگی تناسبی نیز کابینه های نسبتاً باثبات و مسئولیت پذیری را ایجاد می کند، در صورتی که بر اساس یک سیستم احزاب اجماع باشد که امکان حفظ تضادهای ایدئولوژیک بین احزاب را فراهم کند. در سطح متوسط

4. حفظ تداوم قدرت دولتی. تفکیک کارکردهای تشریفاتی و واقعی ذاتی پارلمانتاریسم این امکان را به دستگاه اجرایی تشریفاتی (پادشاه یا رئیس جمهور) می دهد تا فراتر از منافع حزبی و مسیرهای سیاسی مختلف بایستد تا نماینده کل مردم باشد، نماد وحدت ملت و تجسم ثبات باشد. از ایالت

5. کاهش خطر استقرار دیکتاتوری شخصی. رویه رای عدم اعتماد به مجلس این امکان را می دهد که به راحتی و با اکثریت ساده آرا، نخست وزیری را که درگیر رسوایی است یا به روش های اقتدارگرایانه رهبری متوسل می شود، از قدرت برکنار کند. توانایی شرکت مکرر در انتخابات پارلمانی آینده و - در موارد پیروزی - ریاست دولت‌هایی با چندین جلسه قوه مقننه نیز عامل مهمی است که نخست‌وزیر را از اقدامات عجولانه دور نگه می‌دارد. بنابراین، نظام های پارلمانی خطر نقض قانون اساسی توسط قوه مجریه، تمرکز قدرت در دست یک نفر را به میزان قابل توجهی کاهش می دهند و کمتر در معرض کودتا هستند.

لا-لا-لا، ف-دو-لا ف-دو-لا. می-می-می، ف-دو-سولدیز ف-دو-لا

جمهوری ریاست جمهوری:
در یک جمهوری ریاست جمهوری، سمت های رئیس دولت و رئیس دولت با هم ترکیب می شوند. رئیس دولت با رای مردم انتخاب می شود و دولت را تشکیل می دهد که مسئولیت سیاسی بر عهده اوست.
نشانه ها:
1. رئیس جمهور و مجلس توسط مردم انتخاب می شوند
2. رئیس جمهور - رئیس دولت و رئیس دولت
3. رئیس جمهور قوانین مصوب مجلس را امضا می کند و حق وتو دارد
4. پارلمان حق دارد حق وتو را نادیده بگیرد (2/3 رای)
5. رئیس جمهور حق انحلال مجلس را ندارد
6. مجلس حق استعفای رئیس جمهور را ندارد.
مزایای:
1. رئیس جمهور مسئولیت کامل فعالیت های دولت را بر عهده دارد
2. رأی دهندگان می توانند ترکیب دولت را پیش بینی کنند
3. پارلمان رئیس جمهور را اداره می کند.
ایرادات:
1. مشروعیت دموکراتیک مضاعف (هم رئیس جمهور و هم مجلس توسط مردم انتخاب می شوند). این می تواند منشأ شدیدترین درگیری بین رئیس جمهور و مجلس شود.
2. عدم انعطاف پذیری (در صورت درگیری بین رئیس جمهور و مجلس، هر دو قوه مجبور می شوند تا انتخابات بعدی وجود داشته باشند)
3. ناکارآمدی قدرت در صورتی امکان پذیر است که مجلس از تصویب طرح های ریاست جمهوری جلوگیری کند.
4. بی ثباتی نسبی رژیم دموکراتیک.

جمهوری پارلمانی
در جمهوری پارلمانی، دولت توسط پارلمان تشکیل می شود و رئیس دولت (در صورت وجود چنین سمتی) توسط پارلمان انتخاب می شود. نخست وزیر (رئیس دولت) معمولاً رهبر حزبی است که بیشترین آرا را در انتخابات پارلمانی به دست می آورد.
نشانه ها:
1. مجلس توسط مردم انتخاب می شود
2. دولت توسط مجلس تشکیل می شود و به اعتماد اکثریت پارلمان بستگی دارد.
مزایای:
1. مسئولیت پارلمانی دولت (مسئولیت سیاسی قوه مجریه در برابر قوه مقننه).
2-انعطاف پذیری (تضادهای مجلس و دولت دارای انعطاف است)
3. بقای (دموکراسی کمی بالاتر از جمهوری های ریاست جمهوری است)
ایرادات:
1. تغییر دولت خصوصی امکان پذیر است (مثلاً ایتالیا یک بار در ماه) => بی ثباتی سیاسی امکان پذیر است
2. در سال های گذشتهدر کشورهای جمهوری پارلمانی، تضعیف انضباط جناحی، که اصول مسئولیت حزبی را تضعیف می کند.

الف. لایفارت سه تفاوت اصلی را بین یک جمهوری ریاستی و یک جمهوری پارلمانی بیان می کند:
در جمهوری پارلمانی، رئیس دولت وابسته به اعتماد پارلمان است و در جمهوری ریاست جمهوری که رئیس دولت (رئیس جمهور) از طریق مردم انتخاب می شود، رئیس قوه مجریه را نمی توان با رأی مجلس از سمت خود برکنار کرد (با رأی مجلس). به استثنای استیضاح)؛
در جمهوری پارلمانی، رئیس قوه مجریه توسط مجلس در نتیجه مزایده ها و مذاکرات متعدد درون پارلمانی و در جمهوری ریاست جمهوری با رای مردم انتخاب می شود.
در جمهوری پارلمانی قوه مجریه شخصیت جمعی و دانشگاهی دارد و وابسته به قوه مقننه است، در حالی که در ریاست جمهوری شخصی و فردی است.

در بخش اول کار ما، طبقه بندی شکل حکومت مورد توجه قرار گرفت، همانطور که در بالا اشاره شد، دو شکل حکومت وجود دارد، یک سلطنت و یک جمهوری. هر یک از این اشکال تعدادی ویژگی خاص خود را دارد که ساختار دولت به آنها بستگی دارد، چه کسی حاکم است و چه کسی صاحب قدرت است. پادشاهی ها به دو دسته مطلق (نامحدود) و محدود، دوگانه (مختلط) و پارلمانی (مشروطه) تقسیم می شوند. جمهوری ها به دو دسته ریاستی، نیمه ریاستی (مختلط) و پارلمانی تقسیم می شوند. همه این اشکال تقسیم شده حکومت دارای مزایا و معایب خود هستند. بیایید آنها را با جزئیات بیشتری در نظر بگیریم.

به عقیده نگارنده، سلطنت مطلقه نامطلوب ترین شکل حکومت است، زیرا شامل تمام قدرت رئیس دولت، پادشاه است، یعنی در یک سلطنت نامحدود، اراده پادشاه منبع اصلی قانون است. . در یک سلطنت معین، رئیس دولت محدود به هیچ نهاد دیگری از قدرت دولتی نیست. نگارنده اصلی ترین ویژگی منفی چنین سلطنتی را بی حقوقی سیاسی مردم می داند. به عنوان یک قاعده، در یک سلطنت مطلقه، یک رژیم سیاسی استبدادی حاکم است که در آن مردم عملاً هیچ آزادی سیاسی و اجتماعی ندارند. بخش اعظم جامعه باید از قوانین تعیین شده پادشاه تبعیت کنند. تاریخ و زندگی نشان می دهد که سلطنت در شخص شاه، شاه، شاه با اختیارات نامحدود، بی مسئولیتی کامل مقامات در قبال حوادثی که در کشور رخ می دهد، مشخص می شود. این بدان معناست که چنین شکلی از سازماندهی مقامات دولتی چه در حال حاضر و چه در آینده نباید جایی داشته باشد. و دولت هایی با ویژگی های خودکامگی و تمامیت خواهی به عنوان نمونه هایی از خودسری، آزار و اذیت بی گناه مردمی که رژیم را درک نمی کنند در حافظه بشر نقش بسته است. و در دل همه اینها ایدئولوژی است که مسئولیت "رهبر فرهیخته" را در قبال شهروندان کاملاً نفی می کند، او را از مردم، مانند آسمان از زمین، به ارتفاعی غیرقابل دسترس بیگانه می کند، این دست نیافتنی را تجلیل می کند، او و رعایایش را پر می کند. ظلم و ستم را به سطح سیاست دولتی، خشونت، آزار و اذیت بی گناه به نام «تقویت دولت»، «حفاظت از ثبات داخلی»، دستیابی به اهداف «ایده آل» و در نتیجه تحریک مقامات ذیربط به این گونه موارد.

به نظر نگارنده، سلطنت محدود در مقایسه با سلطنت مطلقه جنبه مثبت دارد. نویسنده در مورد سلطنت مشروطه، که در آن قدرت پادشاه محدود به یک نهاد نمایندگی است، که به طور معمول در قانون اساسی تصویب شده توسط پارلمان مشخص می شود، صحبت می کند. پادشاه حق تغییر آن را ندارد. در سلطنت مشروطه، علیرغم اینکه قدرت واقعی متعلق به مردم نیست، حقوق سیاسی جامعه در اینجا وجود دارد، می تواند مجلسی را انتخاب کند که بسته به شرایط حکومت به طور دوره ای تغییر می کند. پس از شناسایی ویژگی های مثبت و منفی سلطنت، به بررسی مزایا و معایب جمهوری می پردازیم.

بشر از یک سو با تلاش برای آزادی و از سوی دیگر با درک نیاز به قدرت و حاکمیت قانون، به دنبال چنین اشکالی از قدرت عمومی است که در صورت امکان آزادی را تضمین کند. زمانی این جستجو منجر به کشف شد دموکراسی، اشغال موقعیت مسلط در قوانین اساسی دولت ها و سایر اسناد سیاسی، برهم زننده آگاهی انسان، برخاسته از سنت یونان باستان و در محتوا به عنوان آزادی درک می شود. او نیز منجر به این کشف شد جمهوری ها، که پایه و اساس آن در روم باستان گذاشته شد، اما در اصل متشکل از یک سیستم آزاد است. یونانیان باستان جهان را با ارزش هایی مانند آزاد اندیشی، هنر تأمل فلسفی عالی و جسارت خلاق، و رومیان - با قانون، نگرش حساس نسبت به آن، وفاداری به گذشته، به تاریخ وقف کردند. و فرهنگ بعدی ساخت و ساز دولتی-قانونی بشر تحت تأثیر این دولت های باستانی - یونان و روم - شکل گرفت و توسعه یافت. بشر در تلاش برای آزادی، پس از انواع آزمایش ها و مصائب، به این نتیجه رسید: دموکراسی به هیچ وجه فراخوانی برای آزادی کامل نیست، بلکه دفاع و تقسیم برابر آزادی دستوری است: علاوه بر این، این آزادی می تواند در یک کشور وجود داشته باشد. شکل حکومت جمهوری

در شکل حکومت جمهوری است که گسترش میل خود به خود برای آزادی سرکوب می شود، آزادی سازماندهی می شود، بر اساس سازماندهی قانونی قدرت دولتی نظم می یابد و بنابراین، دامنه وسیعی برای توسعه و شکوفایی آن باز می شود. در این شکل از حکومت، قوای قدرت به قانون اساسی، قوانین، قانون و افکار عمومی که در رابطه با آنها شکل می گیرد، مقید هستند. در شکل حکومت جمهوری است که تصاحب طولانی مدت قدرت دولتی بر اساس حقوق فردی و تمایلات شخصی مجاز نیست. نهادهای دولتی بر اساس حمایت شدید از حقوق مدنی و فقط برای مدت محدود از طریق انتخابات آزاد تشکیل می شوند. اعمال قدرت دولتی بر اساس قانون اساسی، قانون و حق، مشارکت مردم در حکومت و رعایت کرامت انسانی است.

اما متأسفانه در دولت‌های موجود، این ویژگی‌های مشخصه حکومت جمهوری‌خواهانه همیشه و همه جا در سطح مورد نیاز و به میزان لازم اجرا نمی‌شود. اول از همه، زندگی بسیار پیچیده‌تر از پیچیده‌ترین و دقیق‌ترین تئوری‌ها است، و ناگزیر اصلاحات خود را در این ساختارهای نظری ایجاد می‌کند. از سوی دیگر دلایل کاهش اقتدار نظام جمهوری در گذشته، حال و آینده را به نظر من باید در جاه طلبی های سیاسی جستجو کرد. این جاه طلبی های سیاسی خستگی ناپذیر با هدف ارضای اهداف «بالاتر» سوژه تشنه قدرت است که به پایمال شدن قانون، حقوق، حقوق مدنی و آزادی های رقبای سیاسی منجر می شود - هر چیزی که اساس دولت قانون تحت فشار این جاه‌طلبی‌ها، ضروری‌ترین ممنوعیت‌های اجتماعی رد می‌شوند و کنار گذاشته می‌شوند، محدودیت‌ها «موانع» بی‌ارزش و تصادفی به نظر می‌رسند.

در چنین شرایطی، طبیعتاً این سؤال مطرح می‌شود که اصل تفکیک قوا در حاکمیت قانون و نیز نشانه‌های فوق در این نظام، در چه شکلی از نظام جمهوری به حجم و در حد لازم اجرا می‌شود. سطح، یعنی جاه طلبی های سیاسی بر این اساس سرکوب می شوند؟ مشخص است که نظام دولتی جمهوری به دو شکل حکومت - جمهوری پارلمانی و جمهوری ریاست جمهوری - اجرا می شود. به نظر ما با شکل پارلمانی است که فرصت های بیشتری برای اجرا وجود دارد ویژگی های مشخصهحاکمیت قانون و نظام جمهوری

انگلستان، وفادار به نظام سلطنتی، زادگاه جمهوری پارلمانی است. در این کشور احزاب سیاسی با برنامه های خود برای کسب رای می جنگند. حزبی که در انتخابات پیروز می شود نه تنها ترکیب دولت، بلکه به طور کلی مجلس را نیز تعیین می کند. و بدین ترتیب وحدت سیاسی قوای مقننه و مجریه تامین می شود. اسناد تاریخی مربوط به دوره قبل از عصر پارلمانتاریزم باید شامل منشور حقوق سال 1689 باشد که مقرر می دارد «ادعاها مبنی بر قدرت تعلیق قوانین یا اجرای قوانین توسط فرمان سلطنتی، بدون موافقت پارلمان، غیرقانونی است. " بر این اساس، اعتقاد بر این است که در انگلستان، عملاً در اولین کشور تأثیرگذار اروپایی، پایه های پارلمانتاریسم مدرن و سلطنت پارلمانی از اواخر قرن هفدهم تا پایان قرن بیستم شکل گرفت. قرن 19.

جمهوری ریاست جمهوریکامل ترین سطح خود را در ایالات متحده یافت. بر اساس قانون اساسی این کشور، هم نامزدهای پارلمانی و هم نامزدهای ریاست جمهوری برای کسب رای با یکدیگر رقابت می کنند. در این مبارزه، طرف پیروز مستقل، مستقل از احزاب سیاسی و پارلمان، دولت را تشکیل می دهد. بر اساس قانون اساسی ایالات متحده، قدرت قانونگذاری در اختیار کنگره ایالات متحده است که از سنا و مجلس نمایندگان تشکیل شده است. اما از این منظر، در ترکیه (قدرت قانونگذاری متعلق به مجلس ملی بزرگ ترکیه (GNT) است - پارلمانی تک مجلسی (مجلس) متشکل از 550 نماینده که بر اساس انتخابات مستقیم، جهانی، برابر و یک مرحله ای انتخاب می شوند). ، فنلاند (بالاترین نهاد قانونگذاری کشور - پارلمان تک مجلسی - Eduskunt. هنجارهای حاکم بر رویه انتخابات پارلمانی، قوانین کار و وظایف آن در سه قانون قانونگذاری - "شکل دولت فنلاند"، "قانون مربوطه" آمده است. Eduskunt" و "قانون انتخابات پارلمانی" 1955. شامل 200 نفر است که با رای مستقیم جهانی بر اساس اصل نمایندگی متناسب) در فرانسه (اختیارات رئیس جمهور در همه زمینه ها) انتخاب می شوند. زندگی عمومیبسیار گسترده، هنر. 5 قانون اساسی به او تعهد می دهد که "عملکرد عادی داوری" را تضمین کند سازمان های دولتیو همچنین تداوم دولت." رئیس جمهور و در برخی دیگر - نمایندگان احزاب، برندگان اکثریت پارلمانی را تشکیل می دهند. لازم به ذکر است که در ترکیه و فنلاند رئیس جمهور نه مستقیماً توسط مردم، بلکه توسط هیئت نمایندگی خود یعنی پارلمان انتخاب می شود. وحدت سیاسی این دو قوه

به عنوان مثال، در ترکیه، رهبر سابق حزب "راه راست"، S. Demirel، به عنوان رئیس جمهور این کشور انتخاب شد. در پارلمان، اکثریت کرسی ها متعلق به احزاب Rifag ("شکوفایی") و Ana Veten ("Patronymic") بود. چنین حالتی، اگرچه در نگاه اول این تصور را ایجاد می کند که یک راه حل صحیح برای مسئله ایجاد می کند، اما متعاقباً منجر به یک بحران دولتی و انتخابات زودهنگام پارلمانی شد، همانطور که مثلاً در فرانسه (در سال 1981، اف. میتران سوسیالیست) رخ داد. به عنوان رئیس جمهور انتخاب شد، در حالی که اکثر کرسی های احزاب جناح راست پارلمان را اشغال کردند. در نتیجه، بحران دولتی آغاز شد و انتخابات زودهنگام پارلمانی برگزار شد.

یک حقیقت را باید به خاطر داشت: شکلی از حکومت ریاست جمهوری در کشوری مانند آذربایجان، با سنت‌های دموکراتیک ضعیف، می‌تواند منجر به استقرار یک رژیم قدرت شخصی شود که افکار عمومی را در نظر نمی‌گیرد و خودسرانه از کنترل عمومی عمل می‌کند. با توجه به هنر. 81 و هنر. بر اساس ماده 82 قانون اساسی آذربایجان، قوه مقننه در جمهوری آذربایجان توسط مجلس ملی متشکل از 125 نماینده اعمال می شود. به عنوان مثال، در فیلیپین، مارکو پس از انتخاب به عنوان رئیس جمهور، این موقعیت را به مدت 20 سال در دستان خود حفظ کرد. ثروت کشور را تصاحب کرد و بدون ابهام به سمت نابودی رقبای سیاسی پیش رفت. وقایع مشابه بارها در کشورهای آمریکای لاتین و آفریقا اتفاق افتاده است. این وضعیت تا حدودی با کاهش نقش احزاب سیاسی در جمهوری های ریاست جمهوری، مشارکت ناچیز آنها در تشکیل قوه مجریه و در تهیه برنامه دولت توضیح داده می شود.

در اکثر کشورهای اروپای غربی و همچنین در قانون اساسی - استرالیا (طبق قانون اساسی استرالیا، قدرت قانونگذاری در اختیار پارلمانی دو مجلسی است که با رای مردم انتخاب می شود. مجلس علیا - سنا از 76 نفر و در مجلس نمایندگان نمایندگان - 148 نفر). کانادا (بر اساس شکل حکومت، کانادا یک سلطنت پارلمانی مشروطه است. طبق قانون اساسی 1082، رئیس دولت ملکه (پادشاه) بریتانیا است که توسط فرماندار کل در کانادا نمایندگی می شود). ژاپن (طبق ماده 41 قانون اساسی ژاپن، مقرر شده است که پارلمان بالاترین مرجع قدرت دولتی و تنها نهاد قانونگذاری ایالت است) جمهوری پارلمانی. در این کشورها است که می توان گفت که هیچ مشکل داخلی و خارجی در کشورهای دیگر وجود ندارد، برعکس، نرخ تورم در اینجا پایین است، یک بودجه متعادل، یک پول ملی پایدار وجود دارد. در تمام کشورهای آمریکای شمالی و جنوبی به جز کانادا و جامائیکا، در اکثر کشورهای آسیایی و آفریقایی و همچنین در کشورهای مستقلی که در این فضا پدید آمده اند. اتحاد جماهیر شوروی سابق، یک شکل ریاست جمهوری از حکومت جمهوری وجود دارد. این کشورها هستند که با بی ثباتی سیاسی و اقتصادی، کسری تجاری و پرداخت، بدهی عمومی و تورم فزاینده، مهاجرت گسترده جمعیت از کشور مشخص می شوند. البته این مشکلات پیچیده به دلایل دیگری مشخص می شود، اما باز هم عوامل سازمانی و قانونی در اینجا نقش مهمی دارند.

AT جمهوری های پارلمانیقدرت داده شده حزب سیاسیکه در انتخابات پیروز شد، به عبارت دیگر، سیاستمداران حرفه ای که زندگی خود را وقف سیاست کرده اند؛ در مورد جمهوری های ریاست جمهوری، اینجا نیست که افراد بی تجربه و نادان به قدرت می رسند.

AT جمهوری های ریاست جمهوریتشکیل دولت ماه ها طول می کشد و این البته بر حل مشکلات دولتی و اجتماعی تأثیر منفی می گذارد. تجربه آذربایجان گواه روشنی بر این امر است. اما در شکل پارلمانی حکومت جمهوری، زمان زیادی به تشکیل دولت داده نمی شود، زیرا حزبی که به قدرت رسیده، در حالی که هنوز در اپوزیسیون است، «کابینه سایه» خود را دارد. به عنوان مثال، در سال 1990، رهبر حزب کارگران نروژ، G. H. Brundtland که تنها یک ساعت پس از استعفای کابینه محافظه کار به قدرت رسید، ترکیب دولت خود را به پارلمان ارائه کرد.

از سوی دیگر، قدرت ریاست جمهوری که خویشاوندان، اعضای قبیله و خویشاوندان خود را بر اساس اصل فداکاری شخصی به مناصب رهبری می رساند، به هیچ وجه نمی تواند با قدرت و دوام مشخص شود. برعکس، زندگی نشان می دهد که این شکل از حکومت به ویژه نسبت به کودتا حساس است. به عنوان مثال، قبلاً در ادبیات حقوقی ذکر شده است، در 50 سال گذشته چهار کودتای نظامی در آرژانتین و برزیل، هفت کودتا در گواتمالا و بیش از ده کودتا در بولیوی رخ داده است. در آذربایجان، گرجستان و تاجیکستان که طی چند سال گذشته به استقلال رسیده اند، کودتاها و تلاش های متعددی علیه سران کشورها صورت گرفته است. در نتیجه چنین تحولاتی، همراه با روی کار آمدن افراد نالایق و بی ارزش با روانشناسی مخرب، جامعه متحمل خسارات عمده می شود.

در جمهوری های پارلمانی، سران کشورها از حمایت قوی در قالب ساختارهای حزبی و رای دهندگان متعدد در سراسر کشور برخوردار هستند که کودتا را غیرممکن می کند. موارد فوق و سایر کاستی های شکل ریاست جمهوری از دیدگاه دموکراسی و آزادی و همچنین این واقعیت که این قدرت به نحوی یک قدرت استبدادی است، نشان دهنده برتری شکل حکومت پارلمانی بر شکل جمهوری خواهی حکومت و نیاز به گذار به آن.

از تاریخ مشخص است که در بنگلادش رنج کشیده، پس از کسب استقلال در سال 1975، چندین کودتا انجام شد، دو رئیس جمهور کشته شدند - مجیب الرحمن و ضیاور رحمان. در سال 1991، پارلمان این کشور برای از بین بردن بی ثباتی سیاسی، تصمیم گرفت به شکل پارلمانی حکومت جمهوری روی بیاورد.

حامیان یک جمهوری ریاست جمهوری معمولاً ایالات متحده را به عنوان مثال برای نشان دادن مزیت موقعیت خود ذکر می کنند. در واقع، در این کشور کودتا صورت نگرفت، اما در همان ایالات متحده موارد نادری از ترور روسای جمهور و سوء قصد به جان آنها مشاهده نشد (سرنوشت A. لینکلن، جی. کندی، آر. ریگان به که مثال خوب). و هر یک از این موارد در واقع با یک کودتا به پایان می رسد. از سوی دیگر، پدیده هایی مانند واترگیت و ایرانگی نیز از تجربه این کشور است.

در جمهوری های پارلمانی، حتی اگر یک فرد چندین دوره حکومت را رهبری کند (مثلاً م. تاچر، جی. کهل و ...)، اصولاً چنین اقداماتی غیرممکن است. علاوه بر این، زندگی نشان می دهد که در لباس ریاست جمهوریدولت جمهوری خواه به دلیل جاه طلبی های سیاسی، توسعه دموکراسی موانع بیشتری ایجاد می کند. در مقیاس جهانی، این شکل از حکومت از قبل به عنوان مسیری که مستقیماً به اقتدارگرایی منتهی می شود درک می شود.

AT پارلمانیدر جمهوری ها، قوه مجریه توسط نخست وزیر (رئیس دولت) رهبری می شود، دولت توسط مجلس منصوب می شود و مسئولیت سیاسی فعالیت های خود را در برابر آن بر عهده دارد (مثلاً در ایتالیا، آلمان، یونان، هند). ترکیب و سیاست دولت به طور مستقیم نشان دهنده توازن قوا در مجلس است. این ممکن است از یک سو مزیت چنین شکلی از حکومت باشد، اما از سوی دیگر، یک نقطه ضعف. واقعیت این است که در غیاب اکثریت قوی برای هر یک از احزاب (اتحاد پایدار چند حزب)، با انشعاب در حزب حاکم و ظهور یک جناح (جناح) که همراه با مخالفان خود رای می دهند، دولت ثبات را از دست می دهد. که بی ثباتی در اوضاع سیاسی کشور ایجاد می کند.

این تغییرات شکل به دلایل مختلفی است. اولاً، برای مدیریت پذیری دولت، نه آنقدر تفکیک قوا و وجود یک سیستم کنترل و تعادل مهم است، بلکه ایجاد روابط، تعامل، هماهنگی متقابل لازم در کار بالاترین ارگان های دولتی، زیرا فقدان آنها منجر به بحران در سیستم سیاسی می شود، که می توان آن را به عنوان مثال روسیه در مخالفت با قوای مقننه و مجریه مشاهده کرد. ثانیاً، اشکال سنتی دولت نیز دارای معایبی است، به ویژه در پیدایش جمهوری های فوق ریاست جمهوری در آمریکای لاتین، جمهوری های ریاستی-مونیستی در آفریقا، و جمهوری های پارلمانی با بی ثباتی دولت، بحران های مکرر دولت و استعفا مشخص می شوند. (به مدت پنجاه سال پس از جنگ در ایتالیا بیش از پنجاه کابینه وزیر عوض شده است). ثالثاً، پیدایش اشکال مختلط بازتابی از ادراک ارزش‌های جهانی انسانی، اندیشه‌ها و نهادهای انسان‌گرایانه (تصویب قانون اساسی در امیرنشین‌های خلیج فارس)، مبارزه نیروهای مترقی برای تغییر شکل حکومت (مثلاً). ، در اردن، نپال).

پیوند ناگسستنی دارد. مطالعه دولت و قانون باید از مبدأ دولت آغاز شود. پیش از ظهور دولت، یک سیستم اشتراکی بدوی بود که در آن اساس روابط تولیدی مالکیت عمومی بر وسایل تولید بود. گذار از خودگردانی جامعه بدوی به اداره دولتی قرن ها ادامه داشت. در مناطق مختلف تاریخی، فروپاشی سیستم اشتراکی اولیه و پیدایش دولت، بسته به شرایط تاریخی، به طرق مختلف صورت گرفت.

اولین ایالت ها برده داری بودند. قانون همراه با دولت به عنوان بیانی از اراده طبقه حاکم پدید آمد.

چندین انواع تاریخیدولت ها و حقوق - برده، فئودال، بورژوا. دولت از یک نوع ممکن است اشکال مختلف ساختار، حکومت، رژیم سیاسی داشته باشد.

شکل حالتنشان می دهد که دولت و قانون چگونه سازماندهی شده اند، چگونه عمل می کنند و شامل عناصر زیر است:

• شکل حکومت - تعیین می کند که چه کسی قدرت دارد.
• شکل حکومت - نسبت دولت به عنوان یک کل و بخش های جداگانه آن را تعیین می کند.
• رژیم سیاسی - مجموعه ای از روش ها و روش های اجرای قدرت و کنترل دولتی در کشور.

شکل و فرم دولت

زیر شکل و فرم دولتبه سازماندهی بالاترین ارگان های قدرت دولتی (ترتیب شکل گیری آنها، روابط، میزان مشارکت توده ها در تشکیل و فعالیت های آنها) اشاره دارد. تحت یک نوع دولت، اشکال مختلف حکومت می تواند وجود داشته باشد.

اشکال اصلی حکومت سلطنتی و جمهوری است.

سلطنت- شکلی از حکومت که در آن قدرت عالی دولتی به یک شخص (پادشاه) تعلق دارد و به ارث می رسد.

جمهوری- که در آن منبع قدرت اکثریت مردمی است. بالاترین مقامات توسط شهروندان برای مدت معین انتخاب می شوند.

سلطنت می تواند:

• مطلق(قدرت مطلق رئیس دولت)؛
• مشروطه(اختیارات پادشاه توسط قانون اساسی محدود شده است).

جمهوری می تواند:

• پارلمانی(رئیس جمهور رئیس دولت است؛ دولت فقط در برابر پارلمان مسئول است).
• ریاست جمهوری(رئیس جمهور رئیس دولت است؛ دولت در برابر رئیس جمهور مسئول است).

جمهوری ریاست جمهوریبا ترکیبی از اختیارات رئیس دولت و رئیس دولت در دست رئیس جمهور مشخص می شود. وجه تمایز رسمی یک جمهوری ریاست جمهوری عدم وجود پست نخست وزیری و همچنین تفکیک شدید قوا است.

ويژگيهاي جمهوري رياست جمهوري عبارتند از: روش برون پارلماني براي انتخاب رئيس جمهور و تشكيل دولت. عدم مسئولیت پارلمانی، یعنی امکان انحلال مجلس توسط رئیس جمهور.

AT جمهوری پارلمانیاصل برتری پارلمان اعلام می شود که دولت مسئولیت سیاسی فعالیت های آن را بر عهده دارد. وجه تمایز رسمی یک جمهوری پارلمانی وجود پست نخست وزیری است.

در نیمه دوم قرن XX. اشکال مختلط حکومت ظاهر شد که ویژگی های جمهوری های ریاست جمهوری و پارلمانی را با هم ترکیب می کرد.

اشکال حکومت

ساختار دولتی- این یک سازمان داخلی ملی-سرزمینی قدرت دولتی است، تقسیم قلمرو ایالت به بخش های تشکیل دهنده معین، وضعیت قانونی آنها، رابطه بین دولت به عنوان یک کل و اجزای تشکیل دهنده آن.

شکل و فرم دولت- این عنصری از شکل دولت است که سازمان ارضی قدرت دولتی را مشخص می کند.

بر اساس شکل حکومت، ایالت ها به دو دسته تقسیم می شوند:

• واحد
• فدرال شده
• کنفدراسیون ها

پیش از این، اشکال دیگری از حکومت (امپراتوری، تحت الحمایه) وجود داشت.

دولت واحد

کشورهای متحد- اینها ایالت های واحد هستند که فقط از واحدهای اداری-سرزمینی (مناطق، استان ها، استان ها و غیره) تشکیل شده اند. کشورهای متحد عبارتند از: فرانسه، فنلاند، نروژ، رومانی، سوئد.

نشانه های یک دولت واحد:

• وجود یک سیستم قانونگذاری یک لایه؛
• تقسیم به واحدهای اداری-سرزمینی (ATE)؛
• وجود تنها یک شهروندی؛

از منظر سازمان ارضی قدرت دولتی و همچنین ماهیت تعامل بین مقامات مرکزی و محلی، همه دولت های واحد را می توان به دو نوع تقسیم کرد:

متمرکزکشورهای واحد - با عدم وجود نهادهای خودمختار متمایز می شوند، یعنی ATE ها دارای وضعیت حقوقی یکسانی هستند.

غیر متمرکزکشورهای واحد - در ترکیب خود دارای نهادهای خودمختار هستند که وضعیت حقوقی آنها با وضعیت حقوقی سایر ATU ها متفاوت است.

در حال حاضر، روند واضحی به سمت افزایش تعداد نهادهای خودمختار و افزایش تنوع اشکال خودمختاری وجود دارد. این نشان دهنده روند دموکراتیزه شدن در سازماندهی و اعمال قدرت دولتی است.

ایالت فدرال

ایالت های فدرال- اینها کشورهای متحد هستند که از تعدادی تشکیلات دولتی (ایالت ها، کانتون ها، سرزمین ها، جمهوری ها) تشکیل شده اند.

فدراسیون ویژگی های زیر را اعمال می کند:

• یک کشور اتحادیه متشکل از کشورهای سابقاً مستقل؛
• وجود یک سیستم دو لایه از ارگان های دولتی؛
• سیستم مالیات دوگانه

فدراسیون ها را می توان طبقه بندی کرد:

• با توجه به اصل تشکیل موضوعات:
  • اداری-سرزمینی;
  • ملی-دولتی؛
  • مختلط
• بر مبنای حقوقی:
  • پیمانی؛
  • مشروطه؛
• بر اساس تساوی وضعیت:
  • متقارن؛
  • نامتقارن

کنفدراسیون

کنفدراسیون- اتحاد موقت دولتها که برای حل مشترک مشکلات سیاسی یا اقتصادی ایجاد شده است.

کنفدراسیون دارای حاکمیت نیست، زیرا هیچ دستگاه دولتی مرکزی مشترک و یک سیستم قانونگذاری واحد وجود ندارد.

کنفدراسیون ها دارای انواع زیر هستند:

• اتحادیه های بین ایالتی؛
• مشترک المنافع؛
• جامعه ایالت ها

رژیم سیاسی

رژیم سیاسی- سیستمی از روش ها، فنون و وسایلی که به وسیله آنها قدرت سیاسی اعمال می شود و نظام سیاسی یک جامعه مشخص می شود.

رژیم سیاسی می تواند: دموکراتیکو ضد دموکراتیک; حالت - قانونی، خودکامه، تمامیت خواه.

ویژگی های دولت روسیه

دولت روسیهاین یک ایالت فدرال دموکراتیک با شکل حکومت جمهوری است.

روسیه از 89 نهاد تشکیل دهنده فدراسیون روسیه تشکیل شده است: جمهوری ها، سرزمین ها، مناطق خودمختار، مناطق، شهرهای دارای اهمیت فدرال، مناطق خودمختار. همه این موضوعات برابر هستند. جمهوری ها قانون اساسی و قوانین خود را دارند، بقیه افراد فدراسیون روسیه منشور و قوانین خود را دارند.

در هنر. 1 می گوید: فدراسیون روسیهروسیه یک کشور فدرال مستقل است که توسط مردمی ایجاد شده است که به طور تاریخی در آن متحد شده اند.

پایه های تزلزل ناپذیر سیستم قانون اساسی روسیه عبارتند از دموکراسی، فدرالیسم، شکل حکومت جمهوری جمهوری، تفکیک قوا.

مفهوم و احکام اصلی قانون اساسی (دولتی).

قانون اساسی (ایالتی) برای فدراسیون روسیه اساسی است.

قانون اساسی اصولی را تعیین می کند، نقاط شروع اساسی که باید همه شاخه های دیگر قانون را هدایت کند. این قانون اساسی است که سیستم اقتصادی فدراسیون روسیه، موقعیت فرد را تعیین می کند، ساختار دولتی روسیه، سیستم قضایی را تعیین می کند.

منبع اصلی هنجاری این شاخه از قانون، قانون اساسی فدراسیون روسیه است که با رأی مردم در 12 دسامبر 1993 به تصویب رسید. قانون اساسی واقعیت وجود روسیه را به عنوان یک کشور مستقل مستقل ثابت کرد، که همانطور که می دانید این اتفاق افتاد. در 25 دسامبر 1991.

مبانی نظام مشروطهدر فصل اول قانون اساسی آمده است. فدراسیون روسیه یک کشور قانونی فدرال دموکراتیک با شکل حکومت جمهوری جمهوری است.

دموکراسی فدراسیون روسیه در درجه اول در این واقعیت آشکار می شود که یک شخص، حقوق و آزادی های او بالاترین ارزش را توسط قانون اساسی اعلام می کند و دولت تعهد به رسمیت شناختن، رعایت و حمایت از حقوق و آزادی های بشر را بر عهده می گیرد. دموکراسی فدراسیون روسیه نیز در این واقعیت نهفته است که قدرت مردم در طول همه پرسی و انتخابات آزاد آشکار می شود.

روسیه شامل تعدادی از موضوعات مساوی از فدراسیون روسیه است که هر کدام قوانین خاص خود را دارند. این ساختار فدرال روسیه است.

با این حال، ساختار فدرال روسیهمبتنی بر تمامیت دولتی کشور و بر وحدت نظام قدرت دولتی است.

قانون اساسی تأکید می کند که قوانین فدرال در سراسر قلمرو روسیه برتری دارند و یکپارچگی و مصونیت قلمرو کشور ما تضمین می شود.

ماهیت حقوقی دولت و قانون روسیه در این واقعیت آشکار می شود که همه روابط اجتماعی اساسی، همه حقوق و تعهدات شهروندان باید توسط قانون تعیین شود و در درجه اول در سطح قانون ثابت شود. علاوه بر این، رعایت قانون نه تنها برای شهروندان و سازمان‌ها، بلکه برای همه مقامات دولتی از جمله بالاترین مقامات و ادارات نیز باید اجباری باشد.

شکل حکومت جمهوری در روسیه با حضور سه قوه قدرت تعیین می شود: مقننه، مجریه و قضایی. همه آنها در وحدت متقابل هستند و در عین حال یکدیگر را کنترل می کنند، برابری شاخه های مختلف قدرت را تضمین می کنند.

مهم ترین اصول حیات اقتصادی کشور نیز در قانون اساسی آمده است. این اول از همه وحدت فضای اقتصادی، جابجایی آزاد کالاها، خدمات و منابع مالی، حمایت از رقابت و تامین آزادی فعالیت اقتصادی است.

اساس روابط اقتصادی قواعد مربوط به مالکیت است. مالکیت خصوصی، دولتی، شهرداری و سایر اشکال در روسیه به رسمیت شناخته شده و از آنها حمایت می شود. این اصل که در مورد مالکیت صدق می کند، در مورد یکی از مهمترین ثروت های کشور - زمین - صدق می کند. زمین و سایر منابع طبیعی ممکن است در مالکیت خصوصی، دولتی، شهرداری و سایر اشکال باشد.

در روسیه تنوع ایدئولوژیک و سیاسی اعلام شده و در حال اجراست. در عین حال، هیچ ایدئولوژی دولتی یا اجباری نمی تواند ایجاد شود.

روسیه یک کشور سکولار است. و این بدان معناست که هیچ دینی را نمی توان دولتی یا واجب معرفی کرد و کلیسا از دولت جدا می شود.

قانون اساسی روسیه اصول اساسی برای ساختن سیستم حقوقی و قوانین را تعیین می کند.

قانون اساسی روسیه دارای بالاترین قدرت قانونی است. این قانون دعوای مستقیم است، یعنی خود به خود می تواند در عمل و در دادگاه اعمال شود.

همه قوانین مشمول انتشار رسمی اجباری هستند که بدون آن اعمال نمی شوند.

هر آئین نامه(و نه فقط قوانین) تأثیرگذار، نمی توانند اعمال شوند مگر اینکه به طور رسمی برای عموم منتشر شوند.

در نهایت، از آنجایی که روسیه بخشی از جامعه کشورهای جهان است، اصول و هنجارهای حقوقی شناخته شده جهانی را اعمال می کند. قواعد یک معاهده بین المللی که در آن فدراسیون روسیه شرکت می کند در قلمرو روسیه الزام آور تلقی می شود.

فایل های پیوست شده

عنوان / دانلود	شرح	اندازه	زمان دانلود:
	ویرایش از 30.12.2008	43 کیلوبایت	2667

دولت ساختار خاصی دارد - فرم.

شکل حالتشامل سه عنصر - شکل و فرم دولت , فرم ساختار دولتی و رژیم سیاسی .

1. شکل و فرم دولت - آی تی روش سازماندهی قدرت عالی دولتی، اصول روابط ارگانهای آن، میزان مشارکت مردم در تشکیل آنها.

بر اساس شکل حکومتهمه ایالت ها به تقسیم می شوند سلطنتو جمهوری ها.

سلطنت- این شکلی از حکومت است که در آن قدرت متعلق به حاکم موروثی - پادشاه (شاه، شاه، امپراتور) است. رئیس دولت منبع قدرت است پادشاه . قدرت ارثی استو از هیچ عضو یا جمعیتی مشتق نشده است.

سلطنت می تواند باشد مطلق و مشروطه .

در سلطنت مطلقه قدرت به طور کامل در دستان پادشاه متمرکز است. مردم از نظر سیاسی ناتوان هستند. امروزه در جهان سلطنت مطلقه کمی باقی مانده است. عربستان سعودیو غیره.).

در سلطنت مشروطه قدرت توسط قانون اساسی و هیئت نمایندگی منتخب مردم محدود می شود - مجلس، عمل بر اساس قانون اساسی . پادشاهی های مشروطه زیادی در جهان از جمله در اروپا (بریتانیا، دانمارک، سوئد، نروژ، بلژیک، هلند، لوکزامبورگ، اسپانیا و غیره؛ در آسیا - ژاپن و غیره) وجود دارد. سلطنت مشروطه نه تنها ادای احترام به سنت های چند صد ساله است، بلکه کافی است روش موثروحدت ملت این یک شکل بسیار پایدار از حکومت است.

سلطنت مشروطه می تواند باشد پارلمانی و دوگانه .

AT سلطنت پارلمانی پادشاه نماد و نماینده دولت است. دولت توسط مجلس تشکیل می شود و در برابر آن مسئول است. در واقع رهبر سیاسی در چنین دولتی است نخست وزیر . اکثریت قریب به اتفاق سلطنت های مشروطه امروزی از نوع پارلمانی هستند. آنها با قدرت بسیار محدود یا حتی اسمی پادشاه مشخص می شوند. در برخی کشورها (تایلند و غیره) از اختیارات پادشاه برای حل و فصل شرایط بحرانی در حوزه حکومتی استفاده می شود. در بریتانیا، پادشاه (ملکه) همچنین رئیس مشترک المنافع بریتانیا است.

AT سلطنت دوگانه قدرت بین پارلمان و پادشاه تقسیم می شود: مجلس توسط مردم انتخاب می شود، دولت توسط پادشاه منصوب می شود و در برابر او مسئول است (آلمان قیصر، 1871-1918، ایران شاه، تا 1979). در شرایط مدرن، سلطنت دوگانه در کشورهای متمدن موضوعیت ندارد.

جمهوریشکلی از حکومت است که در آن قدرت متعلق به نهادهای منتخب منتخب مردم کشور است. منبع قدرت است مردم. قدرت یک رئیس دولت که مرتباً جایگزین می شود ( رئيس جمهور ) برگرفته از جمعیت یا از یک هیئت نماینده قدرت است که به طور منظم توسط مردم انتخاب می شود ( مجلس ). جمهوری دموکراتیک تر از سلطنت است و در دنیای امروز گسترده تر است.

بسته به اینکه در نهایت چه کسی کشور را رهبری می کند - رئیس جمهور، مجلس یا رئیس جمهور همراه با پارلمان - وجود دارد. ریاست جمهوری , پارلمانی و جمهوری های ریاست جمهوری - پارلمانی .

AT جمهوری های ریاست جمهوری (ایالات متحده آمریکا، برزیل، آرژانتین، و غیره) قدرت سیاسی توسط قانون اساسی بین قوه مقننه و اجرایی تقسیم می شود. مجلس قوانین را وضع می کند رئیس جمهور اعمال قدرت اجرایی عالی او هم رئیس دولت است و هم رئیس دولتی که خودش آن را تشکیل می دهد. رئیس جمهور در انتخابات عمومی انتخاب می شود و در برابر مجلس مسئولیتی ندارد. دولت هم فقط در مقابل رئیس جمهور مسئول است و در مقابل مجلس مسئول نیست. رئیس‌جمهور حق وتوی لوایح مصوب مجلس را دارد و نمی‌تواند قبل از موعد مجدداً انتخاب شود مگر اینکه شرایط فوق‌العاده وجود داشته باشد. سیستم کنترل و تعادل نیز بسیار قوی است: رئیس جمهور حق انحلال پیش از موعد پارلمان را ندارد. وتوی تعلیقی رئیس جمهور در مورد لوایح را می توان توسط پارلمان لغو کرد (با اکثریت مطلق 2/3 نمایندگان در یک رای مجدد). در تعدادی از جمهوری‌های ریاست‌جمهوری (ایالات متحده آمریکا و غیره)، پارلمان ممکن است در صورت اضطرار، رئیس جمهور را پیش از موعد از سمت خود محروم کند. استیضاح ).

AT جمهوری های پارلمانی (آلمان، ایتالیا، هند و...) قوای مقننه و مجریه دولت روابط خود را بر اساس همکاری بنا می کنند. قدرت واقعی متعلق است مجلس . او از نمایندگان احزاب اکثریت پارلمانی (یا ائتلاف احزاب) دولتی را تشکیل می دهد که به او پاسخگو است. قدرت اجرایی در دستان متمرکز است نخست وزیر . رئیس جمهور هست یک رسمی رئیس دولتبا عملکردهای محدود نمایندگی او اغلب توسط مردم انتخاب نمی شود، بلکه توسط پارلمان یا یک هیئت ویژه انتخاباتی انتخاب می شود.

هر دو شکل حکومت جمهوری مزایا و معایب خود را دارند. AT جمهوری پارلمانی نمایندگانی که در فهرست احزاب به پارلمان انتخاب می‌شوند، در اصل اراده حزب خود، بخش‌های مختلف مردم را بیان می‌کنند. با این حال، ترکیب کابینه وزیران منعکس کننده ترجیحات اکثریت پارلمانی و به طور غیرمستقیم خواست اکثریت مردم است. جمهوری های پارلمانی (به ویژه ایتالیا تا دهه 1990) با استعفای مکرر و تغییر دولت ها (به ویژه ائتلاف هایی متشکل از نمایندگان نیروهای سیاسی مختلف) مشخص می شوند.

AT جمهوری ریاست جمهوریرئیس جمهور خود سیاست دولت را در تمام مدت اختیارات خود تعیین می کند و به طور مستقل اجرای آن را مدیریت می کند (به عنوان رئیس دولت). اما اگر اندیشه‌های سیاسی رئیس‌جمهور با نظر مجلس متفاوت باشد، مجلس و جمعیت کشور نمی‌توانند تأثیر جدی در تغییر سیاست‌های رئیس‌جمهور داشته باشند.

با توجه به مزایا و معایب هر دو شکل حکومت جمهوری، تعدادی از ایالت ها از یک سوم استفاده می کنند. فرم مختلط، ریاست جمهوری - پارلمانی.

AT جمهوری های ریاست جمهوری - پارلمانی (فرانسه، اتریش، ایرلند، پرتغال، بلغارستان، لهستان) قدرت قوی ریاست جمهوری با کنترل مؤثر پارلمانی بر دولت ترکیب می شود. رئیس جمهور رئیس دولت است، دارای حق وتوی تعلیقی در لوایح مجلس است، منصوب می کند نخست وزیر ، حق انحلال زودهنگام پارلمان و برگزاری انتخابات جدید را دارد. او فرمانده کل قوا است، او می تواند به تنهایی وضعیت اضطراری را اعلام کند. از سوی دیگر، مجلس فعالیت های دولت را کنترل می کند، بودجه کشور را تصویب می کند، می تواند برای دولت حکم نکوهش صادر کند. رای عدم اعتماد ) که باعث سقوط کابینت می شود. بنابراین، دولت است مسئولیت مضاعفهم در مقابل رئیس جمهور و هم در مجلس.

اشکال حکومتنزدیک به سیستم های انتخاباتی. بنابراین، در جمهوری های پارلمانی از نظام تناسبی (ایتالیا، هند) یا سیستم مختلط (آلمان) استفاده می شود، زیرا دولت بر اساس حزب و حزب-ائتلاف تشکیل می شود. در جمهوری های ریاست جمهوری سیستم اکثریت(ایالات متحده آمریکا): برنده با استفاده کامل از پیروزی، رای را با بازنده ها تقسیم نمی کند. اما در نظام های سلطنتی مشروطه می توان از نظام های مختلفی استفاده کرد (مثلاً در انگلستان از نظام اکثریتی، در دانمارک و هلند تناسبی، در اسپانیا و ژاپن مختلط استفاده می شود). رئیس دولت (پادشاه) در اینجا توسط مردم انتخاب نمی شود و معاونت سپاه را می توان به طرق مختلف تشکیل داد.

2. شکل و فرم دولت- آی تی سازمان (ساختار) درون سرزمینی دولت، راه های اتحاد جمعیت در قلمرو دولت، ارتباط شهروندان با دولت از طریق تشکیلات سیاسی و سرزمینی.

بر اساس شکل حکومت، همه ایالت ها به دو دسته تقسیم می شوند واحد , فدرال (فدراسیون ها) و کنفدراسیون (کنفدراسیون ها).

دولت واحد - این یک واحد دولتی واحد است که به واحدهای اداری-سرزمینی تقسیم می شود که دارای وضعیت حقوقی یکسان هستند و استقلال سیاسی ندارند.

در یک دولت واحد، نهادهای مقننه، مجریه و قضایی مشترک برای کل کشور وجود دارد، قانون واحد، تابعیت واحد، نظام حقوقی و پولی واحد وجود دارد. همه مناطق و نواحی یک دولت واحد دارای وضعیت حقوقی یکسان هستند و هیچگونه استقلال سیاسی (خودمختاری) ندارند. تنها استقلال نسبی آنها در زمینه اقتصادی («مناطق آزاد اقتصادی») و در حوزه فرهنگی-اجتماعی امکان پذیر است. کشورهای متحد فرانسه، پرتغال، لهستان، بلغارستان، قزاقستان، بلاروس و غیره هستند.

ایالت فدرال (فدراسیون) - این یک دولت اتحادیه ای است که شامل واحدهای تشکیل دهنده (جمهوری ها، ایالت ها، سرزمین ها، کانتون ها و غیره) است که دارای حقوق کم و بیش گسترده ای از استقلال (خودمختاری) قابل مقایسه با حقوق مرکز است.

قلمرو یک فدراسیون شامل سرزمین های ایالت های تشکیل دهنده آن است ( موضوعات فدراسیون ). تغییر مرزهای داخلی فقط با موافقت رؤسای فدراسیون امکان پذیر است.

فدراسیون مشخص می شود دو سطح حکومت(فدرال و محلی)، نظام حقوقی، پارلمانی دو مجلسی که منافع رعایای فدراسیون و منافع ملی را نمایندگی می کند. اتباع فدراسیون، به عنوان یک قاعده، از حاکمیت سیاسی محروم هستند - حق جدایی مستقل از فدراسیون. وظایف سیاست خارجی توسط نهادهای ایالتی فدرال انجام می شود.

تشکیل موضوعات فدراسیون می تواند هم بر اساس اصل اداری (ایالات در ایالات متحده آمریکا، اراضی در آلمان) و هم بر اساس اصل ملی انجام شود. جمهوری های خودمختار، سرزمین ها، مناطق، مناطق در فدراسیون روسیه، یوگسلاوی، ایالات در هند). بسته به اصل تشکیل یک فدراسیون، ماهیت، محتوا و ساختار نظام دولتی تعیین می شود.

در حال حاضر بیش از 20 فدراسیون در جهان وجود دارد: فدراسیون روسیه، ایالات متحده آمریکا، آلمان، کانادا، اتریش، بلژیک، سوئیس، یوگسلاوی، هند، اندونزی، برمه (میانمار)، مالزی، استرالیا، برزیل، آرژانتین، ونزوئلا، مکزیک، نیجریه و دیگران

تاریخ نشان می دهد که ساختار فدرال ایالت ها بر اساس اصل ملی اغلب بسیار ناپایدار است: گرایش های گریز از مرکز در اینجا بسیار قوی هستند. فدراسیونی که به این روش ساخته شده است، بحران های داخلی جدی (بلژیک، کانادا، گرجستان) را تجربه می کند و می تواند به محض تضعیف قدرت مرکز یا ایدئولوژی که جامعه را در کنار هم نگه می دارد (اتحاد جماهیر شوروی، SFRY) سقوط کند.

ایالت کنفدراسیون (کنفدراسیون) یک انجمن حقوقی ایالتی (اتحادیه) از کشورهای مستقل قانونی است.

هدف کنفدراسیون دنبال کردن یک سیاست واحد، حل مشکلات مشترک در زمینه های اقتصادی، حمل و نقل، دفاعی و غیره است. برای اجرای یک سیاست هماهنگ، نهادهای حاکمیتی مشترک ایجاد می شود. با این حال، تصمیمات این نهادهای مشترک تنها پس از تصویب آنها توسط پارلمان های ایالت هایی که بخشی از کنفدراسیون هستند، لازم الاجرا می شود. کنفدراسیون دارای یک مجلس، دولت و تابعیت واحد نیست. هر کشور عضو کنفدراسیون یک نهاد مستقل است قانون بین المللی، سیاست بین المللی خود را انجام می دهد. در هر زمان، او می تواند به میل خود، معاهده کنفدرال را فسخ کند به صورت یک طرفهو از کنفدراسیون جدا شوند.

کنفدراسیون شکل نادری از حکومت است. برای مدت طولانی، سوئیس یک کنفدراسیون بود - اتحادیه ای از 23 کانتون مستقل. با این حال، به تدریج سوئیس به یک فدراسیون تبدیل شد: بودجه نظامی، ارتش، سیاست خارجی. در سال 1958-1961. یک کنفدراسیون UAR (جمهوری متحد عربی) وجود داشت - اتحادیه سوریه و مصر، در 1982-1989. - کنفدراسیون سنگامبیا (اتحادیه سنگال و گامبیا).

کنفدراسیون بی‌ثبات‌ترین شکل حکومت است: ماهیت روابط اعضای آن بسیار ضعیف است، احزاب مسئولیت جدی برای اقدامات مستقل ندارند، علاوه بر این، هر یک از آنها می‌توانند در هر زمانی کنفدراسیون را ترک کنند.

با این حال، در دهه های اخیر جهان تمایل جدی به اتحاد و ادغام متنوع ترین جنبه های زندگی، نزدیک شدن به همکاری های اقتصادی، سیاسی، زیست محیطی، دفاعی، فرهنگی و بشردوستانه را تجربه کرده است. بنابراین، در سال‌های اخیر، یک اروپای متحد جدید با مکانیسم‌های یکپارچه‌سازی قدرتمندی مانند شورای اروپا (CE)، مجمع پارلمانی اروپا (EPA)، مرزهای بدون گمرک و بدون ویزا و ارز واحد (یورو) ظهور کرده است. . جامعه اروپا (EU)- نمونه ای از همکاری نزدیک و امیدوارکننده بین دولت های با سطوح مختلف توسعه. این به ریشه کن کردن نابرابری واقعی کشورهای جهان، نوسازی و پیشرفت آنها کمک می کند، راه هایی را برای توسعه بیشتر همکاری های بین قاره ای باز می کند.

3. رژیم سیاسی- آی تی سیستمی از ابزارها و روش ها برای اجرای قدرت سیاسی، که سطح تضمین حقوق و آزادی شهروندان یک دولت معین را تعیین می کند.

تاریخ جهان انواع مختلفی از رژیم های سیاسی را می شناسد:

1) رژیم استبدادی(از یونانی "استبداد" - قدرت نامحدود) - مشخصه پادشاهی های شرق باستان و سلطنت مطلقه اواخر قرون وسطی. مشخصه آن خودسری شدید در حکومت و فقدان کامل حقوق مردم است.

2). رژیم ظالم(از یونانی "استبداد" - قدرت انفرادی سفت و سخت) - تنها حکومت شخصی که به زور قدرت را بر اساس وحشت و ترس به دست گرفته است. رژیم استبداد چندان مشروع نیست. این برای سیاست های یونان باستان معمول بود، جایی که باعث محکومیت نیز شد.

3) رژیم توتالیتر(از لاتین "totalis" - کامل، جهانی) - رژیم کنترل شدید دولت بر تمام حوزه های جامعه. رژیم های توتالیتر فاشیستی ("قهوه ای") و توتالیتر کمونیستی ("قرمز") وجود دارد. در هر دو نوع توتالیتاریسم، تنظیم دقیق زندگی جامعه با شیوه های مدیریت سرکوبگرانه-تروریستی همراه است.

4) رژیم استبدادی(از یونانی "خودکامگی") - مبتنی بر تمرکز قدرت در دست یک دیکتاتور یا الیگارشی (نظامی، حزبی، مذهبی، اشرافی) است. مدیریت جامعه مبتنی بر اجبار، سرکوب، محدود کردن حقوق و آزادی های فردی است. قدرت توسط جامعه کنترل نمی شود. با این حال، بر خلاف تمامیت خواهی، اقتدارگرایی کنترل کاملی بر حوزه های اقتصاد، فرهنگ، زندگی شخصی شهروندان اعمال نمی کند، نیازی به فداکاری بی قید و شرط و لذت در پرداختن به آن ندارد.

5) رژیم دموکراتیک(از یونانی "دموکراسی" - دموکراسی) - با روش های لیبرال اداره جامعه ، احترام به حقوق و آزادی های بشر ، کثرت گرایی سیاسی ، اولویت قانون بر قدرت ، کنترل واقعی جامعه بر دولت مشخص می شود.