مطالعه منبع Danilevsky. منبع: تئوری

صفحه فعلی: 1 (کل کتاب 62 صفحه دارد) [گزیده خواندنی قابل دسترس: 15 صفحه]

فونت:

100% +

مطالعه منبع

© Danilevsky I. N., Dobrovolsky D. A., Kazakov R. B., Malovichko S. I., Rumyantseva M. F., Khoruzhenko O. I., Shveikovskaya E. N., 2015

© انتشارات مدرسه عالی اقتصاد، 1394

مقدمه

مطالعه منبع چیست

مطالعه منبع (آلمانی Quellenkunde، مطالعه منبع انگلیسی) یک رشته بشردوستانه است، یک شیکه منابع تاریخی هستند، یعنی مجموع آثار/فرآورده های فرهنگی انسان واقعیت تجربی جهان تاریخی است و موضوع- مطالعه یک منبع تاریخی به عنوان یک پدیده فرهنگی و بر این اساس جستجو، استخراج، ارزیابی و استفاده در علم و سایر اعمال اجتماعی از اطلاعات مربوط به یک فرد و جامعه در جزء تاریخی آنها.

مطالعه منبع ناشی از نیاز عملی به اثبات صحت و اعتبار اسناد بود. مطالعات منابع تاریخی علمی به عنوان رشته ای از علم تاریخی مسیر دشوار شکل گیری و توسعه را طی کرده است. در هر مرحله از این مسیر، کارکردهای منبع شناسی رشد کرد، وظایف آن پیچیده تر شد و از همه مهمتر، جایگاه و جایگاه منبع شناسی در نظام دانش تاریخی علمی تغییر کرد.

در طول قرن XX. مطالعه منبع جایگاه یک رشته علمی را به دست می آورد. وضعیت فعلی مطالعات منبع با تبدیل علم مدرن، که با یک تقسیم بندی دقیق انضباطی متمایز شد، به نوع جدیدی از دانش، عمدتاً ماهیت انسان دوستانه و ترکیبی تعیین می شود. در وضعیت اجتماعی-فرهنگی و معرفتی جدید که عمدتاً در یک سوم پایانی قرن بیستم ایجاد شده است - اوایل XXIقرن، مطالعه منبع به عنوان یک اصل یکپارچه علوم انسانی عمل می کند، زیرا موضوع آن - یک منبع تاریخی که به عنوان یک پدیده فرهنگی درک می شود، به عنوان محصول خلاقیت انسانی و اجتماعی به معنای گسترده - به طور همزمان به عنوان یک موضوع مطالعه سایر علوم انسانی عمل می کند. و علوم اجتماعی مطالعه منبع مدرن اساساً چند رشته ای است، به کلیت آثار فرهنگی برای درک دیگری (انسان، جامعه، فرهنگ) اشاره می کند، بر این اساس تجربه فرهنگ خود را گسترش می دهد، جهان بینی خود را غنی می کند.

به عنوان یک آغاز یکپارچه دانش بشردوستانه، ارائه روشی جهانی برای ارجاع به آثار انسانی / محصولات فرهنگی برای هر علوم انسانی و اجتماعی، مطالعات منبع در عین حال پیوندهایی را با رشته های تاریخی کمکی حفظ می کند که شکل گیری و توسعه آن به دلیل نیاز به مطالعه ویژه برخی از جنبه های منابع تاریخی (به عنوان مثال، دیرینه نگاری به بررسی ویژگی های بیرونی آثار مکتوب، گاهشماری تاریخی - تاریخ های موجود در آنها، اندازه شناسی - اقدامات ذکر شده) یا گروه های خاصی از منابع تاریخی (مهرها را مطالعه می کند. ، هرالدریک - نشان‌ها، فالریتیک - نشان‌ها، جوایز، وکسیلولوژی - بنرها) به منظور احراز اصالت، قدمت، تعیین تألیف منابع تاریخی.

چرا یک شخص به منبع نیاز دارد

با توجه به منطق کارها، لازم است با پاسخ به این سؤال شروع کنیم. برای سوال "چرا؟" هم در علم و هم در زندگی بسیار مهم است. پاسخ به موقع به آن اغلب باعث صرفه جویی در زمان و تلاش زیادی می شود. اما ما نمی توانستیم در مورد آن صحبت کنیم چرا مطالعه، حداقل قبل از توضیح اولیه چه چیزی را مطالعه کنیم.

نویسندگان بر اساس یک تفکر ساده روزمره و تجربه علمی و زندگی خود، به شما توصیه می کنند، قبل از شروع مطالعه رشته، اگر به سوال "چرا به این نیاز دارم؟" پاسخ ندهید، حداقل دریابید که چه چیزی می تواند. برای شما مفید باشد

با این حال، در چنین صورت‌بندی سؤال، حیله‌گری وجود دارد، زیرا پاسخ به این سؤال مستلزم قرار گرفتن خود در ارتباط با جوامع مختلف است. یک فرد به دلیل ماهیت اجتماعی خود، خواسته یا ناخواسته (آگاهانه یا ناآگاهانه) همیشه خود را با هر جامعه ای مرتبط می کند. بنابراین، سؤال مطرح شده را می توان به صورت زیر تبدیل کرد: "جامعه چگونه دانش منبع را طلب خواهد کرد؟"

بیایید دو مؤلفه مورد علاقه در مطالعات منبع را مشخص کنیم - فرهنگی جهانی/عمومی و کاملاً علمی/حرفه ای. در هر یک از آنها به نوبه خود دو سطح قابل تشخیص است.

جزء فرهنگی عمومیدر سطح اول تسلط بر مطالعات منبع، توانایی مفیدی برای ارزیابی اطلاعات، از جمله در موقعیت‌های روزمره، به منظور تصمیم‌گیری کافی ایجاد می‌شود. اما سطح دوم بسیار مهمتر است - توسعه توانایی درک یک فرد با فرهنگ متفاوت، دیگری - به طور گسترده، حس فلسفیبا اشاره به چیزهای دیگر ایجاد شده - محصولات خلاقیت او، آثار فرهنگی متفاوت، عمل در سیستم دانش تاریخی به عنوان منابع تاریخی. بنابراین، رویکرد مطالعه منبع می‌تواند و باید مبنای نگرش مدارا نسبت به دیگری باشد، که لازمه‌ی اجتناب‌ناپذیر اخلاق مدرن است.

جزء حرفه ایدر سطح بدیهی، واضح است که منبع شناسی اساس حرفه ای گری یک مورخ-محقق است. با این حال، حتی در اینجا نیز می‌توان دو سطح از تسلط بر مطالعات منبع را مشخص کرد، اگرچه در نگاه اول، حرفه‌ای بودن مقوله‌ای است که یا وجود دارد یا افسوس که غایب است. اما جامعه علمی مدرن، یا بهتر است بگوییم جوامع علمی، بسیار متفاوت است، از جمله از نظر سطح حرفه ای. بنابراین، در سطح اول، یک مورخ یا بهتر است بگوییم یک فرد دارای دیپلم تاریخ، باید بتواند حقایق تاریخی را از طریق یک رویه علمی دقیق - تحلیل منبع - بسازد. برای توصیف سطح بالاتری از حرفه گرایی، اجازه دهید به سخنان مورخ-روش شناس روسی الکساندر سرگیویچ لاپو-دانیلوسکی (1863-1919) متوسل شویم:

هر کس به دنبال شناخت واقعیت تاریخی است، دانش خود را در مورد آن از منابع (به معنای وسیع) می گیرد. اما برای اینکه بفهمد کدام واقعیت را می تواند از یک منبع معین به دست آورد، باید آن را درک کند: در غیر این صورت او دلیل کافی برای اعطای اهمیت عینی به ایده خود از یک واقعیت نخواهد داشت. او که از آنچه از منبع معینی می آموزد مطمئن نیست، نمی تواند مطمئن باشد که محصول خیال خود را به منبع نسبت نمی دهد. از این منظر، مورخ در اصل شروع به مطالعه می کند انواع مختلفمنابع: او سعی می کند مثلاً بقایای کدام واقعیت خاص یا افسانه کدام واقعیت خاص را در این منبع ثابت کند که فقط با درک صحیح آن ممکن می شود. 1
لاپو دانیلوسکی A. S.روش شناسی تاریخ: در 2 جلد م.، 1389. ت. 2. س. 64.

یک مورخ حرفه ای نه تنها باید بتواند با «نقد منابع تاریخی» حقایق را استخراج کند (این مفهوم، که هنوز مورد علاقه بسیاری از مورخان است، بعداً مورد بحث قرار خواهد گرفت)، بلکه باید ماهیت دانش جدید دریافت شده را نیز درک کند و به تنهایی تأمل کند. فرآیند تحقیق

اصول ساخت کتاب درسی و ساختار آن

مبهم بودن اصطلاحات دانش تاریخی/انسانی، تعریف مفاهیم مورد استفاده را ضروری می سازد. در عین حال، نویسندگان ادعا نمی‌کنند که تعریف نهایی از مفاهیم معرفی‌شده دارند، بلکه تنها در چارچوب این آموزش برای قطعیت اصطلاحی تلاش می‌کنند.

برنامه درسی بر دو اصل استوار است.

اولین:وحدت تاریخ و نظریه وضعیت کنونی مطالعات منبع تا حدی نتیجه تاریخ آن است. نویسندگان این بیانیه بسیار پیش پاافتاده را نه به معنای تجمعی درک می کنند (همانطور که اغلب در تاریخ علم تا به امروز اتفاق می افتد - این موضع در ابتدای بخش اول کتاب درسی توضیح داده شده است)، اما آنها بر این واقعیت تمرکز می کنند که در مطالعه منبع مدرن مؤلفه هایی وجود دارد که در زمان های مختلف شکل گرفته اند و باید یاد بگیریم که آنها را بشناسیم.

به نظر ما سازنده ترین آنها درک تاریخچه مطالعات منبع در رابطه با انواع کلاسیک، غیرکلاسیک، پسا غیر کلاسیک و نئوکلاسیک عقلانیت است که در فلسفه علم (و مدل های مربوطه) توسعه یافته است. علم). این کار آسان و غیر پیش پا افتاده ای نیست، زیرا مسائل فلسفه علم عمدتاً در رابطه با فیزیک و علوم طبیعی توسعه یافته است.

دومین:تقسیم روشنی از سه مؤلفه مطالعه منبع مدرن:

مطالعه منبع به عنوان یک رشته علمی و به عنوان پایه و اساس نظام ساز دانش بشردوستانه.

مطالعه منبع به عنوان روشی برای به دست آوردن دانش جدید دقیق در مورد یک فرد و جامعه در دیدگاه تاریخی آنها.

منبع شناسی به عنوان یکی از ابزارهای تحقیق تاریخی.

ترکیب این دو اصل به ما اجازه می دهد تا مفهومی از توسعه و وضعیت فعلی مطالعات منبع را پیشنهاد کنیم، طرح کلی آن در ساختار کتاب درسی ثابت شده است، جایی که بخش جداگانه ای به هر یک از مؤلفه ها اختصاص داده شده است.

مطالعه منبع به عنوان جزئی از روش تاریخی در چارچوب مدل کلاسیک علم شکل می گیرد که در نتیجه مطالعه (به اصطلاح نقد) یک منبع تاریخی، به یک واقعیت تاریخی دست می یابد که در ادامه مورد استفاده قرار می گیرد. در شیوه های نگارش تاریخی، نسبت به آنها تغییر ناپذیر است. چنین مدلی دیگر با واقعیت های معرفتی و اجتماعی فرهنگی مدرن مطابقت ندارد. بنابراین، این تابع کمکی مطالعه منبع، در حال حفظ، با در نظر گرفتن الزامات علوم غیر کلاسیک، پسا غیر کلاسیک و نئوکلاسیک اصلاح می شود. به ویژه، جایگاه «نقد» منابع تاریخی برای به دست آوردن حقایق به اصطلاح قابل اعتماد، که از طریق مطابقت «واقعیت عینی» تأیید شده و به عنوان یک عنصر تغییرناپذیر («آجر») ساخت تاریخی درک می شود، اشغال شده است. تحلیل منبع، که در آن رویه تفسیر، هدف که درک دیگری است، یعنی نویسنده منبع تاریخی. از آنجایی که تحلیل منبع باید از نظر معرفت‌شناختی مستدل باشد، در بخش سوم و پایانی کتاب درسی به همراه شکل‌گیری مبنای منبع برای تحقیق و روش‌های معرفی منابع تاریخی در گردش علمی و رویه‌های اجتماعی (باستان‌شناسی) مورد توجه قرار گرفته است.

کسب وضعیت یک رشته توسط مطالعات منبع در درجه اول با بازتاب موضوع مرتبط است. در آستانه قرن XIX-XX. در نسخه روسی نئوکانتیانیسم، مشکل منبع تاریخی به عنوان یک موضوع خاص مطالعه منبع مطرح شد. بر اساس درک یک منبع تاریخی به عنوان یک نتیجه عینی از فعالیت های انسانی، که در نسخه روسی نئوکانتیانیسم شکل گرفته است، محققانی که این مفهوم را توسعه دادند به این نتیجه رسیدند که سیستمی از انواع منابع تاریخی که فرهنگ مربوطه را نشان می دهد تأیید شده است. به عنوان یک موضوع مطالعه منبع 2
این مفهوم در آموزش قبلی ما ثابت شده است: مطالعات منبع: نظریه. داستان. روش. منابع تاریخ روسیه: کتاب درسی. کمک هزینه M.، 1998 [دوباره ویرایش. 2000، 2004].

اثبات مفهوم "واقعیت تجربی جهان تاریخی" 3
مدوشوفسکایا O. M.نظریه و روش شناسی تاریخ شناختی. م.، 2008.

به عنوان نه تنها معرفت شناختی، بلکه در واقع، هستی شناسانه، اجازه داد تا وضعیت مطالعات منبع را به عنوان یک رشته علمی مستقل در سیستم دانش تاریخی و بشردوستانه به طور کلی تثبیت کند. مفهوم یک شی و مشکل طبقه بندی مربوطه در بخش اول آموزش مورد بحث قرار گرفته است.

درک جدید از موضوع مطالعه منبع امکان ایجاد مطالعه سیستم های خاص منابع تاریخی را به عنوان روشی مستقل برای مطالعه جوامع مختلف اجتماعی-فرهنگی فراهم کرد. بخش دوم کتاب درسی شامل تأیید روش است و سیستمی از انواع منابع تاریخ روسیه را به عنوان طرحی از فرهنگ روسیه ارائه می دهد. در نظر گرفتن مجموعه منابع تاریخ روسیه به ما امکان می دهد درک کنیم که چگونه روش مطالعه منبع هنگام کار با مطالب خاص استفاده می شود ، چگونه روش های خاصی شکل می گیرد که ویژگی های منابع مختلف تاریخی را در نظر می گیرد. مطالعه منابع تاریخ روسیه به طور خاص به نویسندگان این فرصت را می دهد که بر سنت ها و دستاوردهای غنی فرهنگ منبع روسی و آموزش منابع شناسی به عنوان یک رشته خاص تکیه کنند. در عین حال، یک مورخ در حال مطالعه تاریخ یک کشور دیگر (فرهنگ، گروه قومی، منطقه، و غیره) با یک مدل توسعه یافته از رویکرد به مجموعه ای جامع از منابع تاریخی ارائه می شود. همان بخش ارائه می شود مطالعات منابع تطبیقیبه عنوان روش تحقیق تطبیقی ​​تاریخی و مطالعه منبع تاریخ نگاریبه عنوان کاربرد روش مطالعه منبع در مطالعه تاریخ تاریخ (تاریخ دانش تاریخی و تاریخ علم تاریخی).

بنابراین، طرح کلی توسعه مطالعات منبع به این شکل است.

مدل کلاسیک علم

کارکرد مطالعات منبع در دانش تاریخی، نقد یک منبع تاریخی به منظور دستیابی به حقایق قابل اعتماد است که به عنوان بخشی از واقعیت گذشته درک می شود.

هدف از مطالعه در سیستم آموزشیآموزش حرفه ای یک مورخ - تسلط بر مهارت نگرش انتقادی به اطلاعات یک منبع تاریخی در شیوه های تحقیق.

مدل غیر کلاسیک علم

کارکرد مطالعه منبع در دانش تاریخی گفتگوی بین مورخ و نویسنده یک منبع تاریخی به منظور تفسیر محتوای آن بر اساس اصل "شناخت انیمیشن شخص دیگری" و درک مکانیسم تولید یک منبع تاریخی در یک منبع خاص است. فرهنگ.

هدف از این مطالعه آشکار کردن ماهیت پدیدارشناختی منبع تاریخی، درک نقش سازنده سوژه شناخت در زمینه درک مکانیسم های شناخت است.

مدل علم پسا غیر کلاسیک

کارکرد مطالعه منبع در شناخت تاریخی، در چارچوب ساختارشکنی های پست مدرن، پیشنهاد راهی برای ساخت اجتماعی واقعیت با روش مطالعه منبع مبتنی بر درک موضوع مطالعه منبع به عنوان سیستمی از انواع منابع تاریخی است که نشان دهنده یک فرهنگ خاص

هدف پژوهش، ساخت یک کل تاریخی بر اساس روش مطالعه منبع است.

(با این حال، متذکر می شویم که این بخش از ساخت پیشنهادی بحث برانگیزترین است. در اینجا بهتر است در مورد بینامتنیت صحبت کنیم و تا حدی با این رویکرد از مفهوم مطالعه منبع-پدیدار دانش تاریخی که متعلق به مدل علم نئوکلاسیک است مخالفت کنیم).

مدل علم نئوکلاسیک

کارکرد مطالعه منبع در دانش تاریخی، شکل‌گیری مبانی معرفت‌شناختی تاریخ به‌عنوان یک علم دقیق بر اساس درک موضوع آن است - واقعیت تجربی جهان تاریخی به عنوان یک مقوله هستی‌شناختی.

هدف از این مطالعه درک منابع مطالعاتی به عنوان یک علم شناختی و شکل‌دهی معیارهای دقیق شخصیت علمی در دانش تاریخی بر اساس مفهوم «واقعیت تجربی جهان تاریخی» به عنوان یک مقوله هستی‌شناختی است.

ما بحث های فلسفی در مورد رابطه بین عقلانیت پسا غیر کلاسیک و نئوکلاسیک را خارج از محدوده بررسی گذاشته ایم. اجازه دهید دیدگاه خود را از مسئله برای تحلیل بیشتر برطرف کنیم: اگر سه نوع اول عقلانیت جایگزین یکدیگر شوند، آنگاه عقلانیت نئوکلاسیک به موازات عقلانیت غیر کلاسیک شکل می گیرد و تحت غلبه پسا کلاسیک به روز می شود و دائماً در جستجوی مبانی معرفتی جدید است. از دانش علمی دقیق به همین دلیل است که جایگزین عقلانیت پسا غیر کلاسیک نمی شود، بلکه دیدگاه خود را از دانش علمی ارائه می دهد که از بسیاری جهات با آنارشی معرفتی پست مدرنیستی مخالف است.

بدیهی است که ساختار منطقی مطالعات منبع ذکر شده در بالا، که بر اساس آن مطالب کتاب درسی سازماندهی شده است، با توالی تاریخی، یعنی توالی ظهور اجزای مختلف رشته مطابقت ندارد. دلیل این امر، همانطور که قبلاً نیز اشاره شد، نیاز به مبانی نظری در سطح دانش علمی فعلی، هم به کارگیری روش منبع شناسی در دانش تاریخی و هم رویه های تجزیه و تحلیل منبع مطالعه است که در عمل پژوهشی یک ویژگی ابزاری را حفظ می کند. .

این ساختار کتاب درسی، تازگی و انطباق اساسی آن را با درک کنونی از وضعیت منبع شناسی در نظام دانش علمی تعیین می کند.

نویسندگان با در نظر گرفتن وعده روشن شدن مفاهیم مورد استفاده، باید تأکید کنند که بین مفاهیم «مدرن»، یعنی موجود در دانش تاریخی موجود در اینجا و اکنون، و «مرتبط»، یعنی برآورده کردن کافی نیازهای این موضوع، به شدت تمایز قائل شوند. دانش و بر این اساس، پاسخگویی به نیازهای جامعه مدرن است.

اطلاعیه الزامی

نویسندگان قبل از شروع یک ارائه سیستماتیک مطالعه منبع به عنوان یک رشته علمی و به عنوان یک شروع سیستم‌ساز دانش بشردوستانه، یک اطلاعیه مقدماتی را ضروری می‌دانند، اما آن را فقط به کسانی خطاب می‌کنند که می‌خواهند به مطالعه منبع در سطح بالایی تسلط پیدا کنند. سطح حرفه ای بودن

سطح انعکاسی تسلط بر دانش - به ویژه نظری و مؤلفه نظری مطالعه منبع بسیار مهم است - نه تنها شامل غنی سازی حافظه می شود، بلکه شامل آموزش نیز می شود که به عنوان آموزش یک فرد در معنای تحت اللفظی درک می شود، یعنی کار بر روی شخصیت فرد. و خود بازتابی عمیق نویسندگان بسیار نزدیک به فرمول J.-P هستند. سارتر: "فهمیدن به معنای تغییر، فراتر رفتن از خود است..."

اگر آماده تغییر هستید، پس بیایید با هم به مطالعه منبع مناسب و تسلط برسیم. اگر آماده نیستید، اجازه دهید مطالعه منابع کمکی برای شما در ارضای علاقه شما به تاریخ باشد و به دانش خود غذا بدهید.

دانیلوسکی ایگور نیکولایویچ (بخش 2، بخش 1، فصل 1)؛ دوبروولسکی دیمیتری آناتولیویچ (بخش 2، بخش 1، فصل 3)؛ کازاکوف رومن بوریسوویچ (منابع و ادبیات)؛ مالوویچکو سرگئی ایوانوویچ (بخش 2، بخش 3؛ بخش 3، بخش 1، فصل 2). رومیانتسوا مارینا فدوروونا (مقدمه؛ بخش 1؛ بخش 2، بخش 1، فصل 2؛ بخش 2، بخش 2؛ بخش 3، بخش 1، فصل 1، 3؛ به جای نتیجه گیری). خوروژنکو اولگ ایگورویچ (بخش 3، بخش 3)، شویکوفسکایا النا نیکولاونا (بخش 2، بخش 1، فصل 1، بند 4).

بخش اول
منبع شناسی به عنوان رشته ای از علم تاریخی

قسمت اول
تاریخچه مطالعات منابع

مقدمه دو رویکرد به تاریخ علم

مورخان به طور سنتی به تاریخ دانش تاریخی علاقه نشان می دهند. ادای احترام به کارهای پیشینیان همواره در تحلیل تاریخ نگاری انجام می شود، که جزء الزامی مقدمه هر اثر واجد شرایط است. سایر مطالعات علمی مورخان نیز با توجه به تاریخ نگاری قبلی آغاز می شود. در پایان قرن نوزدهم. تاریخ نگاری ابتدا به عنوان یک رشته تاریخی کمکی و سپس به عنوان یک رشته مستقل از علم تاریخی در حال شکل گیری است. اما معنای تحلیل تاریخ نگاری چیست؟ پاسخ دقیق به این سوال به وضوح فراتر از چارچوب انضباطی مطالعات منبع است، بنابراین در اینجا ما فقط به طور خلاصه موضع خود را روشن می کنیم - ما رابطه بین تاریخ و نظریه مطالعات منبع را تعیین خواهیم کرد.

تاریخ علم، از جمله مطالعات منبع، را می توان به دو روش اساسی متفاوت، که در تعیین هدف کاملاً متفاوت است، مورد بررسی قرار داد. یکی از آنها که هنوز هم رایج ترین است، بر اساس مدل تجمعی توسعه علم است. محققانی که به این مدل پایبند هستند معتقدند که علم از طریق انباشت و پالایش دانش توسعه می یابد. همانطور که علم توسعه می یابد، دانش ما گسترده تر و دقیق تر می شود، یعنی به اصطلاح واقعیت عینی را به طور کامل تر و دقیق تر توصیف می کند. این مدل اعتقاد بدیهی به الف) وجود به اصطلاح واقعیت عینی، یعنی مستقل از موضوع شناخت، واقعیت، و ب) شناخت پذیری آن را به عنوان چنین فرض می کند. با این رویکرد، هدف از مطالعه تاریخ علم نشان دادن این مسیر و ارائه وضعیت کنونی علم در نتیجه پیشرفت قبلی آن است.

این رویکرد در اواسط قرن بیستم، زمانی که ایده های دیگری در مورد مکانیسم دگرگونی دانش علمی ایجاد شد، خود را از بین برده بود. وضعیت شناختی جدید با انتشار کتاب ساختار انقلاب های علمی (1962) توسط مورخ و فیلسوف علم آمریکایی توماس کوهن (1922-1996) مشخص شد که در آن ماهیت پارادایماتیک علم اثبات شده است. مفهوم اصلی رویکرد جدید یک پارادایم است، یعنی یک نظریه اساسی که توسط جامعه علمی مشترک است و به عنوان مبنایی برای طرح مشکلات تحقیقاتی عمل می کند. تغییر پارادایم ها به صورت جهشی و از طریق انقلاب های علمی رخ می دهد و نه چندان به "انباشت" دانش، که به اکتشافات علمی بنیادی غیرقابل پیش بینی و تعامل با تغییرات در موقعیت های فرهنگی-اجتماعی بستگی دارد.

نویسندگان با به اشتراک گذاشتن ایده ماهیت پارادایم علم و بر این اساس، مدل تجمعی آن را نپذیرفته اند، از این واقعیت است که چندین دوره اجتماعی فرهنگی از اولین تلاش ها برای نگرش انتقادی به منابع تاریخی در اوایل دوره مدرن تغییر کرده اند. لذا جايگاه و جايگاه مطالعات منبع پژوهي در هر يك از آنها بجا و به مصلحت است. این رویکرد همچنین به ما این امکان را می‌دهد که عناصر مطالعه منبع مدرن (یعنی موجود در زمان ما، اما نه همیشه پاسخگوی نیازهای واقعی علم و عمل اجتماعی) را که از پارادایم‌های قبلی به ارث رسیده‌اند، شناسایی کنیم و میزان کفایت آنها را با شرایط اجتماعی فعلی شناسایی کنیم. -نظریه فرهنگی و معرفتی موقعیت ها.

در بخش اول این بخش، پارادایم های منبع شناسی شناسایی می شوند که با انواع عقلانیت و مدل های علم متفاوت، جایگزین یکدیگر مطابقت دارند: کلاسیک، غیر کلاسیک، پسا غیر کلاسیک و نئوکلاسیک. انتخاب مطالب تاریخ‌نگاری تحلیل‌شده نیز با این هدف مطابقت دارد، اگرچه، البته، تاریخچه مطالعات منبع بسیار متنوع‌تر و غنی‌تر از طرح پیشنهادی ما است.

هنگام شروع به بررسی تاریخچه مطالعات منبع، مهم است که به وضوح درک کنیم که این یک ساختار تحقیقی است. مطالعه منبع به عنوان یک رشته مستقل تنها در قرن بیستم شکل گرفت. (و به طور کامل - فقط در یک زمینه خاص شوروی). مورخان قرن 18-19 پرسش‌های مربوط به مطالعه منابع تاریخی را در ارتباط با مطالعه تاریخ در نظر گرفته‌اند و اغلب مشاهدات منابع مطالعاتی را در بخش مقدماتی آثار خود مورد استناد قرار می‌دهند و همچنین آثار ویژه‌ای را به مطالعه تک تک بناها یا گروه‌هایی از منابع تاریخی اختصاص داده‌اند. در آستانه قرن XIX-XX. مورخانی که مسائل مربوط به ماهیت یک منبع تاریخی و روش های مطالعه آن را توسعه دادند، این کار را در چارچوب روش شناسی تاریخ انجام دادند و مکان کم و بیش قابل توجهی را به مطالعات منبع اختصاص دادند - درک ماهیت یک منبع تاریخی، سوالات مربوط به طبقه بندی، نقد و تفسیر منابع تاریخی - جایگاه کم و بیش قابل توجهی در ساختار آن است. بنابراین، ما از نقطه نظر وظایف پژوهشی خود، مسئله منبع شناسی را از تحقیقات تاریخی و آثار روش شناسی تاریخ به صورت تحلیلی جدا می کنیم. مرور تاریخی عمدتاً به آثار روش‌شناختی می‌پردازد، زیرا آنها به شکلی متمرکز دیدگاه مورخان را از مشکلات مطالعه منابع تاریخی ارائه می‌کنند و تجربه مطالعات منبع را تعمیم می‌دهند.

منبع: تئوری داستان. روش. منابع تاریخ روسیه: Proc. کمک هزینه / I.N. Danilevsky، V.V. Kabanov، O.M. Medushevsky، M.F. Rumyantseva. - م.: روسی. حالت انسانی un-t, 1998. - 702 p.
شابک 5-7281-0090-2

کتاب درسی با وضعیت جدید مطالعات منبع در موقعیت معرفت‌شناختی مدرن مطابقت دارد که با تقویت چند روش‌شناسی، میل به انسانی‌سازی دانش تاریخی و تقویت فرآیندهای یکپارچه‌سازی مشخص می‌شود. موضوع علوم انسانی مختلف با موضوعات گوناگون.

توجه قابل توجهی به مشکلات روش‌شناختی می‌شود: معیار مطالعه منبع تحقیق تطبیقی ​​تاریخی اثبات شده است و پیوندهای میان رشته‌ای در مطالعه منبع آشکار می‌شود. مطالعات منبع به عنوان یک رشته یکپارچه در نظام علوم انسانی در نظر گرفته می شود. رویکردهای روش شناختی مختلف برای حل مهم ترین مشکلات و همچنین توسعه روشی برای مطالعه انواع اصلی منابع تاریخی نشان داده شده است.

بررسی انواع اصلی منابع تاریخ روسیه، ارائه شده در بخش دوم کتاب درسی، ماهیت جهانی دارد، زیرا منعکس کننده روندهای مشترک با منبع منبع تاریخ کشورهای مختلف است.

بخش اول. تئوری، تاریخچه و روش منبع یابی

فصل 1
فصل 2. منبع: پدیده فرهنگ و موضوع واقعی دانش
فصل 3

بخش 2. شکل گیری و توسعه مطالعات منبع (O.M. Medushevsky)
(p1s2.pdf - 775K)

فصل 1. نقد و تفسیر به عنوان یک مسئله تحقیق
فصل 2. مطالعه منبع به عنوان مسئله تاریخ ملی
فصل 3
فصل 4. منابع به عنوان وسیله ای برای شناخت مورخ
فصل پنجم. روشهای پوزیتیویستی پژوهش تاریخی
فصل 6
فصل 7. انزوای روش شناختی علوم فرهنگ
فصل 8. واقعیت تاریخی و منبع تاریخی در مفهوم «سالنامه»
فصل 9
فصل 10. دانش بشردوستانه به عنوان کاملا علمی
فصل 11
فصل 12
فصل 13
فصل 14. مسائل نظری مطالعات منبع. منابع مطالعاتی مسائل علوم انسانی

بخش 3. روش مطالعه منبع و جنبه های بین رشته ای (O.M. Medushushskaya)
(p1s3.pdf - 483K)

فصل 1. تجزیه و تحلیل منبع و سنتز منبع
فصل 2
فصل 3. طبقه بندی منابع تاریخی
فصل 4

بخش 2. منابع تاریخ روسیه

بخش 1. منابع تاریخی قرون XI-XVII (I.N. Danilevsky)

فصل 1
(p2s1c1.pdf - 612K)
فصل دوم منابع تقنینی
(p2s1c2.pdf - 367K)
فصل 3. اعمال رسولان
(p2s1c3.pdf - 380K)
فصل 4. آثار ادبی
(p2s1c4.pdf - 452K)

بخش 2. منابع تاریخی قرن هجدهم - آغاز قرن بیستم (M.F. Rumyantseva)

فصل 1. تغییرات در مجموعه منابع تاریخی در دوران گذار از قرون وسطی به دوران مدرن
(p2s2c1.pdf - 212K)
فصل 2. خواص کلی منابع تاریخی دوران معاصر
(p2s2c2.pdf - 217K)
فصل 3
(p2s2c3.pdf - 201K)
فصل چهارم قانون گذاری
(p2s2c4.pdf - 530K)
فصل 5. اعمال رسولان
(p2s2c5.pdf - 221K)
فصل 6
(p2s2c6.pdf - 283K)
فصل 7. مواد حسابداری مالی، اداری و اقتصادی
(p2s2c7.pdf - 305K)
فصل 8. آمار
(p2s2c8.pdf - 317K)
فصل 9
(p2s2c9.pdf - 186K)
فصل 10
(p2s2c10.pdf - 273K)
فصل 11
(p2s2c11.pdf - 350K)
فصل 12

© Danilevsky I. N., Dobrovolsky D. A., Kazakov R. B., Malovichko S. I., Rumyantseva M. F., Khoruzhenko O. I., Shveikovskaya E. N., 2015

© انتشارات مدرسه عالی اقتصاد، 1394

مقدمه

مطالعه منبع چیست

مطالعه منبع (آلمانی Quellenkunde، مطالعه منبع انگلیسی) یک رشته بشردوستانه است، یک شیکه منابع تاریخی هستند، یعنی مجموع آثار/فرآورده های فرهنگی انسان واقعیت تجربی جهان تاریخی است و موضوع- مطالعه یک منبع تاریخی به عنوان یک پدیده فرهنگی و بر این اساس جستجو، استخراج، ارزیابی و استفاده در علم و سایر اعمال اجتماعی از اطلاعات مربوط به یک فرد و جامعه در جزء تاریخی آنها.

مطالعه منبع ناشی از نیاز عملی به اثبات صحت و اعتبار اسناد بود. مطالعات منابع تاریخی علمی به عنوان رشته ای از علم تاریخی مسیر دشوار شکل گیری و توسعه را طی کرده است. در هر مرحله از این مسیر، کارکردهای منبع شناسی رشد کرد، وظایف آن پیچیده تر شد و از همه مهمتر، جایگاه و جایگاه منبع شناسی در نظام دانش تاریخی علمی تغییر کرد.

در طول قرن XX. مطالعه منبع جایگاه یک رشته علمی را به دست می آورد. وضعیت فعلی مطالعات منبع با تبدیل علم مدرن، که با یک تقسیم بندی دقیق انضباطی متمایز شد، به نوع جدیدی از دانش، عمدتاً ماهیت انسان دوستانه و ترکیبی تعیین می شود. در وضعیت اجتماعی-فرهنگی و معرفتی جدید، که عمدتاً در یک سوم پایانی قرن بیستم - اوایل قرن بیست و یکم توسعه یافته است، مطالعات منبع به عنوان یک اصل یکپارچه علوم انسانی عمل می کند، زیرا موضوع آن یک منبع تاریخی است که به عنوان یک پدیده فرهنگی درک می شود. به عنوان محصول خلاقیت انسانی و اجتماعی در معنای وسیع، - همزمان به عنوان موضوع مطالعه سایر علوم انسانی و اجتماعی عمل می کند. مطالعه منبع مدرن اساساً چند رشته ای است، به کلیت آثار فرهنگی برای درک دیگری (انسان، جامعه، فرهنگ) اشاره می کند، بر این اساس تجربه فرهنگ خود را گسترش می دهد، جهان بینی خود را غنی می کند.

به عنوان یک آغاز یکپارچه دانش بشردوستانه، ارائه روشی جهانی برای ارجاع به آثار انسانی / محصولات فرهنگی برای هر علوم انسانی و اجتماعی، مطالعات منبع در عین حال پیوندهایی را با رشته های تاریخی کمکی حفظ می کند که شکل گیری و توسعه آن به دلیل نیاز به مطالعه ویژه برخی از جنبه های منابع تاریخی (به عنوان مثال، دیرینه نگاری به بررسی ویژگی های بیرونی آثار مکتوب، گاهشماری تاریخی - تاریخ های موجود در آنها، اندازه شناسی - اقدامات ذکر شده) یا گروه های خاصی از منابع تاریخی (مهرها را مطالعه می کند. ، هرالدریک - نشان‌ها، فالریتیک - نشان‌ها، جوایز، وکسیلولوژی - بنرها) به منظور احراز اصالت، قدمت، تعیین تألیف منابع تاریخی.

چرا یک شخص به منبع نیاز دارد

با توجه به منطق کارها، لازم است با پاسخ به این سؤال شروع کنیم.

برای سوال "چرا؟" هم در علم و هم در زندگی بسیار مهم است. پاسخ به موقع به آن اغلب باعث صرفه جویی در زمان و تلاش زیادی می شود. اما ما نمی توانستیم در مورد آن صحبت کنیم چرا مطالعه، حداقل قبل از توضیح اولیه چه چیزی را مطالعه کنیم.

نویسندگان بر اساس یک تفکر ساده روزمره و تجربه علمی و زندگی خود، به شما توصیه می کنند، قبل از شروع مطالعه رشته، اگر به سوال "چرا به این نیاز دارم؟" پاسخ ندهید، حداقل دریابید که چه چیزی می تواند. برای شما مفید باشد

با این حال، در چنین صورت‌بندی سؤال، حیله‌گری وجود دارد، زیرا پاسخ به این سؤال مستلزم قرار گرفتن خود در ارتباط با جوامع مختلف است. یک فرد به دلیل ماهیت اجتماعی خود، خواسته یا ناخواسته (آگاهانه یا ناآگاهانه) همیشه خود را با هر جامعه ای مرتبط می کند. بنابراین، سؤال مطرح شده را می توان به صورت زیر تبدیل کرد: "جامعه چگونه دانش منبع را طلب خواهد کرد؟"

بیایید دو مؤلفه مورد علاقه در مطالعات منبع را مشخص کنیم - فرهنگی جهانی/عمومی و کاملاً علمی/حرفه ای. در هر یک از آنها به نوبه خود دو سطح قابل تشخیص است.

جزء فرهنگی عمومیدر سطح اول تسلط بر مطالعات منبع، توانایی مفیدی برای ارزیابی اطلاعات، از جمله در موقعیت‌های روزمره، به منظور تصمیم‌گیری کافی ایجاد می‌شود. اما سطح دوم بسیار مهمتر است - توسعه توانایی درک یک فرد با فرهنگ متفاوت، دیگری - به معنای گسترده و فلسفی، با اشاره به ایجاد شده توسط این چیزهای دیگر - محصولات خلاقیت او، آثار فرهنگ متفاوتی که در نظام دانش تاریخی به عنوان منابع تاریخی عمل می کند. بنابراین، رویکرد مطالعه منبع می‌تواند و باید مبنای نگرش مدارا نسبت به دیگری باشد، که لازمه‌ی اجتناب‌ناپذیر اخلاق مدرن است.

جزء حرفه ایدر سطح بدیهی، واضح است که منبع شناسی اساس حرفه ای گری یک مورخ-محقق است. با این حال، حتی در اینجا نیز می‌توان دو سطح از تسلط بر مطالعات منبع را مشخص کرد، اگرچه در نگاه اول، حرفه‌ای بودن مقوله‌ای است که یا وجود دارد یا افسوس که غایب است. اما جامعه علمی مدرن، یا بهتر است بگوییم جوامع علمی، بسیار متفاوت است، از جمله از نظر سطح حرفه ای. بنابراین، در سطح اول، یک مورخ یا بهتر است بگوییم یک فرد دارای دیپلم تاریخ، باید بتواند حقایق تاریخی را از طریق یک رویه علمی دقیق - تحلیل منبع - بسازد. برای توصیف سطح بالاتری از حرفه گرایی، اجازه دهید به سخنان مورخ-روش شناس روسی الکساندر سرگیویچ لاپو-دانیلوسکی (1863-1919) متوسل شویم:

هر کس به دنبال شناخت واقعیت تاریخی است، دانش خود را در مورد آن از منابع (به معنای وسیع) می گیرد. اما برای اینکه بفهمد کدام واقعیت را می تواند از یک منبع معین به دست آورد، باید آن را درک کند: در غیر این صورت او دلیل کافی برای اعطای اهمیت عینی به ایده خود از یک واقعیت نخواهد داشت. در مورد چی مطمئن نیستم؟ اوست که از منبعی می آموزد، نمی تواند مطمئن باشد که محصول خیال خود را به منبع نسبت نمی دهد. از این منظر، مورخ در اصل به مطالعه انواع منابع می پردازد: او می کوشد تا مثلاً بقایای کدام واقعیت خاص یا افسانه ای در مورد کدام واقعیت خاص در این منبع موجود است را ثابت کند. تنها با درک صحیح از آن ممکن می شود. 1
لاپو دانیلوسکی A. S.روش شناسی تاریخ: در 2 جلد م.، 1389. ت. 2. س. 64.

یک مورخ حرفه ای نه تنها باید بتواند با «نقد منابع تاریخی» حقایق را استخراج کند (این مفهوم، که هنوز مورد علاقه بسیاری از مورخان است، بعداً مورد بحث قرار خواهد گرفت)، بلکه باید ماهیت دانش جدید دریافت شده را نیز درک کند و به تنهایی تأمل کند. فرآیند تحقیق

اصول ساخت کتاب درسی و ساختار آن

مبهم بودن اصطلاحات دانش تاریخی/انسانی، تعریف مفاهیم مورد استفاده را ضروری می سازد. در عین حال، نویسندگان ادعا نمی‌کنند که تعریف نهایی از مفاهیم معرفی‌شده دارند، بلکه تنها در چارچوب این آموزش برای قطعیت اصطلاحی تلاش می‌کنند.

برنامه درسی بر دو اصل استوار است.

اولین:وحدت تاریخ و نظریه وضعیت کنونی مطالعات منبع تا حدی نتیجه تاریخ آن است. نویسندگان این بیانیه بسیار پیش پاافتاده را نه به معنای تجمعی درک می کنند (همانطور که اغلب در تاریخ علم تا به امروز اتفاق می افتد - این موضع در ابتدای بخش اول کتاب درسی توضیح داده شده است)، اما آنها بر این واقعیت تمرکز می کنند که در مطالعه منبع مدرن مؤلفه هایی وجود دارد که در زمان های مختلف شکل گرفته اند و باید یاد بگیریم که آنها را بشناسیم.

به نظر ما سازنده ترین آنها درک تاریخچه مطالعات منبع در رابطه با انواع کلاسیک، غیرکلاسیک، پسا غیر کلاسیک و نئوکلاسیک عقلانیت است که در فلسفه علم (و مدل های مربوطه) توسعه یافته است. علم). این کار آسان و غیر پیش پا افتاده ای نیست، زیرا مسائل فلسفه علم عمدتاً در رابطه با فیزیک و علوم طبیعی توسعه یافته است.

دومین:تقسیم روشنی از سه مؤلفه مطالعه منبع مدرن:

مطالعه منبع به عنوان یک رشته علمی و به عنوان پایه و اساس نظام ساز دانش بشردوستانه.

مطالعه منبع به عنوان روشی برای به دست آوردن دانش جدید دقیق در مورد یک فرد و جامعه در دیدگاه تاریخی آنها.

منبع شناسی به عنوان یکی از ابزارهای تحقیق تاریخی.

ترکیب این دو اصل به ما اجازه می دهد تا مفهومی از توسعه و وضعیت فعلی مطالعات منبع را پیشنهاد کنیم، طرح کلی آن در ساختار کتاب درسی ثابت شده است، جایی که بخش جداگانه ای به هر یک از مؤلفه ها اختصاص داده شده است.

مطالعه منبع به عنوان جزئی از روش تاریخی در چارچوب مدل کلاسیک علم شکل می گیرد که در نتیجه مطالعه (به اصطلاح نقد) یک منبع تاریخی، به یک واقعیت تاریخی دست می یابد که در ادامه مورد استفاده قرار می گیرد. در شیوه های نگارش تاریخی، نسبت به آنها تغییر ناپذیر است. چنین مدلی دیگر با واقعیت های معرفتی و اجتماعی فرهنگی مدرن مطابقت ندارد. بنابراین، این تابع کمکی مطالعه منبع، در حال حفظ، با در نظر گرفتن الزامات علوم غیر کلاسیک، پسا غیر کلاسیک و نئوکلاسیک اصلاح می شود. به ویژه، جایگاه «نقد» منابع تاریخی برای به دست آوردن حقایق به اصطلاح قابل اعتماد، که از طریق مطابقت «واقعیت عینی» تأیید شده و به عنوان یک عنصر تغییرناپذیر («آجر») ساخت تاریخی درک می شود، اشغال شده است. تحلیل منبع، که در آن رویه تفسیر، هدف که درک دیگری است، یعنی نویسنده منبع تاریخی. از آنجایی که تحلیل منبع باید از نظر معرفت‌شناختی مستدل باشد، در بخش سوم و پایانی کتاب درسی به همراه شکل‌گیری مبنای منبع برای تحقیق و روش‌های معرفی منابع تاریخی در گردش علمی و رویه‌های اجتماعی (باستان‌شناسی) مورد توجه قرار گرفته است.

کسب وضعیت یک رشته توسط مطالعات منبع در درجه اول با بازتاب موضوع مرتبط است. در آستانه قرن XIX-XX. در نسخه روسی نئوکانتیانیسم، مشکل منبع تاریخی به عنوان یک موضوع خاص مطالعه منبع مطرح شد. بر اساس درک یک منبع تاریخی به عنوان یک نتیجه عینی از فعالیت های انسانی، که در نسخه روسی نئوکانتیانیسم شکل گرفته است، محققانی که این مفهوم را توسعه دادند به این نتیجه رسیدند که سیستمی از انواع منابع تاریخی که فرهنگ مربوطه را نشان می دهد تأیید شده است. به عنوان یک موضوع مطالعه منبع 2
این مفهوم در آموزش قبلی ما ثابت شده است: مطالعات منبع: نظریه. داستان. روش. منابع تاریخ روسیه: کتاب درسی. کمک هزینه M.، 1998 [دوباره ویرایش. 2000، 2004].

اثبات مفهوم "واقعیت تجربی جهان تاریخی" 3
مدوشوفسکایا O. M.نظریه و روش شناسی تاریخ شناختی. م.، 2008.

به عنوان نه تنها معرفت شناختی، بلکه در واقع، هستی شناسانه، اجازه داد تا وضعیت مطالعات منبع را به عنوان یک رشته علمی مستقل در سیستم دانش تاریخی و بشردوستانه به طور کلی تثبیت کند. مفهوم یک شی و مشکل طبقه بندی مربوطه در بخش اول آموزش مورد بحث قرار گرفته است.

درک جدید از موضوع مطالعه منبع امکان ایجاد مطالعه سیستم های خاص منابع تاریخی را به عنوان روشی مستقل برای مطالعه جوامع مختلف اجتماعی-فرهنگی فراهم کرد. بخش دوم کتاب درسی شامل تأیید روش است و سیستمی از انواع منابع تاریخ روسیه را به عنوان طرحی از فرهنگ روسیه ارائه می دهد. در نظر گرفتن مجموعه منابع تاریخ روسیه به ما امکان می دهد درک کنیم که چگونه روش مطالعه منبع هنگام کار با مطالب خاص استفاده می شود ، چگونه روش های خاصی شکل می گیرد که ویژگی های منابع مختلف تاریخی را در نظر می گیرد. مطالعه منابع تاریخ روسیه به طور خاص به نویسندگان این فرصت را می دهد که بر سنت ها و دستاوردهای غنی فرهنگ منبع روسی و آموزش منابع شناسی به عنوان یک رشته خاص تکیه کنند. در عین حال، یک مورخ در حال مطالعه تاریخ یک کشور دیگر (فرهنگ، گروه قومی، منطقه، و غیره) با یک مدل توسعه یافته از رویکرد به مجموعه ای جامع از منابع تاریخی ارائه می شود. همان بخش ارائه می شود مطالعات منابع تطبیقیبه عنوان روش تحقیق تطبیقی ​​تاریخی و مطالعه منبع تاریخ نگاریبه عنوان کاربرد روش مطالعه منبع در مطالعه تاریخ تاریخ (تاریخ دانش تاریخی و تاریخ علم تاریخی).

بنابراین، طرح کلی توسعه مطالعات منبع به این شکل است.

مدل کلاسیک علم

کارکرد مطالعات منبع در دانش تاریخی، نقد یک منبع تاریخی به منظور دستیابی به حقایق قابل اعتماد است که به عنوان بخشی از واقعیت گذشته درک می شود.

هدف از مطالعه در سیستم آموزشی آموزش حرفه ای مورخ، تسلط بر مهارت نگرش انتقادی به اطلاعات یک منبع تاریخی در شیوه های تحقیق است.

مدل غیر کلاسیک علم

کارکرد مطالعه منبع در دانش تاریخی گفتگوی بین مورخ و نویسنده یک منبع تاریخی به منظور تفسیر محتوای آن بر اساس اصل "شناخت انیمیشن شخص دیگری" و درک مکانیسم تولید یک منبع تاریخی در یک منبع خاص است. فرهنگ.

هدف از این مطالعه آشکار کردن ماهیت پدیدارشناختی منبع تاریخی، درک نقش سازنده سوژه شناخت در زمینه درک مکانیسم های شناخت است.

مدل علم پسا غیر کلاسیک

کارکرد مطالعه منبع در شناخت تاریخی، در چارچوب ساختارشکنی های پست مدرن، پیشنهاد راهی برای ساخت اجتماعی واقعیت با روش مطالعه منبع مبتنی بر درک موضوع مطالعه منبع به عنوان سیستمی از انواع منابع تاریخی است که نشان دهنده یک فرهنگ خاص

هدف پژوهش، ساخت یک کل تاریخی بر اساس روش مطالعه منبع است.

(با این حال، متذکر می شویم که این بخش از ساخت پیشنهادی بحث برانگیزترین است. در اینجا بهتر است در مورد بینامتنیت صحبت کنیم و تا حدی با این رویکرد از مفهوم مطالعه منبع-پدیدار دانش تاریخی که متعلق به مدل علم نئوکلاسیک است مخالفت کنیم).

مدل علم نئوکلاسیک

کارکرد مطالعه منبع در دانش تاریخی، شکل‌گیری مبانی معرفت‌شناختی تاریخ به‌عنوان یک علم دقیق بر اساس درک موضوع آن است - واقعیت تجربی جهان تاریخی به عنوان یک مقوله هستی‌شناختی.

هدف از این مطالعه درک منابع مطالعاتی به عنوان یک علم شناختی و شکل‌دهی معیارهای دقیق شخصیت علمی در دانش تاریخی بر اساس مفهوم «واقعیت تجربی جهان تاریخی» به عنوان یک مقوله هستی‌شناختی است.

ما بحث های فلسفی در مورد رابطه بین عقلانیت پسا غیر کلاسیک و نئوکلاسیک را خارج از محدوده بررسی گذاشته ایم. اجازه دهید دیدگاه خود را از مسئله برای تحلیل بیشتر برطرف کنیم: اگر سه نوع اول عقلانیت جایگزین یکدیگر شوند، آنگاه عقلانیت نئوکلاسیک به موازات عقلانیت غیر کلاسیک شکل می گیرد و تحت غلبه پسا کلاسیک به روز می شود و دائماً در جستجوی مبانی معرفتی جدید است. از دانش علمی دقیق به همین دلیل است که جایگزین عقلانیت پسا غیر کلاسیک نمی شود، بلکه دیدگاه خود را از دانش علمی ارائه می دهد که از بسیاری جهات با آنارشی معرفتی پست مدرنیستی مخالف است.

بدیهی است که ساختار منطقی مطالعات منبع ذکر شده در بالا، که بر اساس آن مطالب کتاب درسی سازماندهی شده است، با توالی تاریخی، یعنی توالی ظهور اجزای مختلف رشته مطابقت ندارد. دلیل این امر، همانطور که قبلاً نیز اشاره شد، نیاز به مبانی نظری در سطح دانش علمی فعلی، هم به کارگیری روش منبع شناسی در دانش تاریخی و هم رویه های تجزیه و تحلیل منبع مطالعه است که در عمل پژوهشی یک ویژگی ابزاری را حفظ می کند. .

این ساختار کتاب درسی، تازگی و انطباق اساسی آن را با درک کنونی از وضعیت منبع شناسی در نظام دانش علمی تعیین می کند.

نویسندگان با در نظر گرفتن وعده روشن شدن مفاهیم مورد استفاده، باید تأکید کنند که بین مفاهیم «مدرن»، یعنی موجود در دانش تاریخی موجود در اینجا و اکنون، و «مرتبط»، یعنی برآورده کردن کافی نیازهای این موضوع، به شدت تمایز قائل شوند. دانش و بر این اساس، پاسخگویی به نیازهای جامعه مدرن است.

اطلاعیه الزامی

نویسندگان قبل از شروع یک ارائه سیستماتیک مطالعه منبع به عنوان یک رشته علمی و به عنوان یک شروع سیستم‌ساز دانش بشردوستانه، یک اطلاعیه مقدماتی را ضروری می‌دانند، اما آن را فقط به کسانی خطاب می‌کنند که می‌خواهند به مطالعه منبع در سطح بالایی تسلط پیدا کنند. سطح حرفه ای بودن

سطح انعکاسی تسلط بر دانش - به ویژه نظری و مؤلفه نظری مطالعه منبع بسیار مهم است - نه تنها شامل غنی سازی حافظه می شود، بلکه شامل آموزش نیز می شود که به عنوان آموزش یک فرد در معنای تحت اللفظی درک می شود، یعنی کار بر روی شخصیت فرد. و خود بازتابی عمیق نویسندگان بسیار نزدیک به فرمول J.-P هستند. سارتر: "فهمیدن به معنای تغییر، فراتر رفتن از خود است..."

اگر آماده تغییر هستید، پس بیایید با هم به مطالعه منبع مناسب و تسلط برسیم. اگر آماده نیستید، اجازه دهید مطالعه منابع کمکی برای شما در ارضای علاقه شما به تاریخ باشد و به دانش خود غذا بدهید.

دانیلوسکی ایگور نیکولایویچ (بخش 2، بخش 1، فصل 1)؛ دوبروولسکی دیمیتری آناتولیویچ (بخش 2، بخش 1، فصل 3)؛ کازاکوف رومن بوریسوویچ (منابع و ادبیات)؛ مالوویچکو سرگئی ایوانوویچ (بخش 2، بخش 3؛ بخش 3، بخش 1، فصل 2). رومیانتسوا مارینا فدوروونا (مقدمه؛ بخش 1؛ بخش 2، بخش 1، فصل 2؛ بخش 2، بخش 2؛ بخش 3، بخش 1، فصل 1، 3؛ به جای نتیجه گیری). خوروژنکو اولگ ایگورویچ (بخش 3، بخش 3)، شویکوفسکایا النا نیکولاونا (بخش 2، بخش 1، فصل 1، بند 4).

بخش اول
منبع شناسی به عنوان رشته ای از علم تاریخی

قسمت اول
تاریخچه مطالعات منابع

مقدمه دو رویکرد به تاریخ علم

مورخان به طور سنتی به تاریخ دانش تاریخی علاقه نشان می دهند. ادای احترام به کارهای پیشینیان همواره در تحلیل تاریخ نگاری انجام می شود، که جزء الزامی مقدمه هر اثر واجد شرایط است. سایر مطالعات علمی مورخان نیز با توجه به تاریخ نگاری قبلی آغاز می شود. در پایان قرن نوزدهم. تاریخ نگاری ابتدا به عنوان یک رشته تاریخی کمکی و سپس به عنوان یک رشته مستقل از علم تاریخی در حال شکل گیری است. اما معنای تحلیل تاریخ نگاری چیست؟ پاسخ دقیق به این سوال به وضوح فراتر از چارچوب انضباطی مطالعات منبع است، بنابراین در اینجا ما فقط به طور خلاصه موضع خود را روشن می کنیم - ما رابطه بین تاریخ و نظریه مطالعات منبع را تعیین خواهیم کرد.

تاریخ علم، از جمله مطالعات منبع، را می توان به دو روش اساسی متفاوت، که در تعیین هدف کاملاً متفاوت است، مورد بررسی قرار داد. یکی از آنها که هنوز هم رایج ترین است، بر اساس مدل تجمعی توسعه علم است. محققانی که به این مدل پایبند هستند معتقدند که علم از طریق انباشت و پالایش دانش توسعه می یابد. همانطور که علم توسعه می یابد، دانش ما گسترده تر و دقیق تر می شود، یعنی به اصطلاح واقعیت عینی را به طور کامل تر و دقیق تر توصیف می کند. این مدل اعتقاد بدیهی به الف) وجود به اصطلاح واقعیت عینی، یعنی مستقل از موضوع شناخت، واقعیت، و ب) شناخت پذیری آن را به عنوان چنین فرض می کند. با این رویکرد، هدف از مطالعه تاریخ علم نشان دادن این مسیر و ارائه وضعیت کنونی علم در نتیجه پیشرفت قبلی آن است.

این رویکرد در اواسط قرن بیستم، زمانی که ایده های دیگری در مورد مکانیسم دگرگونی دانش علمی ایجاد شد، خود را از بین برده بود. وضعیت شناختی جدید با انتشار کتاب ساختار انقلاب های علمی (1962) توسط مورخ و فیلسوف علم آمریکایی توماس کوهن (1922-1996) مشخص شد که در آن ماهیت پارادایماتیک علم اثبات شده است. مفهوم اصلی رویکرد جدید یک پارادایم است، یعنی یک نظریه اساسی که توسط جامعه علمی مشترک است و به عنوان مبنایی برای طرح مشکلات تحقیقاتی عمل می کند. تغییر پارادایم ها به صورت جهشی و از طریق انقلاب های علمی رخ می دهد و نه چندان به "انباشت" دانش، که به اکتشافات علمی بنیادی غیرقابل پیش بینی و تعامل با تغییرات در موقعیت های فرهنگی-اجتماعی بستگی دارد.

نویسندگان با به اشتراک گذاشتن ایده ماهیت پارادایم علم و بر این اساس، مدل تجمعی آن را نپذیرفته اند، از این واقعیت است که چندین دوره اجتماعی فرهنگی از اولین تلاش ها برای نگرش انتقادی به منابع تاریخی در اوایل دوره مدرن تغییر کرده اند. لذا جايگاه و جايگاه مطالعات منبع پژوهي در هر يك از آنها بجا و به مصلحت است. این رویکرد همچنین به ما این امکان را می‌دهد که عناصر مطالعه منبع مدرن (یعنی موجود در زمان ما، اما نه همیشه پاسخگوی نیازهای واقعی علم و عمل اجتماعی) را که از پارادایم‌های قبلی به ارث رسیده‌اند، شناسایی کنیم و میزان کفایت آنها را با شرایط اجتماعی فعلی شناسایی کنیم. -نظریه فرهنگی و معرفتی موقعیت ها.

در بخش اول این بخش، پارادایم های منبع شناسی شناسایی می شوند که با انواع عقلانیت و مدل های علم متفاوت، جایگزین یکدیگر مطابقت دارند: کلاسیک، غیر کلاسیک، پسا غیر کلاسیک و نئوکلاسیک. انتخاب مطالب تاریخ‌نگاری تحلیل‌شده نیز با این هدف مطابقت دارد، اگرچه، البته، تاریخچه مطالعات منبع بسیار متنوع‌تر و غنی‌تر از طرح پیشنهادی ما است.

هنگام شروع به بررسی تاریخچه مطالعات منبع، مهم است که به وضوح درک کنیم که این یک ساختار تحقیقی است. مطالعه منبع به عنوان یک رشته مستقل تنها در قرن بیستم شکل گرفت. (و به طور کامل - فقط در یک زمینه خاص شوروی). مورخان قرن 18-19 پرسش‌های مربوط به مطالعه منابع تاریخی را در ارتباط با مطالعه تاریخ در نظر گرفته‌اند و اغلب مشاهدات منابع مطالعاتی را در بخش مقدماتی آثار خود مورد استناد قرار می‌دهند و همچنین آثار ویژه‌ای را به مطالعه تک تک بناها یا گروه‌هایی از منابع تاریخی اختصاص داده‌اند. در آستانه قرن XIX-XX. مورخانی که مسائل مربوط به ماهیت یک منبع تاریخی و روش های مطالعه آن را توسعه دادند، این کار را در چارچوب روش شناسی تاریخ انجام دادند و مکان کم و بیش قابل توجهی را به مطالعات منبع اختصاص دادند - درک ماهیت یک منبع تاریخی، سوالات مربوط به طبقه بندی، نقد و تفسیر منابع تاریخی - جایگاه کم و بیش قابل توجهی در ساختار آن است. بنابراین، ما از نقطه نظر وظایف پژوهشی خود، مسئله منبع شناسی را از تحقیقات تاریخی و آثار روش شناسی تاریخ به صورت تحلیلی جدا می کنیم. مرور تاریخی عمدتاً به آثار روش‌شناختی می‌پردازد، زیرا آنها به شکلی متمرکز دیدگاه مورخان را از مشکلات مطالعه منابع تاریخی ارائه می‌کنند و تجربه مطالعات منبع را تعمیم می‌دهند.

آموزش. - M.: دانشگاه دولتی روسیه برای علوم انسانی، 1998. - 702 ص. - ISBN 5-7281-0090-2. Medushevsky O.M. نظریه، تاریخچه و روش مطالعه منبع.
نظریه منبع
مطالعه منبع: روشی خاص برای شناخت دنیای واقعی. (دنیای واقعی و دانش آن. منابع ثابت اطلاعات در مورد واقعیت).
منبع: پدیده فرهنگ و موضوع واقعی دانش.
منبع: نقطه عطف انسان شناسی علوم انسانی.
تشکیل و توسعه منابع مطالعاتی.
نقد و تفسیر به عنوان یک مسئله پژوهشی.
مطالعه منبع به عنوان یک مسئله تاریخ ملی.
منبع به عنوان یک مسئله تحقیقاتی خودکفا.
منابع به عنوان وسیله ای برای دانش مورخ.
روشهای پوزیتیویستی تحقیق تاریخی.
غلبه بر روش شناسی پوزیتیویستی
انزوای روش شناختی علوم فرهنگ.
واقعیت تاریخی و منبع تاریخی در مفهوم «سالنامه».
گذشته تاریخی در ذهن مورخ.
دانش بشردوستانه کاملاً علمی است.
پارادایم مطالعه منبع روش شناسی تاریخ.
مطالعه منبع در واقعیت روسی.
منبع به عنوان یک پدیده فرهنگی
مسائل نظری مطالعات منبع.
منابع مطالعاتی مسائل علوم انسانی. (از مطالعه منبع تاریخی تا روش شناسی تحقیق بشردوستانه: مسائل نظریه. مسائل بین رشته ای مطالعه منبع: منبع، متن، اثر، نویسنده. منبع به عنوان نقطه عطف انسان شناختی دانش بشردوستانه).
روش مطالعه منبع و جنبه های بین رشته ای.
تجزیه و تحلیل منبع مطالعه و سنتز مطالعه منبع.
ساختار مطالعه منبع. (شرایط تاریخی پیدایش منبع. مشکل تألیف منبع. شرایط ایجاد منبع. متن نویسنده، اثر و کارکرد آن در جامعه فرهنگی اجتماعی. کارکرد اثر در فرهنگ. تفسیر منبع. تجزیه و تحلیل محتوا. سنتز مطالعه منبع).
طبقه بندی منابع تاریخی
منابع در علوم انسانی Danilevsky I.N. منابع تاریخ روسیه.
منابع تاریخی قرون XI-XVII.
تاريخچه. (تواریخ به عنوان منبع تاریخی و روش های مطالعه آنها. داستان سال های گذشته و کدهای پیش از آن. وقایع نگاری محلی قرن های XII-XIII. وقایع نگاری قرن های XIV-XV. سالنامه های همه روسی اواخر XV-XVI قرن ها. تواریخ نگاری و سایر آثار تاریخی قرن هفدهم. گاه نگاری ها).
منابع قانونی (آثار قانونگذاری به عنوان منبع تاریخی و روشهای مطالعه آنها. بناهای قانون سکولار. بناهای قانون شرعی روسیه باستان).
اعمال (مواد واقعی به عنوان منبع تاریخی و روش های مطالعه آن. ظهور اعمال در روسیه باستان. اعمال دوره خاص. اعمال قرن های XV-XVII).
آثار ادبی. (تکنیک های تحلیل منبع شناسی آثار ادبی. ترجمه آثار ادبی در روسیه باستان و اهمیت مطالعه منبع آنها. ادبیات اصیل روسی قدیمی).
رومیانتسوا M.F. منابع تاریخی قرن 18 - اوایل قرن 20.
تغییرات در مجموعه منابع تاریخی در دوران گذار از قرون وسطی به دوران مدرن.
خواص کلی منابع تاریخی دوران معاصر. (رشد کمی منابع تاریخی. ساده سازی محتوای یک سند واحد. افزایش تنوع منابع تاریخی. انتشار و تکثیر منابع تاریخی).
منابع انبوه
قانون گذاری. (تاریخ نگاری. حقوق: تلاش برای تعریف مفهوم. تغییر رابطه عرف و قانون به عنوان منابع حقوقی. واگرایی حقوق عمومی و خصوصی. پذیرش اصل "جهل به قانون معاف از مسئولیت نیست". سیستم انتشار قوانین تقنینی تضمین اثربخشی قانونگذاری مشکل تدوین قوانین طبقه بندی قوانین قانونی).
اعمال (اعمال حقوقی خصوصی. اعمال مربوط به اجرای اصلاحات دهقانی (منشور نامه و قوانین بازخرید). .
مواد تجاری (مبنای قانونی کار اداری. انواع مواد اداری. تحول شکل منابع کار اداری. تأثیر فرم بر محتوا. سیستم های خاص کار اداری. انتشارات مرجع. مشکلات منبع شناسی اسناد اداری).
مواد حسابداری مالی، اداری و اقتصادی. (حسابداری جمعیت برای اهداف مالی. ثبت کلیسا و اداری- پلیسی جمعیت. حسابداری مقامات. حسابداری اقتصادی در مزارع خصوصی. حسابداری تولیدات صنعتی).
آمار. (سازمان آمار. آمار جمعیتی. آمار ارضی.
آمار تولید صنعتی آمار نیروی کار آمار Zemstvo).
تبلیغات گرایی. (آثار تبلیغاتی نویسنده. روزنامه نگاری جنبش های توده ای مردمی. پروژه های اصلاحات دولتی و قانون اساسی).
مطبوعات ادواری. (سانسور. روزنامه ها به عنوان انواع نشریات. ویژگی های مطالعه نشریات).
منابع منشأ شخصی (تعریف و طبقه بندی. تکامل. تاریخ نگاری.
خاطرات - " داستان های مدرن". خاطرات-زندگی نامه. انشا اعتراف).
تغییرات در مجموعه منابع تاریخی در دوران گذار از دوران مدرن به مدرن.
مشکل گذار از دوران مدرن به جدیدترین. تغییرات در انواع اصلی منابع تاریخی. تغییرات در گونه شناسی مجموعه منابع تاریخی). Kabanov V.V. منابع تاریخی دوره شوروی.
تغییرات گونه شناختی در مجموعه منابع در قرن بیستم.
ویژگی های منابع شوروی.
قوانین و منابع قانونگذاری. (روش شناسی تجزیه و تحلیل منبع. برخی از ویژگی های توسعه قانون در دهه 70-80).
اسناد برنامه، اساسنامه و بخشنامه احزاب سیاسی و سازمان های عمومی. (اسناد CPSU. اسناد سایر احزاب سیاسی (دوران انقلاب).
اسناد احزاب سیاسی و سازمان های آماتور سیاسی شده زمان ما.
اعمال
برنامه های کاربردی. اسناد اجتماع روستایی (طرح گردآوری و انتشار).
مواد اداری نهادهای عمومیو سازمان های عمومی
آمار. (ویژگیهای کلی منابع آماری.آمار کشاورزی.آمار جمعیت.مشکلات استفاده از آمارهای جمعیتی و غیره).
مواد برای برنامه ریزی توسعه اقتصاد ملی.
تبلیغات گرایی.
مطبوعات ادواری. (مطبوعات ادواری رسمی. مطبوعات ادواری غیررسمی، آزاد، جایگزین. تکنیک تحلیل روزنامه).
منابع منشأ شخصی (خاطرات و خاطرات. نامه ها).
منابع مهاجرت روسیه (نخستین انتشارات مهاجر در خانه. گروه های اصلی منابع. اسناد احزاب و اتحادیه های سیاسی، گروه های عمومی، انجمن های خلاق، سازمان های ملی و مذهبی).
مواد آرشیوی.
انتشارات منابع و ادبیات تاریخی.

فایل به آدرس ایمیل شما ارسال خواهد شد. ممکن است 1 تا 5 دقیقه قبل از دریافت آن طول بکشد.

فایل به حساب Kindle شما ارسال می شود. ممکن است 1 تا 5 دقیقه قبل از دریافت آن طول بکشد.
لطفا توجه داشته باشید که باید ایمیل ما را اضافه کنید [ایمیل محافظت شده] به آدرس های ایمیل تایید شده ادامه مطلب

می توانید یک نقد کتاب بنویسید و تجربیات خود را به اشتراک بگذارید. سایر خوانندگان همیشه به نظر شما در مورد کتاب هایی که خوانده اید علاقه مند می شوند. چه کتاب را دوست داشته باشید یا نه، اگر افکار صادقانه و دقیق خود را بیان کنید، مردم کتاب های جدیدی را پیدا می کنند که برای آنها مناسب است.

موسسه جامعه باز BBC 63.2 I 73 I91 داوران: Dr. ist. علوم A.P. نناروکوف دکتر اقتصاد. علوم L.V. Poletaev Dr. ist. Sciences A.L. ادبیات آموزشی Yastrebitskaya در رشته های علوم انسانی و اجتماعی برای آموزش عالی و موسسات آموزشی تخصصی متوسطه با کمک موسسه جامعه باز (بنیاد سوروس) به عنوان بخشی از برنامه آموزش عالی تهیه و منتشر می شود. دیدگاه ها و رویکردهای نویسنده لزوماً با جایگاه برنامه منطبق نیست. در موارد به خصوص بحث برانگیز، یک دیدگاه جایگزین در مقدمه ها و پسگفتارها منعکس شده است. هیئت تحریریه: V.I. باخمین ل.م. برگر ای.یو. Genieva G.G. Diligensky V.D. شادریکوف © I.N. Danilevsky، 1998 © V.V. کابانوف، 1998 © O.M. مدوشوفسکایا، 1998 © M.F. رومیانتسوا، 1998 © موسسه جامعه باز، 1998 © دانشگاه دولتی روسیه برای علوم انسانی، طرح اصلی، 1998 در مورد منابع تاریخی. آثاری که افراد در فرآیند فعالیت آگاهانه و هدفمند ایجاد می کنند، در خدمت دستیابی به اهداف خاص هستند. آنها همچنین حاوی اطلاعات ارزشمندی در مورد آن افراد و زمان ایجاد آنها هستند. برای به دست آوردن آن، شناخت ویژگی های پیدایش منابع تاریخی ضروری است. با این حال، نه تنها باید استخراج شود، بلکه باید به طور انتقادی ارزیابی و به درستی تفسیر شود. هنگام مطالعه تکه‌هایی از واقعیت گذشته، مهم است که بتوانیم نتیجه‌گیری‌های منطقی در مورد معنای واقعی حضور آنها بگیریم، تا بتوانیم بر اساس آنها تصویری به هم پیوسته از آن فرهنگ، آن جامعه، که آنها یکی از آنها هستند، بازتولید کنیم. باقی مانده این دانش و مهارت نه تنها برای مورخان، بلکه برای طیف وسیع تری از متخصصان علوم انسانی ضروری است. تجربه انسانی، شیوه زندگی روزمره، روابط بین افراد نسل های مختلف، آداب و رسوم و آداب و رسوم، توانایی وجود در محیط طبیعی، تمایل به دانستن گذشته شهر، روستا، منطقه، مردم یا گروه قومی، خانواده یا خانواده. myi باعث می شود مردم به اسناد، آرشیوها، عتیقه جات، عکس ها روی بیاورند. دامنه مسائلی که مورد توجه مورخان است نیز به میزان قابل توجهی گسترش یافته است. علم تاریخی جدید، برخلاف علم سنتی، نه تنها و نه چندان به وقایع زندگی سیاسی می پردازد، بلکه به تاریخ جهانی بشریت می پردازد. جشن ها و آیین ها، افسانه ها و افسانه ها، تربیت فرزندان، صنایع دستی و صنایع دستی، تجارت و مبادله، هنر و اعتقادات، ممنوعیت ها و سرگرمی ها - همه چیز در مقایسه آموخته می شود و باعث ایجاد افکار و قضاوت های جدید می شود. بنابراین، مورخان فعالانه در مطالعه این پدیده ها با نمایندگان سایر علوم انسانی و طبیعی - جامعه شناسان، مردم شناسان، قوم شناسان، روان شناسان، مورخان علم و هنر، محققان زبان و متون ادبی همکاری می کنند. متخصصان علوم انسانی به مطالعه منابع تاریخی می پردازند و در آنها منابع پایان ناپذیر اطلاعات جدید درباره بشریت، امکانات خلاقانه و راه های مختلفتجربه خود را ثبت کنید، دنیای درونی خود را در تصاویر مادی بیان کنید. مورخ، مردم شناس، جامعه شناس، روان شناس، سیاستمدار - هر یک از آنها با سؤالات خود به منابع روی می آورند و سعی می کنند بفهمند موضوع عنکبوت مورد مطالعه چیست. اما همه آنها اطلاعات خود را از مجموعه ای مشترک از منابع ایجاد شده توسط افراد می گیرند. بنابراین، یک متخصص باید درک کند که مجموع منابع، طرحی از فرهنگ در زمان، گنجینه ای از دانش بشری و تجربه جهانی است. او باید بتواند آن دسته از منابعی را که برای یک عنکبوت خاص مهم و جالب هستند، پیدا و انتخاب کند. قادر به طرح سؤالات، یافتن پاسخ در منابع، توانایی تشخیص صدای افراد گذشته که توسط منابع تاریخی به ما رسیده است، و این داده ها را مطابق با سطح علم و فرهنگ مدرن تفسیر می کند. علمی که به طور خاص این مشکلات را توسعه می دهد، علم منبع است. در علم تاریخی سنتی، روش های مطالعه منبع معمولاً در ارتباط با تاریخ یک کشور یا عصر خاص در نظر گرفته می شد. رویکرد کشور شناسی محقق را به سمت بررسی منابع اصلی تاریخ کشور سوق می دهد که البته بسیار مهم و ضروری است. با این حال، در حال حاضر در عین حال، بدیهی است که بررسی یک عصر خاص یا یک منطقه خاص، یک کشور، تنها در چارچوبی گسترده تر، در یک چشم انداز طولانی تاریخی، با استفاده از رویکردهای تطبیقی ​​امکان پذیر است. و سپس آشکار می شود که پیدایش منابع منطق خاص خود را دارد، بسیاری از انواع منابع به طور طبیعی ظاهر می شوند (و گاه ناپدید می شوند) و موقعیت های فرهنگی تکرار شونده و قابل مقایسه ای را بیان می کنند. بنابراین، می توان مشکلات کلی مطالعات منبع را مشخص کرد و اصول و روش هایی را برای کار با منابع توسعه داد. این همان چیزی است که این کتاب درسی به آن اختصاص دارد که رهنمودهای علمی اصلی را برای مطالعه منبع شناسی و روش آن ارائه می دهد. نویسندگان نشان می‌دهند که چرا مطالعه منبع برای آموزش تاریخی، برای فعالیت علمی در زمینه دانش بشردوستانه، برای خودآموزی و خودشناسی فرهنگی مهم و ضروری است. این کتابچه راهنما رویکردهایی را به منابع تاریخی باز می کند، روش مطالعه منبع را به عنوان یک روش عمومی بشردوستانه، به عنوان روشی خاص برای شناخت واقعیت نشان می دهد. مقدمه 7 کتاب درسی مبتنی بر یک مفهوم واحد است. در جهت های نظری- روش شناختی و عینی اجرا می شود. ابتدا ویژگی های کلی منابع و اصول یادگیری آنها در نظر گرفته می شود. نشان داده می شود که این ویژگی های کلی و خود روش های مطالعه در چارچوب تحقیقات کلی تاریخی توسعه یافته اند. تنها در زمان های اخیر به موضوع آثار روش شناختی تبدیل شده اند. بر اساس ایده های مدرن در مورد منابع، روشی برای تجزیه و تحلیل و ترکیب منابع شکل گرفته است که به طور جداگانه در حال بررسی است. در بخش هایی از کتابچه راهنمای کاربر که مشکلات نوع شناسی منابع، انواع و روش های اصلی آنها را برای مطالعه آنها برجسته می کند - روش های خاص، نویسندگان به منابع مطالعه تاریخ روسیه مراجعه می کنند و آنها را از منظر تاریخی تجزیه و تحلیل می کنند - از دوران باستان. به دوران مدرن این امکان پذیر شد زیرا مطالعات منبع به عنوان علم منابع در روسیه تا پایان قرن 19 توسعه یافت. و در طول قرن 20 توسعه می یابد. تاکنون وضعیت جدیدی از منابع مطالعاتی در نظام علوم انسانی مشخص شده است. ماهیت آن در این واقعیت نهفته است که یک منبع تاریخی (محصول فرهنگ، نتیجه عینیت یافته فعالیت انسانی) به عنوان یک هدف واحد از علوم مختلف بشردوستانه با موضوعات مختلف مورد مطالعه آنها عمل می کند. بنابراین، مبنای واحدی برای تحقیقات بین رشته ای و ادغام علوم و همچنین برای تحلیل تاریخی تطبیقی ​​ایجاد می کند. تغییر در وضعیت و محتوای منابع پژوهی و نیز ماهیت وضعیت معرفتی کنونی، رویکردی نو در آموزش منابع شناسی را ایجاب می کند. کتاب‌های درسی موجود بر اساس روش‌شناسی پوزیتیویسم ایجاد شده‌اند و در برخی موارد با روحیه ایدئولوژیک نوشته شده‌اند، که درک مطالب واقعی را که ارزش خود را از دست نداده است برای خواننده‌ای که از لحاظ روش‌شناختی ضعیف آماده کرده‌اند دشوار می‌سازد. آنها فاقد یک توضیح سیستماتیک از نظریه مطالعات منبع هستند، توجه کمی به روش های تحقیق منبع شناسی می شود، و توسعه آنها نشان داده نمی شود. در زمان شوروی، مطالعات منبع می‌توانست عمدتاً در ارتباط با آرشیوها توسعه یابد، که تا حدی تمرکز آن را بر منابع تاریخ روسیه توضیح می‌دهد. در ادبیات آموزشی، مروری بر مجموعه منابع داخلی ارائه خواهد شد (Tikhomirov M.N. مطالعه منبع تاریخ اتحاد جماهیر شوروی. M.، 1962؛ مطالعه منبع تاریخ اتحاد جماهیر شوروی در قرن 19 - اوایل قرن 20 / ویرایش توسط I.A. Fedosov. M., 1970؛ تاریخ مطالعه منبع 8 مقدمه اتحاد جماهیر شوروی / تحت سردبیری ID Kovalchenko, M., 1981, Chernomorsky, MN مطالعه منبع تاریخ اتحاد جماهیر شوروی: دوره شوروی، M., 1976). ادبیاتی که منابع کشورهای دیگر را در نظر می گیرد با چند کتاب درسی و دوره های سخنرانی در مورد مطالعه منبع تاریخ مدرن و اخیر (کتاب های درسی I.V. Grigoryeva، R.S. Mnukhina، دوره ای از سخنرانی های I.Ya. Biska) ارائه شده است. یا تکه تکه استثناء کار بنیادی A.D. Lyublinskaya "منابع مطالعات قرون وسطی" (L.، 1955)، که مطالب واقعی آن گسترده و ماندگار است. در عین حال، به دلیل ارائه موضوعی، بررسی تطبیقی ​​منابع قرون وسطی دشوار است. در شرایط مدرن، زمانی که علاقه به تحقیقات تاریخی تطبیقی ​​رو به افزایش است، باید دامنه ارائه را گسترش داد و از اصل منطقه ای-جغرافیایی به اصل مسئله- گونه ای ارائه مطالب رفت. در عین حال، بررسی منابع تاریخ روسیه نه تنها اهمیت کاربردی، بلکه روش شناختی را نیز حفظ خواهد کرد. گونه شناسی و دوره بندی سیر تحول مجموعه منابع تاریخی روسیه، به عنوان سیستماتیک ترین و جامع ترین منابع توسعه یافته، زمینه را برای بررسی گونه شناختی و مطالعه تطبیقی ​​مجموعه منابع تاریخی سایر کشورها فراهم می کند. یک کتاب درسی مدرن نه تنها باید دانش مورد نیاز را فراهم کند، بلکه باید توانایی کار مستقل در یک شاخه معین از علم را نیز ایجاد کند. برای دستیابی به این هدف، لازم است: اولاً، وضوح موقعیت روش شناختی و همزمان برجسته کردن موضوعات اساسی در سایر پارادایم های علمی؛ ثانیاً، افزایش توجه به روش شناسی و تکنیک تحقیق منبع شناسی. ثالثاً، به عنوان ترکیبی از دو موضع اول - ارائه تاریخ نگاری، نشان دهنده وابستگی روش تحقیق در منابع تاریخی به روش شناسی عمومی علمی و تاریخی است. نویسندگان - در حد توان خود - به دنبال ایجاد تعادل بین پوشش منابع تاریخی که در حوزه های شخصی، عمومی و دولتی برمی خیزند، بوده اند. اثبات منبع-معیار تحقیق تطبیقی ​​تاریخی؛ با در نظر گرفتن منبع شناسی به عنوان یک رشته یکپارچه در نظام علوم انسانی، ارتباطات بین رشته ای مطالعات منبع را آشکار می کند. نشان دادن رویکردهای روش شناختی مختلف برای حل مهم ترین مشکلات؛ کشف روش‌هایی برای مطالعه انواع اصلی منابع تاریخی. مقدمه 9 این رویکرد امکان مطالعه منابع مکتوب را در ارتباط با سایر انواع منابع تاریخی (مادی، مجازی، تکنوترونیک و غیره) فراهم می‌کند تا بر محدودیت‌های توسعه‌یافته قبلی توسط طیف منابعی که در سیستم اقتصادی-اجتماعی به وجود آمده است غلبه کند. و روابط سیاسی کتاب درسی ارائه شده به خوانندگان خلاصه ای از تجربه مدرسه علمی و آموزشی موسسه تاریخ و آرشیو مسکو است. مبنای نظری آن مفهومی جامع از دانش بشردوستانه است که در آغاز قرن بیستم توسعه یافت. دانشمند برجسته روسی A.S. لاپو-دانیلوسکی. چه چیزی این مکتب مطالعات منبع را متمایز می کند؟ اجازه دهید به سه نکته اساسی بپردازیم: تعریف مفهوم "منبع تاریخی" (موضوع تحقیق)، ساختار تحلیل منبع (روش تحقیق)، نقش آگاهی محقق در دانش تاریخی (روش شناسی). ارزش نظام ساز برای هر رشته علمی، تعریف موضوع آن است. در علم تاریخی شوروی، تعریف غالب (و از بسیاری جهات همچنان مواضع خود را حفظ می کند) این است که یک منبع تاریخی همه چیز است که از آنجا می توانید اطلاعاتی در مورد توسعه جامعه به دست آورید. بنابراین، ماهیت منبع تاریخی، جوهر آن، آشکار نمی شود، بلکه فقط کارکرد (خدمت در دانش تاریخی) یک شی یا پدیده ناشناخته را نشان می دهد. در کتاب درسی ارائه شده، منبع تاریخی به عنوان اثری که انسان خلق کرده، محصول فرهنگ در نظر گرفته شده است. تأکید بر درک ماهیت روانی و اجتماعی منبع تاریخی است که مناسب بودن آن را «برای مطالعه حقایق با اهمیت تاریخی» تعیین می کند. تفاوت‌های مشخص شده در تعریف منبع تاریخی، مبنای روش‌شناختی عمیقی دارد، زیرا در نهایت، ناشی از درک متفاوت از موضوع دانش تاریخی است. تعریف اول از مقدمه تغییرناپذیری گذشته تاریخی، تحقق آن در اشکال معینی که گذشته را به موضوع دانش تاریخی تبدیل می کند، نشات می گیرد. روش کلی چنین دانشی، الگوبرداری بیشتر و دقیق تر از این تنها گذشته ممکن است. ما گذشته تاریخی را بازسازی می‌دانیم. مبتنی بر گفتگوی آگاهی (و به طور کلی روان) محقق با آگاهی (و روان) افرادی است که قبلاً زندگی می کردند. گفت و گو با درک "دیگری" (شخصی از گذشته) آغاز می شود که مبنای عینی (واقع شده) آن "محصول تحقق یافته روان انسان" - یک منبع تاریخی است. این اوست که در طول تفسیر اجازه می دهد تا "انیمیشن" (روان، فردیت) خالق خود را بازتولید کند. درک متفاوت از موضوع مطالعه منبع منجر به تفاوت در درک روش آن می شود. مانند. لاپو دانیلوسکی، با تعریف منبع تاریخی به عنوان «محصول تحقق یافته روان انسان، مناسب برای مطالعه حقایق با اهمیت تاریخی»، با تفسیر یک منبع تاریخی به دنبال درک نویسنده آن، مردی از گذشته بود. علاوه بر این، بر این اساس، یک ساخت تاریخی انجام می شود، یعنی واقعیت تاریخی نه تنها در همزیستی (همزیستی)، بلکه قبل از هر چیز، در کل تکاملی درک می شود. به عبارت دیگر، از منظر مدرنیته می توان ارزش و کارآمدی یک واقعیت، آن را آشکار کرد معنای تاریخی . علاوه بر این، برای درک مفهوم لاپو-دانیلوسکی، مهم است که دائماً به یاد داشته باشیم که او مطالعه منبع و ساخت تاریخی را فقط به صورت تحلیلی از هم جدا کرده است. در فرآیند تحقیق و او این را به خوبی درک کرده است، این اجزا از هم جدا نیستند. در پارادایم مارکسیستی، منبع تاریخی تنها به عنوان مخزن حقایقی در نظر گرفته می شود که یک مورخ برای ساختن (بازسازی) گذشته ای ثابت به آن نیاز دارد. دقیقاً به همین دلیل، هم در علم و هم در تدریس، روش مطالعه منبع اغلب به تکنیکی برای به دست آوردن اطلاعات "موثق" تبدیل می شود. ضمن اینکه خود روش منبع خوانی هم گم شد. شناخت وحدت روش منبع شناسی در مکتب منبع شناسی مؤسسه تاریخی و آرشیوی، درکی کل نگر از تحلیل و ترکیب منبع شناسی به دست می دهد که به عنوان سیستمی از رویه های تحقیق در نظر گرفته می شود. هیچ یک از عناصر سیستم را نمی توان بدون به خطر انداختن صحت نتیجه نهایی حذف کرد. توجه اولیه به ویژگی های نویسنده، شرایط ایجاد یک منبع تاریخی، اهمیت آن در زمینه واقعیتی است که آن را به وجود آورده است. و تنها مطالعه کل مجموعه مسائل مربوط به منشأ منبع و عملکرد آن در عصری که به وجود آمده است، به ما امکان می دهد (در معنای تحلیلی، و نه به معنای زمانی) به تفسیر منبع حرکت کنیم. محتوا، ارزیابی اطلاعات و منبع در کل. ویژگی متمایز پارادایم منبع شناسی که به میراث لاپو-دانیلوسکی بازمی گردد، این است که نه تنها رابطه منبع و واقعیت، بلکه تعامل سوژه شناخت و منبع را در تحلیل مرتبط با هم در نظر می گیرد. این جنبه ها در مؤسسه تاریخ و بایگانی همواره توجه ویژه ای به تمایز بین دیدگاه نویسنده یک منبع تاریخی، دیدگاه هایی که در تاریخ نگاری در مراحل مختلف توسعه آن شکل گرفته و دیدگاه یک محقق مورد توجه بوده است. بدون این، یک سنتز مستقل تاریخی غیرممکن است. علاوه بر این، خطر ورود ناخودآگاه دیدگاه‌ها و ارزیابی‌هایی که در تاریخ‌نگاری توسعه یافته‌اند، به دوره‌ای دیگر، در متن یک کل تکاملی دیگر، افزایش می‌یابد. یک محقق تازه کار دائماً بر تجزیه و تحلیل محتوای آگاهی خود متمرکز است ، منشا و ساختار آن ایده های تاریخی را که در حین مطالعه تاریخ نگاری و در روند کار تحقیقاتی خود ایجاد کرده است را آشکار می کند. بنابراین در مفهوم مؤسسه تاریخی و بایگانی (برخلاف الگوی سنتی آموزش و پرورش) تأکید بر شفاف سازی است. فرآیند شناختی . در عین حال، توسعه واقعیت شناسی به عنوان ابزاری برای رشد توانایی قضاوت انتقادی در نظر گرفته می شود. تغییر در افکار ایدئولوژیک در جامعه پس از شوروی منجر به از بین رفتن مبانی روش شناختی شده است. در عین حال، بخش قابل توجهی از علوم انسانی) همچنان در چارچوب پارادایمی فکر می کنند که تنها به دلیل ناآگاهی از مفهوم مارکس می توان آن را «مارکسیست» نامید. این منجر به تلاش‌هایی برای بازاندیشی و نوشتن یک تاریخ «عینی» بدون تجدید نظر در دستگاه روش‌شناسی تحقیق واقعی شد. در چنین شرایطی، مؤلفه مطالعه منبع مفهوم، مبنای عینیت مطلوب را فراهم می کند و رویکرد جدیدی را، ابتدا به تحلیل منبع شناسی، و سپس - تحت تأثیر سیستمی بودن - به سنتز تاریخی اجازه می دهد. این سیستم معرفت‌شناختی راه مناسبی برای حل مبرم‌ترین مسائل دانش علوم انسانی مدرن ارائه می‌کند: «اصل تشخیص انیمیشن شخص دیگری» و مفهوم لاپو-دانیلوسکی اجازه می‌دهد تا تاریخ را به سمت یک شخص برگردانیم. شناخت محصول فرهنگ به عنوان موضوع مشترک علوم انسانی و اجتماعی (در حالی که موضوعات آنها متفاوت است) مبنایی را برای تحقیقات تطبیقی ​​تاریخی و میان رشته ای فراهم می کند. چالش پست مدرن بسیاری از مشکلات معرفت شناختی جدید را ایجاد می کند، اما در عین حال مرزهای دانش کاملاً علمی بشردوستانه را در ذهن محققان محو می کند. در این شرایط، مفهوم منابع، ایده یک منبع تاریخی به عنوان محصول تحقق یافته روان انسان، سیستمی از منابع تاریخی به عنوان فرافکنی از زندگی معنوی، به دانش بشردوستانه اجازه می دهد تا زمینه ای برای تفسیرهای مختلف پیدا کند. ایده یک کل همزیستی و تکاملی و درک شیوه های ساخت آن، مبنایی فلسفی برای درک کل نگر از روند تاریخی فراهم می کند. توسعه منبع شناسی به عنوان یکی از علوم تاریخی، شکل گیری پیوندهای بین رشته ای آن و تمایز دروس تدریس شده، منجر به رویکردی جدید در ساختار و محتوای درس منبع شناسی شده است. در بررسی مجموعه منابع تاریخی روسیه، به اصول بررسی تطبیقی ​​منابع از کشورها، مناطق و تمدن های مختلف نقش بسزایی داده شده است. هدف کتاب درسی اثبات مواضع اصلی مطالعه منبع مدرن، در درجه اول روش خاص آن است. این روش امکان مطالعه منابع تاریخی را به عنوان یک مجموعه جدایی ناپذیر (به صورت سیستمی)، به عنوان مجموعه ای از آثار ایجاد شده در جریان روند تاریخی، فعالیت های افرادی که به دنبال حل مشکلات مهم خود از طریق آنها بودند، میسر می سازد. بر این اساس، این مجموعه از منابع دارای یک تجانس جهانی، به هم پیوستگی، ویژگی های گونه شناختی است. این روش درک گونه شناسی منابع تاریخی (بر اساس اهداف ایجاد و کارکرد آنها در واقعیت اجتماعی) و یافتن رویکردهای مشترک برای مطالعه آنها را ممکن می سازد. چنین امکانی است که مطالعات منبع به عنوان یک الگوی انسان‌شناختی یک علم تاریخی جدید، که در اصل، همه جنبه‌های تاریخ و کارکرد فرهنگ را پوشش می‌دهد، باشد. بنابراین، نویسندگان در مورد رویکرد کلی انسان دوستانه به منابع تاریخی با استفاده از این روش صحبت می کنند. در قسمت اول کتاب درسی، روش منبع شناسی از موضع نظری کلی، در شکل گیری و شکل مدرن آن نشان داده شده است. روش های مطالعه مجموعه جدایی ناپذیر منابع تاریخی، موقعیت های مطالعات منبع خاص، تفاوت آنها در مراحل مختلف توسعه جامعه نشان داده شده است. در این بخش، ارتباط منبع مطالعه و روش آن در نظام دانش بشردوستانه در وضعیت معرفتی مدرن، که با تمایل به ادغام علوم و تعامل میان رشته ای مشخص می شود، اثبات می شود. در این شرایط، مسئله موضوع علوم انسانی اهمیت ویژه ای پیدا می کند که در ارتباط با آن مفهوم منبع تاریخی، موضوع و وظایف مطالعه منبع مورد توجه قرار می گیرد. منبع تاریخی به عنوان یک نتیجه عینی از فعالیت های انسانی، به عنوان حامل اطلاعات اساسی تأیید شده، به عنوان یک پدیده فرهنگ تفسیر می شود که این امکان را فراهم می کند که ارزش ستون فقرات مطالعات منبع در دانش بشردوستانه را آشکار کند. در بخش دوم راهنما، روش مطالعه منبع بر اساس منابع تاریخ روسیه در یکپارچگی و مدت زمانی آن آشکار شده است. چنین انتخابی از شی کاملاً با هدف سازگار است. در نظر گرفتن مجموعه منابع تاریخ روسیه به خواننده این امکان را می دهد که بفهمد چگونه از روش تجزیه و تحلیل و ترکیب منبع هنگام کار با مطالب خاص استفاده می شود ، چگونه روش های خاصی شکل می گیرد که ویژگی های منابع مختلف تاریخی را در نظر می گیرد. مطالعه منابع تاریخ خاص روسیه به نویسندگان این امکان را می دهد که بر سنت ها و دستاوردهای غنی فرهنگ منبع روسی و آموزش مطالعه منبع به عنوان یک رشته خاص تکیه کنند. به نوبه خود، یک مورخ منطقه ای که به دنبال درک وضعیت منبع کشور مورد مطالعه (فرهنگ، قومیت و غیره) است، یک مدل به اندازه کافی توسعه یافته از رویکرد به مجموعه ای جامع از منابع تاریخی دریافت می کند، او موقعیت های تحقیق را به وضوح خواهد دید. مشکلات و راه حل های ممکن بنابراین رویکرد پیشنهادی شناسایی عام و خاص در میراث مبدأ را به سطح جدیدی می‌آورد که می‌توان آن را از موقعیت‌های تطبیقی ​​وحدت تجربه انسانی و اصالت فردی آن مطالعه کرد. اصل دوره‌بندی تکامل مجموعه منابع که در کتاب درسی اتخاذ شده است نیز نیاز به توضیح دارد. مرز زمانی اولیه قرن یازدهم است. - زمانی که از آن منابع مکتوب روسیه باستان حفظ شده است. ساختار گونه ای مجموعه آنها، مشخصه قرون وسطی، شکل گرفت که در بخش اول بخش دوم کتاب درسی منعکس شد. در آستانه قرن XVII-XVIII. و در طول قرن 18 در روسیه تغییرات اساسی در خواص منابع تاریخی، ساختار خاص آنها رخ داد. در همان زمان، انواع منابع مانند سالنامه، ادبیات هاژیوگرافی اهمیت ویژه خود را از دست دادند، خاطرات، داستان، آثار علمی از جمله منابع تاریخی، ادواری و آماری ظاهر شدند. ماهیت قوانین، قوانین و مواد اداری به طور قابل توجهی تغییر کرده است. اگر فقط به مطالعه منابع مکتوب محدود نشویم، می توان اشاره کرد که تقریباً همزمان با منابع شخصی مانند خاطرات، پرتره نیز در روسیه متولد شد. چنین تغییرات قابل توجهی در ساختار بدنه منابع تاریخ روسیه به دلیل تغییرات عمیق هم در جامعه روسیه و هم در ذهنیت یک فرد بود. تغییرات مشابهی در همان زمان در سایر کشورهای اروپایی رخ داد. نویسندگان به عنوان فرضیه ای که دلایل این تغییرات را تبیین می کند، مفهوم تکامل خودآگاهی شخصیت انسان و تغییرات در رابطه انسان و جامعه را می پذیرند. فرآیندهای ذکر شده در بالا با انزوای یک فرد از محیط اجتماعی اطراف خود، آگاهی از تنوع تاریخی آن، که برای گذار از قرون وسطی به زمان جدید معمول است، همراه است. مجموعه منابع نیز در گذار به دوران مدرن به طور قابل توجهی تغییر می کند. تثبیت این تغییرات این امکان را به وجود می آورد که در تاریخ هر یک از کشورها دوره گذار از یک دوره به عصر دیگر شناسایی شود. در این زمان تأثیر وحدت‌بخش محیط اجتماعی بر شخصیت انسان و تأثیر تعیین‌کننده گروه اجتماعی بر خودآگاهی فرد تشدید می‌شود که ظاهراً بیشتر ناشی از شکل‌گیری تولید کارخانه‌ای است که تغییر کرد. ماهیت کار، بیگانگی انسان را از نتیجه نهایی فعالیت کاری خود افزایش داد و متحد کرد اطراف یک فردمحیط خانه تجزیه و تحلیل مجموعه منابع تاریخ روسیه نشان می دهد که تغییرات مربوط به گذار از دوران مدرن به مدرن در نیمه دوم قرن 19 یافت می شود. و در آستانه قرن XIX-XX. تمایل به یکسان سازی شکل و محتوای بسیاری از انواع منابع مکتوب وجود دارد - مطالب اداری، نشریات، تا منبع شخصی مانند خاطرات، که تا حدی به تصویر رویدادهای شکل گرفته توسط رسانه ها بستگی دارد. به طور کلی، نسبت منابع، در ابتدا، در زمان ظهور آنها، که برای انتشار در یک شکل یا دیگری در نظر گرفته شده بودند، به طور قابل توجهی افزایش یافت. علاوه بر این، در آستانه قرن XIX-XX. انواع منابع نیز شروع به تغییر کردند: مواد عکاسی و فیلم ظاهر شدند و بعداً - اسناد قابل خواندن ماشینی که احتمالاً گواه تغییرات جهانی در تاریخ بشریت است. و در این راستا ممکن است پیدایش اسناد ماشینی قابل مقایسه با پیدایش نوشتار و پیدایش منابع مکتوب باشد. به هر حال، انواع منابع، مانند انواع، به طور همزمان ظاهر نمی شوند. و توالی ظهور انواع اصلی منابع: مادی - تصویری - مکتوب - کاملاً منطبق بر توالی سه مرحله در رشد بشریت است: وحشیگری - بربریت - تمدن. مقدمه 15 منابع دوره شوروی از مجموعه منابع مدرن جدا شده اند. این، اول از همه، به دلیل تأثیر ایدئولوژیک قوی بر تمام حوزه های زندگی عمومی و سرکوب فردی است که ویژگی های منابع تاریخی را تعیین می کند. اما متذکر می شویم که منابع تاریخی دوران شوروی و پس از شوروی نیز دارای شاخص ترین ویژگی های منابع دوران جدید و اخیر است. این تداوم آشکار با مجموعه منابع دوره قبلی تاریخ روسیه، که توسط سنت گرایی توضیح داده شده است. جامعه روسیه و شباهت‌های گونه‌شناختی بین دولت‌های مطلقه و توتالیتر. تسلط بر منابع دوران مدرن و اخیر تفاوت قابل توجهی با مطالعه مجموعه منابع روسی دوره روسیه باستان و قرون وسطی دارد. با توجه به سیر تکاملی انواع منابع قرون وسطی، می توان و باید بر برجسته ترین بناها مانند داستان سال های گذشته، روسکایا پراودا و غیره تمرکز کرد. یک رویکرد ممکن نیست. ساختن مدلی از گونه و ردیابی تکامل آن با استفاده از بناهای تاریخی به عنوان نمونه های واقعی ضروری است. برای اثبات این ساخت‌ها، خواننده می‌تواند از هر منبعی که برایش شناخته شده است (خاطرات، آثار روزنامه‌نگاری و غیره) به عنوان مثال استفاده کند. مطالعه مطالعات منبع فرض می کند که دانش آموز از قبل حداقل در سطح فاکتوگرافی با تاریخ آشنا است. بنابراین، وقایع تاریخی ذکر شده توضیح داده نمی شود، اطلاعات بیوگرافی در مورد افراد شناخته شده از سیر کلی تاریخ ارائه نمی شود، و ارائه زمانی منسجم از مطالب ارائه نمی شود. تجزیه و تحلیل و ترکیب منبع، سیستمی از روش های تحقیق است که هیچ یک از عناصر آن را نمی توان بدون به خطر انداختن نتیجه نهایی حذف کرد. این سیستم که در قسمت اول آموزش آمده است، به طور یکسان برای همه انواع منابع قابل استفاده است که در قسمت دوم بررسی شده است. به همین دلیل است که در فصول قسمت دوم به روش منبع پژوهی توجه خاصی نشده است، با این حال، تحلیل منبع شناسی هر یک از انواع منابع تاریخی، ویژگی های خاص خود را دارد که بنا به ضرورت در فصول مربوطه آشکار می شود. مرور منابع تاریخی روش تجزیه و تحلیل منبع آنها را ارائه نمی دهد، بلکه عناصر منفرد آن را که برای یک گونه مشخص است، نشان می دهد. وظیفه دانش آموز این است که به طور مستقل تجزیه و تحلیل مطالعه منبع را برای هر نوع منابع تاریخی به طور کامل اعمال کند. ما همچنین به ارائه ناهموار اجتناب ناپذیر مطالب توجه می کنیم. بخش هایی با جزئیات بیشتر نوشته شده اند که در ادبیات آموزشی موجود به طور کامل وجود ندارند، و همچنین بخش هایی که حاوی نتایج فعالیت های تحقیقاتی خود نویسنده هستند، در عمل تدریس آزمایش شده اند، اما به اندازه کافی در نشریات علمی ارائه نشده اند یا منعکس نمی شوند. رویکردهایی که به طور اساسی با رویکردهای پذیرفته شده متفاوت است. به طور کلی، کتاب درسی تجربیات انباشته شده در تاریخ نگاری را در توسعه انواع خاصی از منابع تاریخی خلاصه می کند. مفهوم نظری-شناختی (معرفت شناختی) و متناظر آموزشی نویسندگان مبتنی بر ایده یک منبع تاریخی به عنوان یک موضوع کلی علوم انسانی و یک حامل سیستمی به هم پیوسته اطلاعات در علوم انسانی است. بنابراین منبع شناسی به عنوان یکی از رشته های اساسی در آموزش متخصص علوم انسانی عمل می کند و روش منبع شناسی - تحلیل و ترکیب منبع شناسی - روش تحقیقی است که یک انسان شناس حرفه ای باید به آن تسلط پیدا کند. بخش 1 تئوری مطالعات منبع فصل 1 مطالعات منبع: روشی خاص برای شناخت دنیای واقعی در فعالیت‌های انسان اغلب اتفاق می‌افتد که در فرآیند دستیابی به اهداف خاص، همزمان تجربه ارزشمندی کسب می‌شود. به عنوان مثال، مردم در حین سفر، تجربه و دانشی در مورد زمین انباشته کردند. جغرافیای عملی از تجربه سفر شکل گرفت و سپس علم - جغرافیا. چیزی مشابه هنگام تسلط بر تجربه انسانی - علم تاریخی، انسان شناسی تاریخی، علم انسان اتفاق می افتد. دو راه برای به دست آوردن اطلاعات در مورد افراد وجود دارد - مشاهده مستقیم، ارتباط، گفتگو. با این حال، این روش محدودیت های قابل توجهی دارد: ما فقط آنچه را که اینجا و اکنون اتفاق می افتد می بینیم. برای یادگیری آنچه در مکان دیگری اتفاق می افتد، به راه دیگری نیاز است - غیر مستقیم. در عین حال، ما آثاری را که آگاهانه و با هدف ایجاد شده توسط مردم - نسخه های خطی، کتاب ها، چیزها - ساخته شده اند، مطالعه می کنیم. ما همچنین از همین روش استفاده می کنیم وقتی خودمان آثاری را خلق می کنیم، دنیای درونی خود را در آنها بیان می کنیم، پیامی درباره خودمان به مردم، به انسانیت می دهیم. این آثار به عنوان منابع دانش - منابع تاریخی از دیرباز مورد توجه محققان و در درجه اول مورخان بوده است، زیرا علم تاریخی به طور خاص به تجربه گذشته اشاره دارد. در تلاش برای تعمیم روش های کار با منابع تاریخی، علم انسان حوزه خاصی از تحقیق را تشکیل می دهد. به دلیل محتوای اصلی آن به مطالعه منبع معروف شد. 20 بخش 1 مطالعات منبع به عنوان یک رشته خاص، عمدتاً در چارچوب روش شناسی تحقیق تاریخی توسعه یافته است، زیرا این علم تاریخی است که به طور سیستماتیک از منابع تاریخی برای اهداف دانش استفاده می کند. در جریان شکل گیری، مطالعات منبع، تجربه تحقیق و انتشار (باستان شناسی) انباشته شده در فرآیند کار با آثار ادبی، هنری، فلسفی، حقوقی در زبان شناسی کلاسیک، هرمنوتیک فلسفی، نقد ادبی و زبان شناسی، تاریخ حقوق و سایر زمینه ها را تعمیم می دهد. از دانش مدتهاست که گروه خاصی از رشته ها تشکیل شده است که تجربه کار با انواع خاصی از منابع را دارند - به اصطلاح رشته های تاریخی کمکی (دیرینه نگاری، sphragistics، دیپلماسی، کدشناسی، و بسیاری دیگر). آنها به محققان کمک می کنند تا متون را به درستی بخوانند، آنها را شناسایی کنند و اسناد تاریخی را برای انتشار و استفاده علمی آماده کنند. به طور سنتی، منبع شناسی با فعالیت پژوهشی یک مورخ همراه است، و به همین دلیل، گاهی اوقات در مورد مطالعه منبع تاریخی، منابع تاریخی صحبت می شود. با این حال، در حال حاضر بدیهی است که مشکلاتی که مطالعات منبع به طور خاص ایجاد می کند، نه تنها در علم تاریخی، بلکه در فضای بین رشته ای بسیار گسترده تری از تحقیقات علوم انسانی مورد توجه قرار می گیرد. در عین حال، روش‌های مطالعه منبع برای بسیاری از حوزه‌های دانش بشردوستانه مهم هستند. بنابراین، بررسی مسائل مربوط به مطالعات منبع باید نه با تاریخچه شکل گیری آن، بلکه با سؤالات نظریه - مبانی نظری-شناختی (معرفت شناختی) آن آغاز شود. مطالعه منبع در حال حاضر یک روش خاص دانش بشردوستانه است. هدف دانش بشردوستانه افزایش و نظام مند کردن دانش در مورد یک شخص (در کمال و یکپارچگی این پدیده) و جامعه (پدیده بشریت در وحدت زمانی و مکانی آن) است. روش‌های مطالعه منبع نیز اهداف مشترکی را دنبال می‌کنند. مطالعه منبع روش‌ها و ابزارهای شناختی خود را مطابق با اصول کلی معرفت‌شناختی (معرفت‌شناختی) دانش بشردوستانه بهبود می‌بخشد و به نوبه خود، دانش درباره انسان و بشریت را با ابزارهای شناختی خاص غنی می‌سازد. روش شناسی مطالعه منبع با سیستمی از دانش نشان داده می شود که در ابتدا در علم تاریخی و همچنین در سایر علوم بشردوستانه شکل گرفته است. این دارای وحدتی از فرضیات نظری، تجربه تاریخی و عملی توسعه و یک روش تحقیق است. نظریه مطالعه منبع 2 1 مطالعه منبع موضوع خاص خود را دارد و از روش خاصی برای شناخت واقعیت عینی استفاده می کند. همانطور که مشخص است، در واقعیت عینی هم اشیاء طبیعی وجود دارند که خارج از فعالیت انسان و مستقل از آن پدید می آیند و هم اشیاء فرهنگی ایجاد شده در فرآیند فعالیت هدفمند و آگاهانه انسانی. اشیاء فرهنگ توسط افرادی که اهداف عملی خاصی را در خلقت خود دنبال می کنند، ایجاد، پردازش و پرورش می یابند. این اشیاء هستند که حاوی اطلاعات ویژه ای در مورد افرادی هستند که آنها را ایجاد کرده اند، و در مورد آن دسته از سازمان های عمومی، جوامع انسانی، و این اهداف برای آنها تعیین و محقق شده است. اشیایی که توسط طبیعت خارج از مشارکت انسانی ایجاد می شوند، به طور خاص توسط مطالعات منبع مورد مطالعه قرار نمی گیرند، زیرا آنها روش های خاصی (طبیعی-علمی) برای این کار ندارند. برای به دست آوردن اطلاعات اضافی، از جمله به حوزه های دانش علوم طبیعی اشاره می کند. مطالعه اشیاء فرهنگی به عنوان منابع اطلاعاتی در مورد یک فرد و جامعه، وظیفه اصلی مطالعات منبع است. 1. جهان واقعی و شناخت آن بنابراین، مطالعه منبع روشی برای شناخت جهان واقعی است. شی در این مورد اشیای فرهنگی است که توسط مردم ایجاد شده است - آثار، اشیا، سوابق و اسناد. دنیای واقعی از طریق چه ویژگی های اشیاء فرهنگی شناخته می شود؟ از آنجایی که مردم آثار (محصولات، اشیا، سوابق، اسناد و غیره) را به طور هدفمند خلق می کنند، این آثار منعکس کننده این اهداف، راه های رسیدن به آنها و فرصت هایی هستند که افراد در یک زمان و در آن زمان در شرایط خاصی در اختیار داشتند. از این رو با مطالعه آثار می توان چیزهای زیادی در مورد افرادی که آنها را خلق کرده اند آموخت و بشر به طور گسترده از این روش شناخت استفاده می کند. در جوامع اولیه بشری فرهنگ شفاهی، مردم به متنوع‌ترین روش‌ها از چیزهایی که توسط افراد دیگر ساخته می‌شد استفاده می‌کردند - ابزار، ابزار، وسایل خانگی یا لوکس، سلاح‌ها و خیلی چیزهای دیگر - نه تنها برای هدف مورد نظر این اقلام، بلکه به عنوان منبع اطلاعات. با در نظر گرفتن، مقایسه، ارزیابی، استدلال منطقی، افراد برای خود اطلاعات مهمی در مورد یک فرهنگ استخراج کردند که برایشان تازگی داشت. بنابراین بسیاری از آداب و رسوم مرتبط با گفتگوی فرهنگ ها با تبادل هدایا همراه است. این آداب و رسوم که قدمت آنها به دوران باستان باز می گردد، امکان تکمیل اطلاعات اجتماعی را که می تواند به صورت شفاهی در ارتباطات مستقیم شخصی منتقل شود، به میزان قابل توجهی تکمیل می کند. می توان از آنها برای قضاوت در مورد ثروت کشور استفاده کرد که مردم قبلاً استفاده از آن را آموخته اند، سطح توسعه فناوری، صنایع دستی، سبک زندگی، سیستم جهت گیری های ارزشی، سطوح علم و فرهنگ. این روش به دست آوردن اطلاعات در مورد جامعه انسانی فرصت های بزرگی را فراهم می کند، زیرا بر ویژگی اصلی انسان - توانایی ایجاد، ایجاد، عینیت بخشیدن به افکار و ایده های خود در تصاویر مادی متمرکز است. ظهور نوشتار و بعدها ابزار فنی تثبیت و انتقال اطلاعات، تکرار آن به طور قابل توجهی زمینه اطلاعات تمدن بشری را گسترش داد، از نظر کیفی تغییر کرد و در حال تغییر است. یکی از تفاوت‌های اصلی زبان گفتاری و نوشتاری است. از این میان، اولی صرفاً زمانی است، در حالی که دومی زمان را به مکان مرتبط می‌کند. اگر به صداهای در حال اجرا گوش می دهیم، پس هنگام خواندن، معمولا حروف ثابت را در مقابل خود می بینیم و زمان جریان نوشتاری کلمات برای ما قابل برگشت است: می توانیم بخوانیم و دوباره بخوانیم، علاوه بر این، می توانیم جلوتر بدویم. پیش بینی ذهنی شنونده به یک انتظار عینی شده خواننده تبدیل می شود: او می تواند جلوتر از زمان به پایان نامه یا رمان نگاه کند. جیکوبسون 1. هدف مطالعه منبع گفتار ثابت - زمان مرتبط با فضا است. این شرط برای تحقیق (و نه فقط ادراک) لازم و کافی است. 2. منابع ثابت اطلاعات در مورد واقعیت مردم چگونه اطلاعات اجتماعی را منتقل می کنند، آن را مبادله می کنند؟ این در درجه اول در سطح ارتباط شخصی - با کمک کلمات (ارتباط کلامی) و راه های مختلف غیر کلامی انتقال اطلاعات - حالات چهره، حرکات، ژست ها (ارتباط غیر کلامی) اتفاق می افتد. اغلب اوقات یکی مکمل دیگری است. این روش شناخت انسان کاملاً آموزنده است. اما یک اشکال قابل توجه دارد - ارتباطات شخصی در زمان (اینجا و اکنون رخ می دهد) و در مکان محدود است. هر چیز دیگری ممکن است ناشناخته بماند، زیرا یا خیلی وقت پیش اتفاق افتاده است یا در مکان دیگری اتفاق افتاده یا در حال وقوع است. تفاوت انسان با سایر موجودات زنده این است که آموخته است آثاری خلق کند که اهداف و مقاصد او را بیان می کند و به این درک رسیده است که این آثار می توانند به منابع اطلاعاتی تبدیل شوند. این وضعیت امکان بالقوه رویکرد مطالعه منبع را ایجاد خواهد کرد. در نتیجه، مردم تجربیات روزمره را انباشته می کنند و آن را به نسل های آینده منتقل می کنند. برای انجام این کار، آنها اطلاعات را در اشیاء مادی (ایجاد یک سند، رکورد، نقاشی، محصول، محصول)، یعنی در منابع ثابت اطلاعات رمزگذاری می کنند. این نکته برای درک روش مطالعه منبع اهمیت اساسی دارد. این روشی برای شناخت دنیای اطراف از طریق منابع ثابت اطلاعات است. توانایی خلق آثار، انسان را استاد، خالق، خالق می سازد. به او این فرصت را می دهد تا خود، قدرت خود را در زمان و مکان درک کند. راهی برای برقراری ارتباط با هم نوعان خود به او می دهد که موجودات زنده دیگر ندارند. به همین دلیل است که دعا می شود از انسان خردمند به عنوان یک خالق صحبت شود و تا حدی که شخص به عنوان یک هنرمند و صنعتگر از این توانایی در خود آگاه باشد. نیاز به خلاقیت - انتقال به شکل ثابت مادی (یک چیز یا رکورد - یک تصویر یا تعیین) یک ویژگی واقعاً انسانی است. انسان همیشه به طور غریزی از آن به عنوان حیاتی آگاه است. عدم امکان تحقق آن، او را به عنوان یک شخص نابود می کند و برعکس، هر گونه امکان خلاقیت در خدمت هویت بخشی اوست. به این معنا، مطالعه منبع مبتنی بر یک ویژگی ضروری انسانی است و بنابراین یک روش انسان‌شناسی برای شناخت جهان واقعی است. استفاده از یک محصول، یک اثر، چیزی که توسط یک انسان به عنوان منبع اطلاعاتی درباره او (و در مورد زمان و مکان او) ایجاد شده است، ذاتی بشریت است، و بنابراین بدیهی تلقی می شود. اگرچه ممکن است متناقض به نظر برسد، برای مدت طولانی مردم از خود نمی پرسیدند که چگونه این اطلاعات به دست می آید، در این فرآیند چه اتفاقی می افتد. مطالعات منبع این موضوعات را به صورت هدفمند مطالعه می کنند. بنابراین مطالعه منبع یک روش علمی خاص برای شناخت دنیای واقعی است. تمرکز بر فضای شناختی است که این شیوه شناخت جهان در آن تحقق می یابد: چگونه یک شخص (موضوع شناخت) دقیقاً یک شی را پیدا و مطالعه می کند (که به عنوان منبع دانش برای او عمل می کند)، چه سؤالاتی را مطرح می کند. او از چه منطقی پیروی می کند؟ مطالعات منبع سؤالی را در نظر می گیرد که مردم برای مدت طولانی به آن فکر نکرده اند: در واقع هنگام مطالعه اطلاعات از منابع تاریخی چه اتفاقی می افتد. با اشاره مداوم به این روش شناخت دنیای واقعی، عمل اجتماعی تجربه غنی در برقراری ارتباط با آثار هنری، ادبی، حقوقی و اطلاعات اجتماعی را انباشته کرده است. این تجربه در چارچوب روش شناسی تاریخ تعمیم یافت. از این گذشته، این دقیقاً علم تاریخ است که به ویژه از نظر مشاهده مستقیم آنچه می خواهد مطالعه کند، دچار کمبود است. گاهی گفته می شود علم تاریخ به مطالعه گذشته می پردازد. این تعریف بسیار دلبخواه و مبهم است. اولا، زیرا مفهوم «گذشته» نامعین است. ترسیم یک خط زمانی روشن بین «گذشته» و «حال» چندان آسان نیست. ظاهراً تمایز بین گذشته و حال نیازمند رویکردی متفاوت و غیر زمان‌شناسی است. بر اساس پارادایم مطالعه منبع، به معنای تحت اللفظی این مفاهیم پایبند خواهیم بود: گذشته چیزی است که گذشته است، یعنی تکمیل شده است، و حال چیزی است که در حال تغییر است. حال در اینجا و اکنون اتفاق می افتد، بنابراین می توان آن را مشاهده کرد، درک کرد، احساس عاطفی کرد، و غیره. به همین دلیل است که بشریت همیشه به دنبال "توقف لحظه" بوده است و به طور مداوم وسایلی را برای این منظور اختراع کرده است - طراحی، نوشتن، چاپ، عکاسی، سینما، ضبط صدا. امکان اساسی مراجعه مکرر و مکرر به واقعیت گذشته که تصویر آن در قالب یک تصویر مادی ثابت شده است از اهمیت اساسی برخوردار است. شرط لازم مطالعه علمی واقعیت امکان چاپ ثابت آن است. این تأثیرات ثابت منبع اصلی دانش هستند. منبع شناسی روشی خاص برای مطالعه این منابع است. کاملاً بدیهی است که علم تاریخی بدون منابع نمی تواند کار کند، زیرا گذشته را مطالعه می کند، از جمله آنهایی که بسیار دور از زمان حال هستند. مطالعه منبع در این مورد به عنوان روشی برای مطالعه واقعیت گذشته از طریق ادراک انسانی، ثبت شده در منابع عمل می کند. چیز دیگری نیز واضح است: شناخت واقعیت به طور کلی بدون مراجعه به منابع غیرممکن است. در نتیجه، روش مطالعه منبع برای دانش بشردوستانه به طور کلی ضروری است. تئوری مطالعه منبع 25 فصل 2 منبع: یک پدیده فرهنگ و یک موضوع واقعی دانش علم (طبق تعریف) - دانش قابل اعتماد و منظم در مورد واقعیت - نمی تواند در سکوت از موضوع موضوع خود بگذرد. فرض بر این است که اگر به‌عنوان پدیده‌ای وجود داشته باشد که ویژگی‌های خاصی داشته باشد، با ابزارهای علمی قابل شناخت است: دسترسی به مشاهده. ثبات (باعث امکان درمان مکرر)؛ استقلال از محقق (رویه تحقیق بر این ویژگی ها تأثیر نمی گذارد). البته هر علمی از مقدمات کلی روش شناختی نسبیت شناخت سرچشمه می گیرد، اما با این وجود در علوم طبیعت، واقعیت امر فی نفسه مورد مناقشه نیست و راه شناخت به برکت پیشرفت پژوهش هموار می شود. روش ها و تکنیک ها وضعیت شناختی در علوم انسانی چندان هم بدون ابهام نیست. در واقع چه چیزی می تواند به عنوان یک پدیده واقعی در دسترس برای تجزیه و تحلیل علمی عمل کند؟ در علم تاریخ، همانطور که مشخص است، مشاهده مستقیم بسیار اندک است. در مورد پدیده های ارتباط انسانی، حتی در شرایط تثبیت آنها (تاریخ شفاهی) یا یک آزمایش هدفمند (نظرسنجی، مصاحبه و غیره)، مشکلات شناختی عظیمی در ارتباط با تفسیر داده های به دست آمده و با تعامل در حال ظهور وجود دارد. سوژه و ابژه (گاهی، همانطور که قوم شناسان می گویند، تغییر مکان). مشکلات شناختی پیچیده زمانی به منصه ظهور می رسند که ما مسئله پدیده انسان و آینده علم یکپارچه بشریت را مطرح می کنیم. بشر بخشی خاص و دارای آگاهی از کل جهان است. به نوبه خود، می توان آن را تنها به عنوان یک کل مورد مطالعه قرار داد - یک کل تکاملی و همزیستی بشریت. این رویکرد چگونه مشکل منابع معرفتی این کل را حل می کند؟ چگونه می توان مجموعه ای جدایی ناپذیر از منابع دانش را که برای یک هدف معین شناختی مناسب است، نشان داد؟ علوم مربوط به انسان (به طور دقیق تر، درباره انسانیت) موضوعی دارند که شرایط معرفت علمی را برآورده می کند. این شیء برای مشاهده در دسترس است، پایدار و حاکم است (یعنی جدا از موضوع شناخت). این به مجموعه ای جدایی ناپذیر از آثار ایجاد شده در فرآیند فعالیت هدفمند انسانی و خدمت به عنوان منابع دانش (در اصطلاح سنتی، منابع تاریخی) اشاره دارد. این آثار (منابع تاریخی از انواع، انواع و اشکال تثبیت) به صورت مادی ارائه شده است. به عنوان موضوعات تحقیق، مستقل از موضوع شناخت هستند، زیرا برای اهداف دیگر و در زمانی دیگر ایجاد شده اند. آنها در مجموع تعامل یک فرد با طبیعت، جامعه، دولت و با شخص دیگری را منعکس می کنند که در تاریخ جهانی بشر تحقق یافته است. تاکید بر این نکته مهم است که آثار خلق شده توسط افراد یک دوره خاص (کشور، محیط، فرهنگ) در زمان ایجاد و عملکرد بعدی با یکدیگر همبستگی دارند. هر یک از آنها را فقط می توان بر اساس این ارتباطات سیستمی تفسیر کرد. این موضع هنوز به اندازه کافی درک نشده و کمی مطالعه شده است. هر علمی - تاریخ، جامعه شناسی، روانشناسی - به منابع اطلاعات اجتماعی اشاره دارد، اما این کار را معمولاً به صورت انتخابی و در زاویه اهداف شناختی خاص خود انجام می دهد. مجموع آثار، به عنوان یک شیء سیستمی یکپارچه، به عنوان یک منبع تاریخی، موضوع مطالعه منبع است. برای مطالعات منبع (به عنوان علمی در مورد منابع)، این آثار هم به عنوان یک موضوع و هم به عنوان موضوع مطالعه عمل می کنند. مطالعات منبع، آثار ایجاد شده توسط افراد را به طور هدفمند و آگاهانه به عنوان یک شیء جامع، درونی به هم پیوسته، به عنوان ترکیبی با ویژگی های گونه شناختی و خاص ذاتی در یک دوره معین (فرهنگ)، روش های عملکرد، ویژگی های حوزه اطلاعات بررسی می کند. مطالعه ویژگی‌های منابع، مطالعات منبع بر مبنای واقعی، روش‌هایی را برای دستیابی به انواع اطلاعات اجتماعی، تأیید و تفسیر انتقادی آن ایجاد می‌کند و معیارهایی را برای ارزیابی آثار به عنوان پدیده‌های فرهنگی تشکیل می‌دهد. بنابراین، مطالعه منبع برای یک مورخ (جامعه شناس، قوم شناس و غیره) نه تنها یک رشته کمکی است، زیرا به نظر می رسد روش شناسی سنتی تاریخ است، بلکه یک حوزه دانش خودکفا، علم منابع است. مشکلات معرفتی خاص با اهمیت اساسی را (نه همیشه هدفمند) ایجاد می کند. بنابراین، یک نماینده علوم انسانی باید ایده روشنی از اینکه مطالعه منبع چیست، روش آن و چشم اندازهای توسعه آن چیست. منابع، مبنای عینی علوم انسانی را به عنوان علومی درباره انسان و فعالیت او تشکیل می دهند. نکته کلیدی پارادایم منبع شناسی روش شناسی تاریخ، مفهوم منبع به عنوان محصول فعالیت هدفمند انسانی، یک پدیده فرهنگی است. به نوبه خود، این امر به سمت مطالعه سیستماتیک منابع، به سمت جذابیت برای کل حجم آثار فرهنگی (به معنای وسیع) ایجاد شده در فرآیند فعالیت انسانی و بازتاب اجتماعی، روانی، اکولوژیکی و جغرافیایی، ارتباطات و اطلاعات سوق داده می شود. ، مدیریتی و سایر جنبه های رشد جامعه و شخصیت، قدرت و قانون، اخلاق، انگیزه ها و کلیشه های رفتار انسان. این مفهوم که عمدتاً با هدف مطالعه منابع اولیه و توسعه خلاقانه ایده های یک رویکرد بین رشته ای به آنها انجام می شود، زمینه را برای مطالعه جامع و سیستماتیک تعدادی از مشکلات خاص علوم تاریخی و سیاسی، اقتصاد و جمعیت شناسی، روانشناسی اجتماعی و ذهنیت ایجاد می کند. در شرایط خاص، همیشه خاص، فضا-زمان خاص خود. یک انسان گرای حرفه ای (با هر تخصص محدود خاص) باید دارای چنین معرفتی و سیستم عملی دانشی که راه را برای او باز می کند تا مستقیماً به منابع اولیه بررسی مشکل خود بپردازد - اسناد روحانی، منابع گرافیکی، تصویری، سمعی و بصری، اعمال قانونگذاری، آثار ادبی و روزنامه نگاری، فلسفی، دینی، هنجاری و آموزشی، آموزشی و ترویجی و غیره. از دوران وحدت دیدگاه در مورد همه این تنوع آثار فرهنگی یک دوره خاص، در مورد ارتباط عملکردی ژنتیکی اصلی آنها در یک لحظه معین از روند تاریخی توسط یک مفهوم کل نگر از مطالعات منبع، دانش نظریه آن، روش منبع ارائه می شود. تحلیل مطالعه، ایده رشته های تاریخی به عنوان عناصر یک روش رایج شناخت منابع. بنابراین، روش شناسی مطالعه منبع مبتنی بر وحدت اساسی است که خود شی دارای آن است: هر چیزی که توسط مردم (به یک درجه یا درجه دیگر) ایجاد می شود محصول یک وحدت هدفمند و آگاهانه از هدف، خلاقیت است. روش شناسی مطالعه منبع دارای وحدت رویکرد خود، موضوع مطالعه است. برای مطالعات منبع، کلید تعریف فرهنگ به معنای وسیع آن است. فرهنگ هر چیزی است که توسط مردم ایجاد می شود، برخلاف آنچه طبیعت بدون مشارکت آنها ایجاد می کند. فرهنگ شامل نتایج عینی و مادی موجود از فعالیت های مردم است - ابزارها، ساختارها، آثار هنری، به عنوان مثال - کل جهان عینی، مادی که توسط مردم در فرآیند فعالیت هدفمند و معنادار خود شکل گرفته و ایجاد می شود. آنچه توسط مردم خلق می‌شود، هدف، شکل‌ها، ویژگی‌های بی‌نهایت متنوعی دارد و البته از متنوع‌ترین زوایای قابل بررسی است. هر چیزی که توسط مردم ایجاد و خلق شده است - از زمان های قدیم تا امروز - 28 بخش 1 می تواند یک موضوع مطالعه به عنوان یک کل باشد. به نوبه خود، وحدت رویکرد، موضوع تحقیق به این دلیل است که این اشیاء در این مورد به عنوان منابع اطلاعات اجتماعی، به عنوان منابع تاریخی مورد مطالعه قرار می گیرند. وابستگی بسیار مهمی وجود دارد که از اهمیت جهانی انسانی برخوردار است. یک فرد با خلق اثر خود، خود را در آن به طور گسترده تر بیان می کند - جامعه معاصر خود، زیرا یک فرد موجودی اجتماعی است. اثری که توسط یک شخص خلق شده است، به نوبه خود می تواند برای درک خالق آن، برای به دست آوردن اطلاعات در مورد او استفاده شود. دانش مدرن با رویکردی جهانی به مسائل فرهنگ، مطالعه تطبیقی ​​انواع و حوزه‌های متقابل مختلف فرهنگ و رویکردی یکپارچه برای مطالعه انسان مشخص می‌شود. موضوع تحقیق به طور غیرعادی به سرعت هم به صورت افقی و هم به صورت عمودی گسترش می یابد. به صورت افقی - در فضای جغرافیایی، زمانی که موضوع مطالعه همه مناطق جدید فرهنگ های مختلف است که در یک دوره یا دوره دیگر در تعامل خاصی با یکدیگر وجود دارند: در آغاز قرن بیستم. اروپامحوری قرن گذشته به تدریج، و سپس سریعتر و سریعتر، با توسل به جوامع و فرهنگ های دیگر قاره ها جایگزین می شود. گسترش در امتداد محور زمانی عمودی از گذشته سنتی برای علم، توجه تقریباً انحصاری به تاریخ دوران باستان اروپا، قرون وسطی و دوران مدرن به تاریخ جوامع دوران باستان و مدرن ناشی می شود. چنین تغییری در موضوع تحقیق به خودی خود به تمایز دانش علمی کمک می کند، زیرا با مطالعه زبان های جدید، متون خاص، انواع غیرمعمول رفتار انسانی، سبک زندگی و ذهنیت همراه است که درک و تفسیر آنها نیاز به ویژگی های خاص دارد. دانش و روش ها در عین حال، پیچیدگی در جهت مشخصه نیمه دوم قرن بیستم وجود دارد. و برای حال حاضر این امر در رشد غیرمعمول علاقه گسترده ترین بخش های جامعه به فرهنگ دیگری، متفاوت، بیگانه و گاه عجیب تر نمایان می شود. در تمایل یک فرد برای برخورد مستقیم با این فرهنگ دیگر، تلاش برای درک آن (یا خود از طریق آن). در بازدیدهای انبوه از موزه‌ها، جذابیت اسناد آرشیوی، مد برای جمع‌آوری اشیاء هنری و واقعیت‌های تاریخی مختلف بیان واضحی یافت. در پس مظاهر عجیب علایق و ترجیحات آگاهی توده ای، می توان یک موضوع کاملاً عینی و غیرعادی را دنبال کرد. قبلا یک وضعیت اجتماعی و فرهنگی جدید: روی آوردن به فرهنگ گذشته، یا بهتر است بگوییم، به فرهنگی غیرقابل دسترس برای ادراک مستقیم، تبدیل به یک نیاز معنوی نه تنها برای یک متخصص، یک دانشمند در علوم انسانی می شود، که به طور سنتی انحصار او بود، اما برای طیف بسیار گسترده تری از مردم - مردمی با جهان بینی بشردوستانه. در مقایسه با وضعیتی که در نیمه اول قرن بیستم وجود داشت و با اولویت های تکنوکراتیک، ایمان بی حد و حصر به امکانات علوم طبیعی، قدرت فناوری مشخص شده بود، این وضعیت جدید و قابل توجه است. با این حال، مشکلات خاصی را ایجاد می کند. واضح است که حجم اطلاعات مربوط به مطالعه تنوع فرهنگ های جهانی و علاوه بر آن تعاملات آنها به طور نامحدود در حال افزایش است. این امر نمی تواند منجر به تغییرات کیفی در روش شناسی تحقیق نشود. دستاوردهای اواسط قرن XX. امکان جذب ابزارهای فنی جدید برای ضبط، انتقال، پردازش اطلاعات اجتماعی را فراهم کرد که به طور قابل توجهی سرعت بازیابی اطلاعات را تسریع کرد، امکان بازتولید، تکثیر متون و دسترسی آنها به مصرف کننده را به طور کیفی تغییر داد. روش های پردازش اطلاعات اجتماعی از منابع انبوه، امکان تحلیل همبستگی رابطه پدیده های اجتماعی و مدل سازی تغییر کرده است. استفاده از این فرصت های جدید برای علوم انسانی به حوزه مهمی از تحقیقات علمی تبدیل شده است. توسعه منابع سمعی و بصری برای علوم انسانی کم اهمیت نیست، که به طور قابل توجهی نسبت تثبیت اطلاعات، شواهد نوشتاری و شفاهی را در زمینه اطلاعات قرن بیستم تغییر داد. ابزارهای فنی مدرن از یک سو دسترسی به اطلاعات را تسهیل می کنند، مسیر آن را به مصرف کننده کوتاه می کنند، از سوی دیگر به افزایش سریعتر کل اطلاعات کمک می کنند، انواع جدیدی از منابع را ایجاد می کنند. موضوع مطالعه منبع - منبع تاریخی - حتی گسترده تر می شود. بنابراین، شناسایی اصول کلی رویکرد به منابع تاریخی، برای یافتن چیزی اساساً مشترک که به شما امکان می دهد با منابع اساساً یکپارچه کار کنید، مهم است. کلمه "منبع" معانی زیادی دارد. با تصادف تقریباً تحت اللفظی معانی کلمه، دامنه مفهوم "مطالعه منبع" محتوای متفاوتی دارد. مشخص است که هر مفهومی باید به طور سیستماتیک، در چارچوب مکتب علمی که در آن ایجاد شده و کار می کند، تفسیر شود. تعیین محتوای مفهوم «منبع- دانش» در علم داخلی برای ما مهم است. مطالعه منبع مطالعه منبعی است که برای دانش بشردوستانه به طور کلی از اهمیت اساسی برخوردار است. دانش بشردوستانه، اگر در مورد هدف اصلی خود صحبت کنیم، باید به فردی که مشغول حل مشکلات زندگی خود است، بسیار خاص - سیاسی، اقتصادی، حرفه ای، ملی، خانوادگی، هر چه که باشد، کمک کند تا تمام تجربیات را در حل آنها مشارکت دهد. بشریت انباشته شده است. بنابراین، دانش بشردوستانه باید به چگونگی رفتار مردم در این یا آن مورد پاسخ دهد. می بینیم که در حال حاضر، در عصر حوادث بحرانی و اضطراری، آگاهی توده ها به تجربه گذشته روی می آورد. علاوه بر این، او این کار را به طور غریزی، تقریباً تصادفی، با استفاده از فرصت های موجود انجام می دهد و به ویژه خاطرات و نشریات مستند را به آثار علمی ترجیح می دهد. صفت "تاریخی" در عبارت "منبع تاریخی" نه ویژگی های منبع، بلکه ویژگی حوزه دانش را مشخص می کند که منابع را برای اهداف تحقیقاتی خود - برای شناخت گذشته، مطالعه تاریخ بشر (در این مورد) جذب می کند. ، علم تاریخی). در عین حال، عبارت «مطالعه منبع تاریخی» که اغلب به عنوان مترادف اصطلاح «مطالعه منبع» به کار می رود، نشان دهنده ارتباط بین منبع شناسی و علم تاریخی است و تأکید می کند که برای مدت طولانی در پیوند پدید آمده و توسعه یافته است. با علم تاریخی، در روند کار با منابع مورخان. دامنه کاربرد روش های منبع شناسی به علم تاریخی محدود نمی شود. گسترش دامنه روش های آن در انسان شناسی، قوم شناسی، جامعه شناسی، روان شناسی تاریخی، جغرافیای تاریخی، مطالعات فرهنگی، مطالعات منابع در عین حال رابطه سنتی خود را با علم تاریخی حفظ می کند. مطالعات منبع فقط یک منبع تاریخی را مطالعه نمی کند. این سیستم روابط را مطالعه می کند: انسان-کار-مرد. این سه گانه یک پدیده جهانی بشری را بیان می کند: یک فرد نه مستقیم، بلکه غیرمستقیم با کمک اثری که توسط شخص دیگری خلق شده و شخصیت او را منعکس می کند، با دیگری ارتباط برقرار می کند. آثار خلق شده توسط افراد در فرآیند هدفمند فعالیت خلاق آنها عمداً در قالب مادی تحقق یافته و مادی شده ای پوشیده شده اند که در آن این آثار می توانند آزادانه در یک محیط اجتماعی-فرهنگی خاص عمل کنند. این آثار (یا قطعات بازمانده از آنها) ممکن است به خوبی اطلاعاتی را که در آنها در مورد افرادی که این آثار را خلق کرده اند و همچنین (تا حد معینی، بدون توجه به نیات نویسنده) - در مورد آن زمان و مکان تاریخی (کرنوتوپ) ثبت کنند. که در آن ظهور این آثار و عملکرد بعدی آنها ممکن شد. بر اساس این ایده اساسی منابع به عنوان یک پدیده فرهنگی، به عنوان یک محصول فکری تحقق یافته از فعالیت های انسانی، سیستم روش های مطالعه منبع، روش شناسی آن است. روش شناسی منبع شناسی آثار یا قطعات بازمانده از آنها را به عنوان پدیده های فرهنگی و به عنوان منابعی برای مطالعه خود تفسیر می کند. متفکر و مورخ فرهنگی L.P. کارساوین در کتاب درسی خود "نظریه تاریخ" (1920) به درستی خاطرنشان کرد که این منابع هستند که امکان واقعی شناخت علمی گذشته را ایجاد می کنند. او نوشت: «از طریق منبع، به عنوان بخشی از گذشته، ما به وحدت این گذشته عادت می کنیم و با دانستن قسمت، از قبل کل را در آن می دانیم. دانشمند به درستی در مطالعه منابع پتانسیل دانش بشردوستانه را مشاهده کرد: «با درک کافی و ارزیابی صحیح منابع، به عنوان بخشی از گذشته، شکایت از ذهنیت و غیرقابل اعتماد بودن در مقایسه با روش های علوم طبیعی روش تبدیل می شود. رنگ پریده و قدرت خود را از دست می دهند. تاریخی» 2 . بنابراین، توانایی کار با داده‌های تجربی، حرکت آزادانه در فضای تحقیقاتی خود برای هر دانشمندی - اعم از نماینده علوم طبیعی و علوم انسانی - اساساً ضروری است. برای یک اومانیست فعال، این داده های تجربی منابع تاریخی واقعی هستند. بدیهی است که روش شناسی علمی تحقیق آنها - جستجو (اکتشافی)، گونه شناسی، تفسیر اطلاعاتی که در آنها وجود دارد، از اهمیت بالایی برخوردار است. روش های تحقیق پیچیده امکان بازآفرینی یک اثر تکه تکه حفظ شده را به عنوان یک پدیده فرهنگی زمان خود فراهم می کند تا گونه شناسی و ویژگی های کل فرهنگی را که این پدیده در آن رخ داده است آشکار کند. این روش ها به طور منطقی به هم مرتبط هستند و یک سیستم واحد را تشکیل می دهند - روش شناسی مطالعه منبع. این مبتنی بر یک رویکرد سیستماتیک، تاریخ گرایی است، روش های گونه شناسی منابع، تجزیه و تحلیل منبع و ترکیب را توسعه و بهبود می بخشد. بدون دست زدن به تمام جنبه های مشکل پیچیده تر رابطه بین روش های تاریخی و جامعه شناختی، فقط به صورت بندی این سؤال توجه می کنیم: آیا واقعاً می توان مرز روشنی بین گذشته و حال ترسیم کرد؟ وقایع گذشته در بافت زنده تنیده شده است واقعیت مدرن و جدا کردن یکی از دیگری دشوار است. کارهای جدید روانشناسان، محققین مسئله ادراک نشان می دهد که در این شرایط ما نه در مورد ساعت ها و نه حتی در مورد دقیقه ها، بلکه فقط در مورد ثانیه ها صحبت می کنیم. بر اساس آخرین تحقیقات، ذهن انسان قادر است در عرض 2.9 ثانیه یک تصویر کامل را درک کند. در مورد آنچه در ادامه می آید، در اینجا لازم است به منابع اطلاعات ثابت مراجعه کنید. بنابراین، از نقطه نظر منبع، تماس مستقیم بسیار کوتاه است و خیلی زود باید به تثبیت نوشتاری، گرافیکی و تصویری رویدادی که به تازگی چشمک زده است روی آوریم. بر خلاف مشاهده آنی اکنون و اینجا، مراجعه مستقیم به منابع، ارتباط را از زمان و مکان عمل مستقل می کند. یک اثر ساخته شده توسط انسان هر زمان که نیاز باشد اطلاعاتی درباره خالق خود ارائه می دهد. بنابراین، شخص از طریق اثر خلق شده، خود را به افراد دیگر می شناساند. فصل سوم منبع: نقطه عطف انسان‌شناختی علوم انسانی علوم انسانی تحت تأثیر پدیده‌های پیچیده واقعیت توسعه می‌یابد که بازتاب آگاهی بشر از مشکلات جدید برای خود و جستجوی راه‌هایی برای حل آنهاست. اکتشافات انجام شده در حوزه های خاص دانش باعث تغییر در کل نظام علوم انسانی به عنوان یک کل می شود. مطالعه منبع با روش خاص خود در فضای عمومی دانش بشردوستانه وجود دارد و همچنین به جستجوی پاسخ های خاص برای مقتضیات عمومی زمان می پردازد. بنابراین قبل از هر چیز باید به وضعیت کلی در شناخت مدرن بپردازیم. در قرن XX. ماهیت جهانی و پیوستگی تمام فرآیندهای اجتماعی آشکار شد. حقایق اجتماعی واقعیت جدید مستقیماً در منابع نوع سنتی منعکس نمی شود - آنها مستلزم ساخت مدل هایی از پدیده ها هستند و نه توصیف آنها. در شرایط غلبه کلیشه‌های آگاهی توده‌ای، شخصیت انسانی با بدیل از دست دادن منحصربه‌فرد بودن یا مبارزه شدید برای آن مواجه است. پایگاه پایدار و عمدتاً اروپامحور منابع اطلاعاتی توسعه یافته در قرون گذشته، و روش‌های تحقیق آن که با وظایف سنتی مطابقت دارد، در شرایط جدید ناقص بودن و ناهماهنگی خود را در مطالعه آن «اکثریت خاموش» نشان می‌دهد، که خلق و خوی آن به طور فزاینده‌ای تأثیر می‌گذارد. سیر فرآیند اجتماعی روش های سنتی علوم اجتماعی نیاز به بازنگری دارند. در دوران مدرن، علوم انسانی بر مطالعه اشیاء نه چندان متمرکز است، بلکه بر تعامل و تأثیر متقابل انسان و طبیعت، افراد در میان خود متمرکز شده است. اما بررسی تعاملات دشوارتر از اشیا است. تعامل متغیر است، گذرا، ص. تفسیر دشوار است، به طور ناکافی در منابع منعکس شده است. بنابراین، هر یک از علوم بشردوستانه مجبور است در موضوع خود تجدید نظر کند و امکانات مشاهده تعاملات را گسترش دهد. جامعه شناسان مدل های پیچیده ای از تعامل بین فرد و جامعه ایجاد می کنند (نظریه های آینه "من" ، کنش اجتماعی و غیره)، مورخان مدل هایی از رابطه مورخ را به عنوان موضوع دانش با ابژه (که قبلاً قابل مشاهده نیست) بازسازی می کنند. افزایش شدید علاقه به چنین علومی که تعامل و ارتباطات را در مرکز تحقیقات خود قرار می دهد (علوم اطلاعات و علوم زبان، جنبه های تفسیری آنها) افزایش یافته است. تاریخ جهانی باید بر مبنای منابع تجربی گسترده و کاملاً متفاوتی نسبت به منابعی باشد که علم تاریخی در حال حاضر دارد. علم غربی در مسیر درک این مسئله، دو پاسخ را مطرح کرده است که در آنها اشتراکاتی وجود دارد - به نظر می رسد حل این مشکل را از حدود روش شناسی تاریخی خود خارج می کنند. یکی از رویکردهای مسئله تاریخ جهانی، رویکرد فلسفی است. «... برای درک یک جزء، اول از همه باید بر کل تمرکز کنیم، زیرا این کل یک حوزه مطالعاتی است و به خودی خود قابل درک است» 3 . رویکرد دیگر میان رشته‌ای بودن است که عمدتاً به‌عنوان استفاده یک علم از داده‌های به‌دست‌آمده توسط علوم دیگر درک می‌شود. مسئله موضوع واقعی تحقیق، که هدف مشترکی دارد - شکل‌گیری تاریخ جهانی و علم جهانی انسان، در هر دو رویکرد باز باقی می‌ماند. در مفهوم مطالعات منبع، ایده های یک اصل جهانی بشری و یک منبع تاریخی به طور فعال به عنوان ابزاری برای نه تنها شناخت حقایق، بلکه گسترش امکانات برای یک فرد برای برقراری ارتباط با فرهنگ جهانی ترویج می شود. مفهوم منبع شناسی مبتنی بر نیاز اساسی انسان برای غلبه بر محدودیت های مکان و زمان و تعامل با مردم، با فرهنگ دوره های دیگر از طریق منابع تاریخی است که به عنوان پدیده های فرهنگی عمل می کنند. در یک جامعه سنتی، تماس با یک اثر بزرگ فکری، مهارت به عنوان یک هنر خاص و لذت فکری پرورش می یافت. ابزارهای تکنولوژیک مدرن امکانات نامحدود جدیدی را برای چنین ارتباطاتی باز می کند. اهمیت مطالعات منبع در دانش و فرهنگ بشردوستانه مدرن به طور بی اندازه در حال افزایش است. نظریه، روش و عمل تحقیق کار با منابع یک کل واحد است. بنابراین، گزاره‌های نظری اصلی و روش‌های کاربرد آن‌ها در منابع خاص را در سه جهت مرتبط در نظر می‌گیریم. نخست، در ارتباط با شرایطی که این اندیشه های نظری در آن شکل گرفته و بسط یافته است; ثانیاً در سیستم روش تحلیل و سنتز منبع. روش های مطالعه منبع، علاوه بر این، در کاربرد آنها در منابع تاریخ روسیه مورد مطالعه قرار می گیرد. در اینجا اصول کلی رویکرد منبع شناسی در درجه اول بر اساس طبقه بندی خاص منابع در نظر گرفته می شود. این امر امکان شناسایی عام و خاص را در تئوری و عمل پژوهشی مطالعه منبع امکان پذیر می سازد. یادداشت 1 Jacobson R. زبان و ناخودآگاه. م.، 1375. س 233. 2 ل.پ کپساوین. مقدمه تاریخ: (نظریه تاریخ). Pg., 1920. P. 38. برای جزئیات بیشتر ببینید: مطالعات منبع در روسیه در قرن بیستم: اندیشه علمی و واقعیت اجتماعی // تاریخ نگاری شوروی / ویرایش. ویرایش یو.ه. آفاناسیف. م.، 1996. S. 54-55. 3 Toynbee L. درک تاریخ. M., 1991. S. 20 -21. بخش 2 شکل گیری و توسعه منابع مطالعاتی فصل 1 نقد و تفسیر به عنوان یک مشکل تحقیقاتی خواندن یک کتاب عالی، یک نسخه خطی به منظور ارتباط با خالق و خالق آن یک نیاز ارگانیک در فرهنگ سنتی بود. چنین اثری محافظت می شد ، توسط هاله ای از احترام بالا احاطه می شد ، با احترام و بی تفاوتی با آن رفتار می شد ، بارها و بارها بازخوانی می شد و به دنبال معنای عمیقی می گشت که بلافاصله آشکار نشد. این ارتباط با نویسنده یک اثر بود که می‌توانست آن را با یادداشت‌های خود ادامه دهد، مثلاً یادداشت‌های حاشیه‌ای، نشانه‌های مالک در یک نسخه خطی یا صفحات کتاب در یک کتاب. بر این اساس، توانایی درک آثار باستانی، تمایز بین آثار اصلی، قضاوت در مورد ارزش اثر و ویژگی های سبک نویسنده ایجاد شد. بر اساس مواد زبان شناسی، روش های اشاره به تألیف به عنوان راهی برای درک یک اثر شکل گرفت. مفهوم منبع و نقد آن، درک آن (هرمنوتیک) در ارتباط با تفسیر فلسفی از مهمترین آثار ادبیات باستان کلاسیک به وجود آمد. مفسران متون کتاب مقدس - مفسران، انسان شناسان، متفکران و دانشمندان - به این سؤالات پرداختند. بر این اساس، در آغاز قرن نوزدهم و. اصول کلی پرداختن به اثر و تألیف به عنوان راهی برای درک اثر و نفوذ در معنای عمیق متن وجود داشت. 36 بخش 2 اصول کلی تفسیر عملاً از مشخصات متن واقعی جدایی ناپذیر بود و در خدمت هدف اصلی برای مطالعات منبع - درک بهتر قصد نویسنده، معنای اثر، که توسط خالق آن در آن آمده است. در اصل، تمایل، به عنوان مثال، محقق وقایع نگاری روسی A.-L. Schlozer (1735-1809) برای بازگرداندن "نستور خالص" بیان واضحی از توجه به نویسنده اثر، درک قصد نویسنده بود. شلوزر، مورخ و فیلسوف روسی الاصل آلمانی، وابسته به آکادمی علوم سن پترزبورگ، و بعداً استاد دانشگاه گوتینگن، پیشنهاد کرد که داستان سال های گذشته نه تنها اثر نستور، راهب صومعه غارهای کیف، بلکه از جانشینان و کاتبان او. او معتقد بود که یک متن اصلی وجود دارد. الاهیدان و فیلسوف مشهور آلمانی F. Schleiermacher (1768-1834) دکترین کلی اصول نزدیک شدن به یک اثر را به عنوان منبع بر اساس مطالعه متون عهد جدید تدوین کرد. او در اثر خود «درباره هرمنوتیک و نقد، به ویژه در رابطه آنها با عهد جدید»، دو رویکرد را برای مطالعه یک اثر متمایز کرد: دکترین هرمنوتیک و دکترین نقد. او آموزه هرمنوتیک را «هنر درک گفتار دیگران» تعریف کرد و تفاسیر دستوری و روان‌شناختی را مشخص کرد. به گفته این دانشمند، تفسیر روانشناختی این است که مجموعه افکار نویسنده را به عنوان نوعی "لحظه زندگی" در رشد او درک کنیم. شلایرماخر دکترین نقد را گسترده‌تر از سایر دانشمندان تفسیر می‌کرد که اغلب نقد را هنر درک آثار دوران باستان و تمایز بین اصیل و غیراصیل و همچنین قضاوت در مورد شایستگی‌های آنها تعریف می‌کردند. مشخص شد که مفهوم نقد کاملاً روشن نیست، زیرا هنر درک یک اثر از یک سو و تثبیت اصالت از سوی دیگر در وظایف و روش‌های خود بسیار متفاوت است. تفکیک واضح هرمنوتیک و نقد به روشن شدن هر دو مفهوم کمک کرد. شلایرماخر خاطرنشان کرد که وظیفه نقد وقتی محقق یک اثر را متوجه می‌کند که منبع «چیزی دارد که نباید در آن باشد» مواجه می‌شود. به عبارت دیگر، هنگامی که این ظن وجود دارد که منبع مورد مطالعه دارای خطاهایی است که نیاز به نگرش انتقادی دارد. آنها را به مکانیکی تقسیم کرد ( مثلا ، اشتباهات تایپی کپی کننده متن) و اشتباهات بسته به اراده آزاد کسی که به عنوان نویسنده این اثر شناخته می شود. با این وجود، او توجه اصلی را به توجه به وظایف نقد، روش های احراز اصالت و عدم اصالت داشت و نه حل مشکلات پیچیده تر پایایی. شکل گیری و توسعه مطالعات منبع 37 در آغاز قرن نوزدهم، آثاری در زمینه زبان شناسی کلاسیک برای توسعه روش های مطالعه یک اثر و تألیف آن از اهمیت زیادی برخوردار بود. سپس این حوزه از دانش بشردوستانه به طور گسترده درک شد. بنابراین، فیلسوف آلمانی F.L. ولف (1759-1824) فیلولوژی را به عنوان یک حوزه دانش دوران باستان کلاسیک به طور کامل می دانست. او به ویژه به "بازسازی فلولوژیکی" آثار زندگی خصوصی و عمومی یونانیان و رومی ها علاقه مند بود. نوشته‌های ولف در مورد تألیف ایلیاد و ادیسه تأثیر زیادی بر توسعه علم دوران باستان کلاسیک و روش‌های آن گذاشت. درک بیش از حد گسترده ولف از زبان شناسی (او به این نتیجه رسید که "هدف زبان شناسی صرفاً تاریخی است")، با این حال، حمایتی را از سوی فیلولوژیست ها و مورخان برانگیخت. سهم بزرگی در توسعه نقد تاریخی توسط مورخ آلمانی B.G. نیبور (1766-1831)، بنیانگذار روش علمی-انتقادی و مطالعه تاریخ. او در کتاب کلاسیک خود تاریخ روم، با استفاده از روش انتقادی تجزیه و تحلیل شواهد تاریخی، در مورد ماهیت افسانه ای تاریخ باستان رم بحث کرد. توسعه روش های نقد و تفسیر منابع با آثار مورخان حقوقی، به ویژه کار رئیس مکتب حقوقی تاریخی، حقوقدان آلمانی F.K. ساوینی (1779-1861). در آثار تاریخ سیاسی اروپای غربی قرن های شانزدهم تا هفدهم. مورخ آلمانی L. von Ranke (1795-1886) نیاز به مطالعه انتقادی عینی منابع و حقایق را اعلام کرد تا تاریخ را دقیقاً همانطور که "در واقع اتفاق افتاده" بنویسد. این پایان نامه توسط بسیاری از پیروان او با توسل به منابع اصلی همراه شد و نیاز به بررسی انتقادی قابل اعتماد بودن آنها بود. مطالعه علمی و انتقادی تاریخ عهد جدید و مسیحیت اولیه توسط F.K. باور - متکلم پروتستان برجسته آلمانی (1792-1860)، استاد دانشگاه توبینگن. در میان مورخان فرانسوی، مورخ قرون وسطایی P. Donu (1701-1840) علاقه خاصی به مشکلات نقد منبع نشان داد. دونو به عنوان یک آرشیودار بزرگ، به دلیل توسعه اصول طبقه بندی اسناد در آرشیوهای ملی شناخته شده است. علاوه بر این، چندین سال در نقد تاریخی منابع سخنرانی کرد. ثلث اول قرن نوزدهم مشخصه آن علاقه خاص دانشمندان به مطالعه آثار فرهنگی، آثار تاریخی، مشکلات تألیف و ژانر این آثار است. 38 بخش 2 فصل 2 مطالعه منبع به عنوان یک مشکل تاریخ ملی اکتشافات علمی عمده در ثلث اول قرن نوزدهم تأثیر زیادی بر توسعه روش های تجزیه و تحلیل منابع تاریخی گذاشت. آنها به مطالعه بسیاری از منابع تاریخی و بهبود روش های تحلیل انتقادی آنها کمک کردند. یکی از بزرگترین ابتکارات مربوط به انتشار مجموعه معروف بناهای تاریخی تاریخ آلمان ("Monumenta Germaniae Historica") است که تا حد زیادی بر ایجاد اتحادیه ایالت های آلمان تأثیر گذاشت. بنابراین ، ناکامی های پروس در جنگ با ناپلئون ، دولت را به اصلاحات لیبرالی سوق داد و تمایل ایالات آلمان را برای اتحاد تقویت کرد. نقش مهمی در شکل گیری هویت ملی به انتشار اسناد تاریخی تاریخ آلمان اختصاص یافت. در مبدأ انتشار یک دولتمرد و اصلاح طلب لیبرال، رئیس دولت پروس در 1807-1808 بود. G.F. فون اشتاین در سال 1815، فون اشتاین از فعالیت سیاسی بازنشسته شد و این نشریه علمی و تاریخی بزرگ را با هزینه شخصی خود انجام داد. در نتیجه این ابتکار، انجمن علمی Die Gesellschaft für ältere Geschichtskunde در سال 1819 تأسیس شد. هدف فعالیت های او مطالعه اسناد، منابع تاریخ آلمان و انتشار علمی-انتقادی بعدی آنها بود. طرح کلی درازمدت گردآوری، نقد علمی و انتشار توسط مورخ G.G. پرتز به این ترتیب سریال موفق و همچنان معروف «یادبودهای تاریخ آلمان» راه اندازی شد. اولین شماره در سال 1826 منتشر شد. این نشریه به مدرسه ای واقعی برای مطالعه منابع و نقد علمی آنها تبدیل شد. بر حسب انواع منبع به پنج بخش عمده تقسیم شد: نویسندگان (نویسندگان تاریخی به معنای وسیع). Leges (قوانین و مجموعه های حقوقی)؛ دیپلم (اسناد)؛ Epistolae (حروف)؛ آثار باستانی (آثار باستانی) که کاملاً با ترکیب گونه ها تعریف نشده اند. مورخ و کتاب شناس G. Weitz (1813-1886) مستقیماً در این نشریه نقش داشت. از سال 1875 سردبیر این نشریه شد. او با آثار خود پایه و اساس یک مکتب تاریخی خاص را برای مطالعه تاریخ نهادهای دولتی و نظام اجتماعی آلمان قرون وسطی گذاشت. نام او همچنین با ایجاد کتابشناسی معروف "Quellenkunde der deutschen Geschichte" در سال 1830 ("مطالعات منبع شکل گیری و توسعه مطالعات منبع 39 تاریخ آلمان") مرتبط است. این اثر از نظر شکل گیری اصطلاح «منبع پژوهی» نیز جالب توجه است. برای اولین بار از این کلمه برای نامگذاری کل حوزه تحقیقاتی استفاده شد. این مقاله جایگزین «مطالعات تاریخی» نادرست و دشوار ترجمه شد که در اصل بخشی از نام انجمن علمی برای مطالعه منابعی است که توسط فون اشتاین تأسیس شده بود. لازم به ذکر است که کتابشناسی "مطالعات منبع تاریخ آلمان" که در تهیه آن علاوه بر G. Waid، دولتمرد F.K. Dahlmann (1785-1860)، یک کتابشناسی گذشته نگر کامل از مطالعات منبع است که به شیوه ای سیستماتیک ارائه شده است. بسیار مورد استقبال کارشناسان قرار گرفته است. (نسخه اول در سال 1830 و دهمین آن در دهه 1980 منتشر شد). تجدید چاپ های مداوم کتاب گواه بر این واقعیت است که تا به امروز اهمیت خود را از دست نداده است. پس مفهوم «منبع شناسی» در نتیجه گردآوری، مطالعه و نظام مندی منابع تاریخی به وجود آمد. به عبارت دیگر، کار بزرگی که G. Weitz به همراه همکارانش برای شناسایی، نقد علمی و ارزیابی منابع تاریخی انجام داد، مسیر تحقیقات علمی را تشکیل داد که توسعه آن به شکل‌گیری منابع مطالعاتی به عنوان یک علم کمک کرد. در روسیه، گردآوری و انتشار منابع تاریخی به ویژه پس از جنگ میهنی 1812 پر جنب و جوش شد که نقش مهمی در شکل گیری آگاهی تاریخی و افزایش علاقه به گذشته ایفا کرد. در سال 1811، کمیسیونی برای چاپ نامه ها و معاهدات دولتی در آرشیو مسکو وزارت امور خارجه تأسیس شد. پس از سال 1812، فعالیت های آن با حمایت صدراعظم کنت N.P. رومیانتسف (1754-1826). یادبود "مجموعه نامه ها و معاهدات دولتی که در دانشکده دولتی امور خارجه نگهداری می شود" شامل قوانین ایالتی 1229-1696 بود. از سال 1834، انتشار اسناد تاریخی در کمیسیون باستان شناسی، که زیر نظر وزارت آموزش عمومی ایجاد شد، متمرکز شد. این کمیسیون تعدادی نشریه چند جلدی منتشر کرد. طبق یک طرح و قوانین واحد با. در سال 1837، مجموعه کامل تواریخ روسیه شروع به انتشار کرد. مجموعه کامل قوانین امپراتوری روسیه، که انتشار آن توسط دولتمرد مشهور، نویسنده طرح اصلاحات دولتی تحت الکساندر اول M.M. رهبری شد، تاکنون اهمیت علمی خود را از دست نداده است. اسپرانسکی (1772-1839). اینها و بسیاری دیگر از ابتکارات عمده گردآوری، مطالعه و انتشار اسناد تاریخی به عنوان محرک قدرتمندی برای توسعه منابع مطالعاتی و نقد علمی منابع عمل کرد. 40 بخش 2 فصل 3 منبع به عنوان یک مسئله تحقیقاتی خودکفا مشخصه برای نیمه اول قرن 19. نوع اجتماعی-فرهنگی، روش تفکر بشردوستانه، با توسل مستقیم به منبع، تمایل به درک کامل اثر و از طریق آن شخصیت نویسنده آن متمایز شد. این با توجه زیاد به فرم، به ویژگی های ژانر اثر مرتبط است. یکی از ویژگی‌های اساسی آن زمان، تاریخ‌گرایی فرهنگ، پیوند تاریخ و سیاست است: دولتمردان در تحقیقات و نشریات تاریخی شرکت می‌کردند و برعکس، مورخان حرفه‌ای به سیاست دولتی مشغول بودند. "یادداشت در مورد روسیه باستان و جدید" N.M. کرمزین، گذشته کشور، حال و چشم انداز توسعه آن یک مفهوم واحد را تشکیل می دهد. آثار تاریخی ع.ش. پوشکین، رهبران ایالت، و نه تنها روسیه، از نظر تدوین قوانین و انتشار یادبودهای دولت و قانون، به عنوان نمونه های قانع کننده ای برای درک آنچه در نیمه اول قرن نوزدهم حاکم بود عمل می کنند. موقعیت ها درک بهتر رابطه تاریخ و سیاست برای علوم انسانی آن زمان از مشارکت مستقیم در فعالیت های آرشیو ناشی می شود. کل نظام سیاسی کشور، ساختار، قشربندی اجتماعی و آنچه که بسیار مهم است، نحوه عملکرد آن (از طریق اسناد محفوظ) از او می گذرد. این نوع اومانیست لزوماً مورخ یا نویسنده نیست. او از نظر تفکر یک دولتمرد است. اگر این یک تاریخ نگار است، مانند کرمزین، پس او همچنین نویسنده یادداشت هایی درباره روسیه باستان و جدید است، یعنی یک دانشمند سیاسی و اصلاح طلب. اگر شاعر است، پس مانند یک جامعه شناس فکر می کند، مثلاً مانند پوشکین در بوریس گودونف و رمان های تاریخی. اگر یک دیپلمات، پس یک سیاستمدار بزرگ مانند A.M. گورچاکف، یا شاعر - معلم وارث، تزار آینده - فرهنگ شناس V.A. ژوکوفسکی، یا دیپلمات-فیلسوف، مانند F.F. تیوتچف یک رویکرد علمی به منبع به عنوان یک پدیده، یک نگاه در مقیاس بزرگ به کشور و سرنوشت تاریخی آن، درک نظام سیاسی دولت، رابطه بین مردم و قدرت برای همه مشترک است. در نیمه دوم قرن نوزدهم. وضعیت فرهنگی متفاوتی ایجاد شده است. سنتز یک مورخ-مقام - یک دولتمرد در یک شخص دیگر قابل ردیابی نیست. مورخ برجسته S.M. سولوویف (1820-1879) تاریخ نگار دولتی مانند N.M. کرمزین. اساتید لیبرال، فیلسوفان و فقه 4 1 ک.د. کاولینا، بی.ن. چیچرینا، م.م. Kovalevsky، به عنوان یک قاعده، برای سالها از خدمات عمومی و تدریس دانشگاه حذف می شود. شکاف بین دولت و جامعه در حال افزایش است و بحرانی می شود. توجه به آثار تاریخی به این عنوان از یک سو و نیاز به روی آوردن به مجموعه های جدید اسناد تاریخی در ارتباط با افزایش آگاهی ملی در کشورهای اروپایی از سوی دیگر در اواسط قرن نوزدهم ایجاد شد. افزایش چشمگیر علاقه به تحقیقات تاریخی؛ بر این اساس، مشکلات آموزش های ویژه برای اجرای چنین مطالعاتی اهمیت بیشتری یافته است. معلوم شد که تحصیلات دانشگاهی از نوع عمومی برای این منظور ناکافی است. در همان زمان، همان مشکل به عنوان یک مشکل عملی آرشیو به وجود آمد. اول از همه در فرانسه محقق شد. در اینجا، در نتیجه بزرگترین رویداد در تاریخ دوران مدرن - انقلاب کبیر فرانسه، تغییری در کل دستگاه اداری، نهادها و نظام سیاسی رخ داد. نهادهای قدیمی دیگر وجود نداشتند اکثر هم امکان و هم نیاز به متمرکز شدن آرشیوهای دوران مدرن ایجاد شده است. در مورد آرشیو نظام سیاسی، قدرت و اداره رژیم قدیم، در مورد اسناد آرشیو سیاسی، اداری، مذهبی نه تنها دولت، بلکه ملت بود. در همان زمان، مشکل جدیدی به وجود آمد - ارائه آرشیو به عنوان دارایی ملت در اختیار شهروندان. آموزش تاریخی از نوع قدیمی نمی تواند چنین مشکلاتی را حل کند، یک متخصص جدید تشکیل دهد. در سال 1821 مدرسه منشور در پاریس تأسیس شد. هدف آن تربیت بایگان‌ها و کتابداران، متخصصانی برای کار با مجموعه عظیمی از اسناد تاریخ قرون وسطی فرانسه بود. معمولاً وقتی از مدرسه منشور صحبت می کنند به این نکته توجه می کنند که اینجا بوده و در آن زمان فقط اینجا بود که دیرینه نگاری و دیپلماسی و سایر رشته های تاریخی تدریس می شد که امکان انجام کار تحقیقاتی با اسناد را فراهم می کرد. از دوران قرون وسطی از سال 1846، کادر بایگانی فرانسوی عمدتاً از فارغ التحصیلان مدرسه منشور تشکیل شد، از سال 1850 این موقعیت اجباری شد. به دنبال مدرسه منشورها، مدارس عالی مشابهی در سایر کشورهای اروپای غربی ایجاد شد، به ویژه، در سال 1854 در وین، مورخ آلمانی و دانشمند آلمانی T. von Zikkel (1826-1908) مؤسسه تحقیقات تاریخی اتریش را تأسیس کرد. زیکل چندین سال را در پاریس گذراند و در مدرسه چارترز تحصیل کرد. دیپلماسی، دیرینه نگاری و سایر رشته های تاریخی مرتبط با نقد منابع به ویژه در مؤسسه ای که او ایجاد کرد، به طور گسترده توسعه یافت. در سال 1856، مدرسه دیپلماسی در مادرید تحت نظارت آکادمی تاریخ، در سال 1857، مدرسه دیرینه نگاری و دیپلماسی در فلورانس، به سرپرستی Fr. بونائینی (1806-1874)، دانشمند و بایگانی ایتالیایی. این آرشیوها به رهبری مورخان آرشیوگرا، عمدتاً قرون وسطایی، به مراکز تحقیقاتی علوم تاریخی تبدیل شدند. بله، پدر بونایی آرشیو توسکانی و مخازن بایگانی دولتی در فلورانس، پیزا، سینا، لوکا، مورخ بلژیکی و آرشیودار L.P. گشار (1800-1885) - آرشیو بلژیک، مورخ انگلیسی و بایگانی F. Palgraf (1788-1861) - بایگانی بریتانیای کبیر. این نسل از دانشمندان با خلق توضیحات ارزشمندی از وجوه بزرگ بایگانی، امکان انتشار اسنادی را که برای تاریخ کشور بسیار مهم هستند، باز کردند. همه این حقایق به ما این امکان را می دهد که نگاهی تازه به آنچه که نوعی آموزش مطالعه منبع را تشکیل می دهد بیندازیم که با تحصیلات دانشگاهی به معنای سنتی متفاوت است. معمولاً تأکید اصلی بر دانش روش های کار با منابع است: دیرینه نگاری، دیپلماسی و غیره. با تمام وفاداری اش، این رویکرد اصل مسئله را به طور کامل پوشش نمی دهد: جدای از مشارکت مستقیم در کار پژوهشی و انتشاراتی، سیاستمداران دولتی عمده ای وجود دارند که عمدتاً از جهت گیری لیبرال هستند (H. von Stein - در پروس، Fr. Guizot - در فرانسه، M. M. Speransky و N. P. Rumyantsev - در روسیه). آی تی سیاستمداران که اهمیت دولتی و سیاسی انتشارات منابع، نقش آنها در شکل دادن به تصویر کشور هم در بین شهروندانش و هم در جهان اروپایی را به خوبی درک می کردند. شکل‌گیری دولت‌های ملت، توسعه اندیشه‌های حقوق قانونی و مدنی افراد، رشد آگاهی تاریخی رویکرد ویژه‌ای به سند تاریخی شکل داده است که در نگاه جامعه به سند تاریخی تبدیل شده است. مورخ، آرشیودار و دولتمرد ایده‌های مشترک خودشناسی ملی را به اشتراک می‌گذارد و با آن نگرش دقیق، علاقه‌مند و حتی حرفه‌ای به حافظه تاریخی ملی مرتبط می‌کند. ایجاد مدرسه منشور در فرانسه، یک ابتکار علمی و اجتماعی باشکوه برای انتشار یک سری اسناد تاریخی بنیادی ("یادبودهای تاریخ آلمان")، فعالیت های فرهنگیان-خیر دوستان روسی در روسیه، نوع خاصی از روشنفکران - حافظان سنت تاریخی ملی ("جوانان بایگانی" زمان پوشکین) پایه های مفهوم فعالیت بایگانی را به عنوان متخصص با بالاترین صلاحیت، مطالعه استادانه متون تاریخی پایه ریزی کردند. با این حال، آنچه برای مدت طولانی به عنوان شأن و غرور اصلی حرفه ای بایگانی، مورخ، منتقد متن حرفه ای در شرایط متغیر اواخر قرن نوزدهم - اوایل قرن بیستم خدمت می کرد. شروع به نگاه انتقادی کرد. تمرکز توجه این نوع از روشنفکران بر روی یک الگوی متخصص خاص کشور و نسبتاً بسیار تخصصی بود. جهت‌گیری به سمت مطالعه بنیادی دانش‌آمیز مؤسسات سنتی و مواد اداری و منابع عملی، بالاترین خواسته‌ها را بر روی مجموعه‌ای بسیار تخصصی از روش‌های تاریخی کمکی ایجاد می‌کند که نزدیک به نوع خاصی از اسناد مرتبط است. یک مورخ-محقق-کارشناس کشوری، یک بایگانی-مورخ مؤسسات، یک دیپلمات-متن شناس که در مورد موضوعات خاص تحقیق می کند، به سختی می تواند به درک نظری روش های حرفه ای بپردازد. زمانی که انتقال از مطالعات منطقه ای به تعمیم جهانی ضروری بود، یک متخصص از این نوع مشکلات زیادی را تجربه کرد. چنین متخصصی برای تعمیم نظری تجربه تجربی انباشته آماده نیست. L. Febvre (1878-1956) در مورد نگرش آنها به دانش تاریخی نوشت: "تاریخ، تاریخ است - این نقطه شروع برای تعریف آن بود" 1 . عدم تمایل به درک عملکرد تحقیقاتی خود، چنین متخصصی را در شرایط بحرانی قرار می دهد. A. Toynbee در مورد این وضعیت در علم تاریخی نوشت: "قرن جدید، حوزه تحقیقاتی خود را ترسیم کرده است، نه محدود به مرزهای یک ملیت، و دانشمندان مجبور خواهند شد روش خود را با عملیات فکری در مقیاس گسترده تر تطبیق دهند. ” 2 . شکل گیری روش شناسی تاریخ و جداسازی روش های تحقیق تاریخی به عنوان موضوع ویژه آموزش حرفه ای تاریخی در اواخر قرن نوزدهم - اوایل قرن بیستم شکل گرفت. روند مشخصه ذهنیت جدید مورخان-روشنفکران. فصل 4 منابع به عنوان وسیله ای برای دانش مورخ در نیمه دوم قرن نوزدهم. آگاهی عمومی به طرز محسوسی تغییر کرده است. روش شناسی علوم اجتماعی و طبیعی به طور فزاینده ای تحت تأثیر پوزیتیویسم قرار گرفت که دانش علمی را تنها نتیجه انباشته علوم خاص خاص می دانست. در فرهنگ علوم انسانی از مطالعه آثار نویسنده به عنوان موضوع و هدف مطالعه دور شده است. آنها در درجه اول به عنوان مرحله مقدماتی برای ایجاد ساختارهای جامعه شناختی در نظر گرفته شدند. ایده هدف علم تاریخی، روش شناسی دستیابی به دانش تاریخی نیز تغییر کرده است. تک نگاری ها و کتاب های درسی آن زمان نشان دهنده رویکرد پوزیتیویستی به مفهوم روش شناسی تاریخ است. بارزترین بیان این مطلب، کتاب دو دانشمند و معلم بزرگ فرانسوی، Ch.-V بود. Langlois (1863-1920) و Ch. Segnobos (1854-1942) "مقدمه ای بر مطالعه تاریخ" (1898) 3 . این با وظایف آموزش لیبرال جدید مطابق با اصلاحات آموزش عالی 1864 در فرانسه مطابقت داشت. در ارتباط با اصلاحات، مدرسه مطالعات عالی در سوربن با بخش تاریخ و فلسفه ایجاد شد. ایده اصلی این بود که جوانان را برای تحقیقات اصیل با ماهیت علمی آماده کنیم. «باید تلاشی برای تمام بخش‌های تاریخ جهان انجام می‌شد که برای مدت طولانی در مدرسه منشور در محدوده محدود تاریخ قرون وسطی فرانسه انجام می‌شد.» به گفته لانگلویس، در طول زمان سپری شده از زمان اصلاحات دوروی تا پایان قرن نوزدهم، همه این نهادها که زمانی بسیار متفاوت بودند، به خاطر یک هدف مشترک در یک جهت شروع به کار کردند، اگرچه هر یک نام خود را حفظ کردند. ، خودمختاری و سنت های آن و تکامل آنها بدون شک به پیامدهای مفیدی منجر شده است. در این زمان، در سال‌های 1890-1897، در حالی که به دانشجویان سوربن در مورد اینکه مطالعه تاریخ چیست و چه چیزی باید باشد، سخنرانی می‌کردند، لانگلویس و سگنوبوس به این نتیجه رسیدند که باید کتابچه راهنمای ویژه‌ای برای این مشکل ایجاد شود. هدف آنها "مقدمه ای بر مطالعه تاریخ" این نبود که آموزش حرفه ای مورخ آینده را جایگزین کند: قرار بود متخصصان را تشویق کند تا در مورد روش های مطالعه مطالب تاریخی که گاه به صورت مکانیکی به کار می روند تامل کند. در عین حال، برای عموم خوانندگان آثار مورخان، قرار بود این کتاب نشان دهد که این آثار چگونه نوشته شده اند و از چه موضعی می توان به درستی درباره آنها قضاوت کرد. در واقعیت جدید آگاهی تاریخی نیمه دوم قرن نوزدهم. مطالعه یک اثر جداگانه، یکپارچگی نیت نویسنده در پس زمینه محو شد. تمام رشته هایی که امکان درک آثار را به عنوان یک کل فراهم می کردند شروع به تفسیر صرفاً کمکی کردند. گرافیک، بافت نسخه خطی، ویژگی های بیرونی آن، یعنی این واقعیت که در اصل، فقط بیانی از وجود سند وجود دارد، معنای درونی آن را می توان از یک فنی، شاید بتوان گفت رسمی، رونی تفسیر کرد. . دیپلماتیک، دیرینه نگاری، اسفراژیستیک، نقد متنی، چه به عنوان روش های فنی، چه راه های غلبه بر سد آزاردهنده ناخوانایی، و نامفهوم بودن متن تفسیر شد. بر اساس مفهوم لانگلویس و سگنوبوس، در دانش تاریخی سه مرحله اصلی وجود دارد. اولین مرحله "اطلاعات اولیه" است که اول از همه شامل جستجو و جمع آوری اسناد لازم برای مورخ می شود (نویسندگان از اصطلاح "ابتکار" برای تعیین این مرحله استفاده می کنند). در اینجا به ویژه مهم‌ترین انتشارات مرجع (مانند فهرست‌ها، فهرست‌های آرشیو، کتابخانه‌ها و موزه‌ها، مواد کتاب‌شناسی تاریخی، انواع فهرست‌ها و کتاب‌های مرجع) که به یافتن اسناد کمک می‌کنند، در نظر گرفته می‌شوند. تمام «علوم کمکی» مربوط به این مرحله است. آنها دقیقاً به عنوان "آموزش فنی یک مورخ و دانشمند" تعبیر می شوند، به عنوان یک انبار معین از دانش فنی که نه استعداد طبیعی و نه حتی دانش روش نمی تواند جایگزین آن شود. آموزش این «علوم کمکی» و «تکنیک» توسط نویسندگان پوزیتیویست «مقدمه ای بر مطالعه تاریخ» بسیار ارزشمند است: آموزش علوم کمکی و روش های فنی تحقیق فقط برای تاریخ قرون وسطی (فرانسه) معرفی شده است. فقط در مدرسه ویژه منشور. . این شرایط ساده برای تمام 50 سال برای مدرسه منشور مزیت قابل توجهی را نسبت به سایر مؤسسات آموزش عالی، نه تنها فرانسه، بلکه در خارج از کشور تضمین کرد. او تعدادی محقق برجسته را پرورش داد که داده های جدید زیادی منتشر کردند. آموزش فنی افرادی که با تاریخ قرون وسطی سروکار دارند، دقیقاً در مدرسه منشورها، عمدتاً به لطف دوره‌های زبان‌شناسی عاشقانه، دیرینه‌شناسی، باستان‌شناسی، تاریخ‌نگاری و حقوق قرون وسطی، به بهترین شکل توسعه یافت. کتابچه های بسیاری در زمینه دیرینه نگاری، کتیبه نگاری و دیپلماسی ظاهر شد. مرحله دوم پژوهش در دانش تاریخی توسط لانگلویس و سگنوبوس به عنوان «فرایندهای تحلیلی» تعریف شد. این اصطلاح هم به نقد بیرونی (تدارکی) منبع با اشاره به منشأ و تألیف آن اشاره می‌کند و هم نقد درونی را که به عنوان تفسیر و نقد قابل اعتماد آن درک می‌شود. معیار اصلی برای دومی، قضاوت در مورد صحت و صداقت نویسنده سند است. توجه به این نکته حائز اهمیت است که محققان پوزیتیویست نقد را دقیقاً به عنوان مرحله مقدماتی در فعالیت یک مورخ ارائه کردند. تجزیه و تحلیل منبع در چارچوب این رویکرد با جداسازی داده های موجود در آن، جداسازی حقایق قابل اعتماد از غیرقابل اعتماد، به پایان می رسد. با در نظر گرفتن این گونه، سند تبدیل به "یک سری طولانی از مفاهیم نویسنده و شواهد حقایق" می شود. با این رویکرد به نقد و تفسیر، سند (منبع) به طور کلی ارزیابی نمی شود. مرحله تحلیلی مقدماتی برای مرحله بعدی و پیچیده تر کار مورخ لازم و کافی است که در این مفهوم سنتز، فرآیند ترکیبی نامیده می شود. در این بالاترین مرحله، حقایق فردی نظام‌مند می‌شوند، یک ساخت تاریخی انجام می‌شود، فرمول‌های کلی ایجاد می‌شود، و در نهایت، یک ارائه تاریخی ارائه می‌شود. در این تکنیک، مطالعه دقیق رابطه بین خصوصیات شخصی (خالق منبع) و اطلاعاتی که او می توانست و می خواست ارتباط برقرار کند، ارزشمند است. Langlois و Segnobos برای مدل مطالعه انتقادی منابع خود از پرسشنامه های مفصلی استفاده کردند که تحت تأثیر مستقیم دستاوردهای جامعه شناسی در اواخر قرن 19 و اوایل قرن 20 ایجاد شد. با طرح سؤالاتی که آنها به ترتیب فرموله کردند، می توان شرایط پیچیده ایجاد منبع و سطح قابل اعتماد بودن اطلاعات گزارش شده را بهتر درک کرد. در کتاب درسی لانگلویس و سگنوبوس، می توان جهت گیری مشخصه پارادایم پوزیتیویستی را به سمت نظام مندی مطالبی که در اختیار محقق قرار می دهد، دنبال کرد. تفسیر و ساخت تاریخی، سنتز تاریخی - به عنوان مرحله ای از کار تحقیقاتی - دقیقاً با ترتیب دادن طرح هایی برای توزیع حقایق جدا شده فردی بر اساس اصول زمانی یا موضوعی در کتاب ارائه شده است. تمایز بین منابع حاوی اطلاعات اولیه و ثانویه (دست دوم) و همچنین اختلافات در مورد مزایای منابع اسنادی (دیپلماتیک) نسبت به منابع روایی به قرن 17-18 باز می گردد. روش شناس و مورخ آلمانی I.G. درایسن (1808-1884) در «مورخ» طبقه‌بندی منابع را بر اساس اصل همبستگی بین منبع و واقعیت استوار کرد. برخی از حقایق تاریخی مستقیماً به ما رسیده است (بقایای تاریخی) ، در حالی که برخی دیگر - در شهادت افراد دیگر در مورد آنها (سنت های تاریخی). با این حال، درایسن امکان اختلاط این ویژگی ها را رد نکرد (به ویژه منابع مختلط، به عنوان مثال، منابع واقعی با یک کتیبه توضیحی و غیره را حذف کرد). علاقه زیاد به نظم دادن به خود اشیاء - منابع تاریخی - از ویژگی های بارز اثر روش شناختی کلاسیک دیگر است - "کتاب درسی روش تاریخی" نوشته E. Bernheim (1850-1942) 4 . دقیق ترین و دقیق ترین نویسنده طبقه بندی منابع تاریخی را توسعه داد. طبقه بندی به عنوان تقسیم مجموعه ای از اشیاء مورد مطالعه به طبقات منطقی از اهمیت زیادی در علم برخوردار است، نه تنها برای ساده کردن دانش در مورد قطعات واقعیت، بلکه بیش از همه برای شناسایی ویژگی ها و ویژگی های این اشیاء. در سطح معینی از پیشرفت هر علمی، طبقه بندی ضروری و ممکن می شود. در موقعیت شناختی که مدل اروپامحور علم تاریخی نشان می‌دهد، هم به موقع و هم ممکن بود. E. Bernheim طبقه بندی خود را با توجه به میزان نزدیکی منبع به واقعیات و به ترتیب تمایز بین بقایای تاریخی و سنت تاریخی (سنت) ساخته است. در مفهوم برنهایم، این طبقه بندی برای توسعه روش هایی برای تأیید قابلیت اطمینان منابع اساسی شد. با توجه به بقایای باقیمانده، لازم بود صحت آنها (تطابق با پارامترهای زمان، مکان و تألیف اعلام شده در آنها) بررسی شود. هنگام بررسی منابع شواهد غیرمستقیم، تمام روش های تحقیق ممکن در چارچوب نقد شواهد سنتی به منصه ظهور می رسد. البته برنهایم، مانند درایسن، به‌عنوان یک مورخ فعال، کاملاً درک می‌کرد که این اصل طبقه‌بندی را نمی‌توان به اندازه کافی ثابت کرد، زیرا ارتباط مستقیم و غیرمستقیم شواهد اولیه و ثانویه یک منبع بسیار دشوار است. وی با به کارگیری این طبقه بندی توانست توجه دانشمندان را به تفاوت اطلاعات اجتماعی در منابع مورد مطالعه و لزوم استفاده از آن جلب کند. روش های مختلفتفسیر آن؛ برخی باید به جنبه مادی منبع، ویژگی های فضایی آن تکیه کنند، زمانی که منبع به عنوان بخشی از واقعیت گذشته، باقیمانده آن عمل می کند. برخی دیگر نیازمند تحلیل منطقی-معنای محتوای متن هستند. فصل پنجم روش‌های پوزیتیویستی پژوهش تاریخی در نتیجه موفقیت علوم طبیعی در درک قواعد در جهان طبیعی، پوزیتیویسم تأثیر خاصی بر علوم انسانی نیز داشته است. رد قضاوت‌های گمانه‌زنی، طرح‌های پیشینی و تفسیرهای دلخواه از حقایق، میل به شواهد و تکرارپذیری نتایج تحقیقات علمی، عمیق‌ترین احترام به علم و شخصیت یک دانشمند - همه این نگرش‌های روان‌شناختی اولویت‌دار برای پارادایم پوزیتیویستی است. برای علوم انسانی از این نوع روش شناسی تحقیق تاریخی به عنوان موضوعی مورد توجه خاص قرار می گیرد و تبدیل می شود رشته تحصیلی. کاملاً در روح پارادایم پوزیتیویستی، این روش شناسی بر شناسایی، توصیف و ترتیب داده های تجربی اشیاء علمی متمرکز بود. «افرادی که در پایان قرن نوزدهم تحقیقات تاریخی انجام می‌دادند، علاقه چندانی به تئوری کاری که انجام می‌دادند نداشتند. مطابق با روح دوران پوزیتیویستی، مورخان آن زمان، تحقیر کم و بیش آشکار فلسفه به طور عام و فلسفه تاریخ به طور خاص را یک هنجار حرفه ای می دانستند.» این چنین است که روش شناس انگلیسی R.J. کالینگوود (1889-1943) 5. همانطور که قبلاً ذکر شد، اصول پوزیتیویستی روش تاریخی توسط Sh.-V به وضوح بیان شده است. Langlois و C. Segnobos در مقدمه ای بر مطالعه تاریخ. برای یک مورخ، به گفته پوزیتیویست، چیز اصلی وجود یک شی واقعی، یک سند، یک "متن" است: "تاریخ با کمک متون مطالعه می شود." حتی منتقد شدید این رویکرد، L. Febvre، اقناع غیرقابل انکار این فرمول پوزیتیویستی را انکار نمی کند. فور می نویسد: «فرمول معروف: تا به امروز همه شایستگی های خود را از دست نداده است، و آنها بدون شک بسیار ارزشمند هستند. برای کارگران صادق، که مشروع به دانش خود افتخار می کنند، اوما به عنوان رمز عبور و فریاد جنگی در نبردهایی با آثار سبک وزن و به نوعی ساخته شده عمل می کرد.» 6 . نوشته شده توسط پروفسور سوربن C. Segnobos، محقق تاریخ سیاسی اروپای مدرن، و همکارش، یک خبره درخشان از منابع تاریخی اروپای قرون وسطی به نظر می‌رسد که کتاب کوچک، ظریف و کمی کنایه‌آمیز Ch. Langlois «درآمدی بر مطالعه تاریخ»، مانند بسیاری دیگر، باید مدت‌ها فراموش می‌شد. اما این اتفاق نیفتاد، به این معنی که او زمان خود را به درستی بیان کرد. بیایید به راز او فکر کنیم. این کتاب تصویر مورخی را ارائه می‌کند که به واقعیت داده‌های تجربی خود، در قابل درک بودن منابع خود، که بسیار به آن نیاز دارد، اطمینان دارد. این وضعیت مدل تاریخی اروپامحور است که بیش از یک نسل از دانشمندان روی آن کار کرده اند. این وضعیت توسط A. Toynbee، یکی از طرفداران پارادایم اساسی متفاوت، مورخ نسلی دیگر، به شرح زیر توصیف شده است: «از زمان مامسن و رانکه، مورخان بیشتر تلاش خود را صرف جمع آوری مواد خام کردند - شکل گیری و توسعه مطالعات منابع 49 کتیبه ها، اسناد و غیره - انتشار آنها در قالب گلچین یا یادداشت های خصوصی برای نشریات. هنگام پردازش مواد جمع آوری شده، دانشمندان اغلب به تقسیم کار متوسل می شدند و در نتیجه، مطالعات گسترده ای ظاهر شد که در مجموعه ای از مجلدات منتشر شد... این مجموعه ها یادگاری از همت انسانی، "واقعیت گرایی" و قدرت سازمانی ما هستند. جامعه. آنها در کنار تونل ها، پل ها و سدهای شگفت انگیز، لاینرها، رزمناوها و آسمان خراش ها جای خود را خواهند گرفت و سازندگان آنها در میان مهندسان مشهور غرب به یادگار خواهند ماند.» روش‌های نقد شهادت‌های دریافت‌شده از شاهدان عینی وقایع و کسانی که اطلاعاتی از دست دوم یا سوم دریافت کرده‌اند یا از اسناد معتبر استفاده می‌کنند، از نسخه‌های قرن هفدهم بارها بهبود یافته و تکمیل شده‌اند. آیا به این دلیل نیست که هنگام خواندن اثر روش‌شناختی لانگلویس و سگنوبوس، احساس سبکی برای ما باقی نمی‌ماند، گویی در مسیر خلق یک روایت تاریخی حرکت نمی‌کنیم، بلکه به قولی بالای آن شناور هستیم. ما آن را از بالا می بینیم، و همه از ابتدا است؟ (فرایندهای آماده سازی) تا تکمیل موفقیت آمیز (بیانیه) - منطقی تایید شده و آشنا. بنابراین، اول از همه - جستجوی اسناد (اکتشافی)؛ سپس تجزیه و تحلیل (خارجی، مقدماتی، انتقاد)؛ نقد درونی (نقد تفسیر - هرمنوتیک، نقد درونی منفی پایایی - از طریق بررسی صداقت و صحت شواهد و در نتیجه اثبات حقایق خصوصی). مرحله بعدی مرحله سنتز است که در روح پارادایم پوزیتیویستی با گروه بندی حقایق شناسایی شده قبلی و ساخت فرمول های کلی به دست می آید. ارائه نتایج تحقیق تکمیل کننده خلق یک روایت تاریخی است. بنابراین، بر اساس مدل اروپامحور از علم تاریخی که به طور تجربی با منابع، نشریات، اسناد آرشیوی ارائه شده است، می توان نوع خاصی از حرفه گرایی تاریخی را بر اساس تأثیر «شناخت شناخته شده» ردیابی کرد: دانش یک سند، مقدار معینی از حقایق ثابت شده، روش های انتخاب انتقادی شهادت ها که توسط تلاش های فکری نسل ها شکل گرفته است. هر مرحله از کار تحقیقاتی برای جامعه علمی باز است و برای کنترل آن در دسترس است. روش شناسی «دانش شناخته شده» که با روح الگوی پوزیتیویستی تاریخ نگاری اروپامحور و مبتنی بر ایده های نسبتاً پایدار در مورد موضوع دانش تاریخی توسعه یافته بود، به زودی با واقعیت در تضاد قرار گرفت. پوزیتیویست ها روش های خود، معیارهای خود را برای عینیت دانش تاریخی و الزامات مربوط به تصاویر تاریخی توسعه دادند.

• 1. رشد کمی منابع تاریخی .......... 324
• 2. ساده سازی محتوای سند واحد .......... 327
• 3. افزایش تنوع منابع تاریخی .......... 328
• 4. نشر و تکثیر منابع تاریخی .......... 329

• 1. تاریخ نگاری ........... 337
• 2. قانون: تلاش برای تعریف مفهوم .......... 341
• 3. تغییر نسبت عرف و قانون به عنوان منابع قانون .......... 343
• 4. مغایرت حقوق عمومی و خصوصی .......... 350
• 5. تصویب اصل "جهل به قانون معاف از مسئولیت نیست" .......... 351
• 6. تا شدن سیستم انتشار قوانین تقنینی .......... 353
• 7. حصول اطمینان از اثربخشی قانون .......... 366
• 8. مشکل تدوین قانون .......... 372
• 9. طبقه بندی اعمال تقنینی .......... 376

• 1. اعمال حقوقی خصوصی .......... 385
• 2. اعمال مربوط به اجرای اصلاحات دهقانی (نامه های قانونی و قوانین بازخریدی) .......... 388
• 3. انواع جدید اعمال مربوط به قرن XIX-XX - اقدامات کارآفرینی سهامی .......... 390
• 4. مسائل مصدر شناسی اعمال .......... 391

• 1. مبنای قانونی کار اداری .......... 393
• 2. انواع مواد اداری .......... 395
• 3. تحول صورت منابع روحانی. تأثیر فرم بر محتوا .......... 397
• 4. سیستم های اداری ویژه .......... 398
• 5. انتشارات مرجع .......... 399
• 6. مسائل منبع پژوهی اسناد اداری .......... 407

• 1. حسابداری جمعیت برای مقاصد مالی.......... 409
• 2. ثبت کلیسا و اداری – انتظامی جمعیت .......... 413
• 3. حسابداری بوروکراسی .......... 414
• 4. حسابداری اقتصادی در مزارع خصوصی .......... 421
• 5. حسابداری تولید صنعتی .......... 425

• 1. سازمان آمار .......... 429
• 2. آمار جمعیتی .......... 431
• 3. آمار ارضی .......... 433
• 4. آمار تولید صنعتی .......... 438
• 5. آمار کار .......... 445
• 6. آمار Zemstvo .......... 445

• 1. آثار تبلیغاتی نویسنده .......... 450
• 2. روزنامه نگاری جنبش های توده ای مردمی.......... 450
• 3. پروژه های اصلاحات دولتی و قانون اساسی .......... 451

• 1. سانسور.......... 454
• 2. روزنامه ها نوعی مطبوعات ادواری .......... 457
• 3. ویژگی های مطالعه نشریات .......... 465

• 1. تعریف .......... 466
• 2. طبقه بندی .......... 466
• 3. تکامل.......... 468
• 4. تاریخ نگاری .......... 469
• 5. خاطرات - «داستان های مدرن» .......... 472
• 6. خاطرات-زندگی نامه.......... 475
• 7. انشا .......... 485
• 8. اقرار.......... 486

• 1. مشکل گذر از زمان جدید به آخرین .......... 488
• 2. تغییرات در انواع اصلی منابع تاریخی .......... 489
• 3. تغییرات در گونه شناسی مجموعه منابع تاریخی.......... 490

دانیلوسکی، ایگور نیکولایویچ. منبع: تئوری داستان. روش.منابع Ros. تاریخچه: Proc. کتابچه راهنمای دانشجویان دانشگاه / I.N. Danilevsky، V. V. Kabanov، O. M. Medushevsky، M. F. Rumyantseva؛ راس حالت بشردوستانه un-t، In-t "جزیره باز". M.: RGGU، 2000. - 701s.; 22 سانتی متر