بیوگرافی اوگنی ایواخننکو. اوگنی ایواخننکو: "روسیه به اراده طولانی نیاز دارد

در سال 1979 با مدال طلا از دانشکده فرماندهی عالی نظامی کامیشین (KVVSKU) در رشته مهندسی انرژی فارغ التحصیل شد. در سال 1988 - با افتخار، دانشکده فلسفه کیف دانشگاه دولتی(اکنون - دانشگاه ملی تاراس شوچنکو کیف) در رشته فلسفه، معلم فلسفه. در سال 1370 تحصیلات تکمیلی خود را در دانشگاه به پایان رساند.

دکترای علوم فلسفی؛ در سال 1999 در دانشگاه دولتی آموزشی روسیه. AI Herzen (سن پترزبورگ) از پایان نامه خود با موضوع "تقابلات اصلی روندهای مذهبی - فلسفی و سیاسی روسیه. قرن XI-XX" دفاع کرد. پروفسور (2002).

از سال 1979 تا 1989 او در نیروهای مسلح (AF) اتحاد جماهیر شوروی خدمت کرد. او سمت های مختلفی را در KVVSKU (1979-1987) داشت، معاون فرمانده یک واحد نظامی در کیهان بایکونور (1987-1989) بود. با درجه سرگرد از نیروی هوایی بازنشسته شد.
در سال 1990-2003 در دانشگاه دولتی کاباردینو-بالکاریا (نالچیک) به عنوان دستیار آزمایشگاه، دستیار، مدرس ارشد، دانشیار، استاد گروه فلسفه کار کرد.
از سال 2003 تا 2005، او استاد گروه مسائل معاصر فلسفه در دانشگاه دولتی روسیه برای علوم انسانی (RSUH، مسکو) بود.
در سال 2005 استاد گروه فلسفه اجتماعی دانشکده فلسفه دانشگاه دولتی روسیه برای علوم انسانی شد و در سپتامبر 2007 به عنوان رئیس این گروه انتخاب شد.
از سال 2007 تا 2012 - رئیس بخش برنامه های کارشناسی ارشد در دانشگاه دولتی روسیه برای علوم انسانی. از سال 2005 - رئیس برنامه کارشناسی ارشد دانشکده فلسفه. رئیس برنامه کارشناسی ارشد بین المللی روسی-فرانسوی "مطالعات تاریخی - فلسفی و اجتماعی" (RSUH - سوربن - سن دنیس).
در سال 2012-2016 - محقق ارشد در مرکز استراتژی توسعه آموزش و پشتیبانی سازمانی و روش شناختی از برنامه های موسسه فدرال توسعه آموزش وزارت آموزش و پرورش و علوم روسیه.
در سال 2016-2017 - رئیس دانشگاه دولتی روسیه برای علوم انسانی. در 15 فوریه، او توسط شورای علمی دانشگاه دولتی بشردوستانه روسیه نامزد شد (24 نفر از 47 شرکت کننده در جلسه طی یک رای گیری مخفی به او رای دادند)، در 3 مارس، کاندیداتوری وی توسط وزارت آموزش و پرورش تایید شد. فدراسیون روسیه. وی جایگزین یفیم پیووار (عضو مسئول آکادمی علوم روسیه) که از سال 2006 ریاست دانشگاه را بر عهده داشت در این سمت گرفت. در 29 اوت 2017، اداره سیاست اطلاعات وزارت آموزش و پرورش گزارش داد که ایواخننکو از سمت خود برکنار شده است. پست ریاست این اداره دلیل برکناری را مشخص نکرده است.
او عضو هیئت تحریریه مجلات "آموزش عالی در روسیه" (مسکو)، "جامعه اطلاعات" (مسکو)، "مسائل واقعی علوم طبیعی" (نالچیک) است.

او مدال "برای خدمات بی عیب و نقص" (برای خدمت در نیروهای مسلح اتحاد جماهیر شوروی) اعطا شد.

منتشر شده بیش از 120 آثار علمیشامل سه تک نگاری. از جمله آثار اصلی: "جایگزین روسی برای" تساهل "- تساهل و تساهل مذهبی" (2001)، "هستی شناسی درگیری و استراتژی میانجیگری" (2003)، "اختلافات فکری قرن هفدهم: "یونان دوست ها" و " لاتین ها» (2006)، «علم و دین در روشنگری روسیه: از تصادم و تعارض تا سازش و تعامل» (2009)، «تغییر راهبردها برای درک پیچیده: از متافیزیک و عقلانیت هدفمند تا امکان ارتباطی» (2011)، فرا رشته ای در عمل» (2015) و دیگران.

او به داستان و شعر، ورزش علاقه دارد.

اوگنی نیکولاویچ ایواخنکو(متولد 5 ژوئن 1958، کامیشین، منطقه ولگوگراد) - فیلسوف روسی، متخصص در زمینه معرفت شناسی اجتماعی، نظریه سیستمی ارتباطات، فلسفه آموزش و مدرن سازی دانشگاه مدرن.

رئیس دانشگاه دولتی بشردوستانه روسیه (از سال 2016)، رئیس گروه فلسفه اجتماعی دانشگاه دولتی بشردوستانه روسیه، دکترای فلسفه (2000)، پروفسور (2002).

زندگینامه

در سالهای 1965-1975 در دبیرستانپلاک 8 کامیشین.

در سال 1358 از دانشکده فرماندهی عالی نظامی کامیشین (با مدال طلا) در رشته مهندسی نیرو فارغ التحصیل شد.

از سال 1979 تا 1987 او در سمت های مختلف در KVVSKU خدمت کرد. از سال 1987، او به عنوان معاون فرمانده یک واحد نظامی در ساخت کیهان بایکونور خدمت کرد. در دسامبر 1989 بازنشسته شد نیروهای مسلحاتحاد جماهیر شوروی با درجه سرگرد.

در سال 1988 با درجه ممتاز از دانشکده فلسفه دانشگاه دولتی کیف فارغ التحصیل شد. تخصص: فیلسوف، مدرس فلسفه.

از سال 1990 تا 2003 او در دانشگاه دولتی کاباردینو-بالکاریا در سمت‌های دستیار آزمایشگاه، دستیار، مدرس ارشد، دانشیار، استاد گروه فلسفه کار کرد.

در سال 1991، پس از اتمام تحصیلات تکمیلی خود در دانشگاه دولتی کیف، از تز دکترای خود با عنوان «ایده صلح ابدی در فلسفه اروپای غربی دوران مدرن» دفاع کرد. قرن XVII-XVIII. تخصص: 09.00.03 - تاریخ فلسفه. در سال 1999، در دانشگاه دولتی آموزشی روسیه به نام A. I. Herzen (سن پترزبورگ) از رساله دکتری خود دفاع کرد: «تقابلات اصلی جنبش های مذهبی-فلسفی و سیاسی روسیه. قرن XI-XX.» تخصص: 09.00.03 - تاریخ فلسفه. در سال 1381 به وی عنوان استادی در گروه فلسفه اعطا شد.

از سال 2003 - استاد گروه مسائل معاصر فلسفه، از سال 2005 - استاد گروه فلسفه اجتماعی دانشگاه دولتی روسیه برای علوم انسانی. از سال 2005 - رئیس برنامه های کارشناسی ارشد در دانشکده فلسفه دانشگاه دولتی بشردوستانه روسیه، از جمله برنامه کارشناسی ارشد بین المللی روسی-فرانسوی "مطالعات تاریخی، فلسفی و اجتماعی" (دو مدرک: دانشگاه دولتی روسیه برای علوم انسانی - پاریس 4 (سوربن دانشگاه دولتی روسیه برای علوم انسانی - پاریس 8 (سن دنی)).

از سال 2007 تا 2016 - رئیس گروه فلسفه اجتماعی دانشکده فلسفه دانشگاه دولتی روسیه برای علوم انسانی. در همان زمان، از سال 2007 تا 2009، او رئیس گروه برنامه های کارشناسی ارشد در دانشگاه دولتی روسیه برای علوم انسانی بود.

از سال 2012 تا 2016 - محقق نیمه وقت در مرکز استراتژی توسعه آموزش و پشتیبانی سازمانی و روش شناختی از برنامه های موسسه فدرال توسعه آموزش (وزارت آموزش و پرورش و علوم فدراسیون روسیه).

از سال 2016 - رئیس دانشگاه دولتی روسیه برای علوم انسانی (در 15 فوریه 2016 با رای مخفی انتخاب شد).

فعالیت علمی

متخصص مشکلات آموزش عالیدر روسیه، ارتباطات اجتماعی، فلسفه آموزش و نوسازی دانشگاه مدرن. نتایج علمی اصلی مربوط به بررسی مسائل تاریخ فلسفه، مسائل معرفت شناختی نظریه های اطلاعات، فلسفه اجتماعی (پیچیدگی اجتماعی، نظریه سیستمی ارتباط N. Luhmann، "پژوهش پسا اجتماعی") است.

رئیس دانشکده علمی و آموزشی "اتوپاییز ارتباطات: مشکل به حداقل رساندن خطرات اجتماعی" در دانشکده فلسفه دانشگاه دولتی روسیه برای علوم انسانی.

عضو هیئت تحریریه مجلات "آموزش عالی در روسیه"، "جامعه اطلاعات"، "بولتن دانشگاه دولتی بشردوستانه روسیه" (مجموعه "فلسفه. جامعه شناسی")، "مسائل واقعی علوم طبیعی مدرن". مجموعه مقالات علمی بین منطقه ای.

به عنوان بخشی از دو شورای پایان نامه برای دفاع از پایان نامه های دکترا کار می کند: D 212.198.05 (علوم فلسفی)، D 212.198.10 (جامعه شناسی).

کارهای اصلی

• روسیه در "آستانه ها": تقابل های ایدئولوژیک و "آستانه ها" در جریان های اندیشه دینی - فلسفی و سیاسی روسیه (XI - اوایل قرن بیستم): تحقیقات تاریخی و فلسفی. (مونوگرافی). سن پترزبورگ: دانشگاه دولتی پداگوژیک روسیه im. A. I. Herzen, 1999. - 297 p. شابک 5-8064-0140-5
• عقلانیت ارتباطی و ارتباطات اجتماعی [متن]: [مونوگرافی جمعی] / ویرایش. I. T. Kasavin، V. N. Porus]; ایالت فدرال موسسه بودجه علم موسسه فلسفه آکادمی روسیه. علوم. - مسکو: آلفا-ام، 2012. - 462 ص. شابک 978-5-98281-311-4
• دانشگاه روسیه در برابر معرفت های اجباری نئوگلوبالیسم // آموزش عالی در روسیه. شماره 2. ص122-129. ISSN 0869-3617
• ایده یک دانشگاه: چالش های عصر مدرن (میز گرد) // آموزش عالی در روسیه. 2012. شماره 7. S. 35-64. ISSN 0869-3617
• مشکلات ساخت برنامه های کارشناسی ارشد در یک دانشگاه مدرن روسیه // آلما ماتر (بولتن مدرسه عالی). 2009. شماره 1. S. 5-9. ISSN 0321-0383
• دانشکده فلسفه در شرایط شروع سرمایه داری آکادمیک // آموزش عالی در روسیه. 2013. شماره 2. S. 62-73. ISSN 0869-3617
• فرا رشته ای در عمل // علوم فلسفی. 1394. شماره 12. ص 134-135. ISSN 0235-1188
• نوآوری های آموزش عالی در اپتیک تاسیسات ابزاری و ارتباطی // آموزش عالی در روسیه. 2011. شماره 10. S. 39-46. ISSN 0869-3617
• اتوپوزیس اشیاء اطلاعاتی // جامعه اطلاعاتی. 2009. شماره 1. S. 23-31. ISSN 1605-9921
• علم و دین در روشنگری روسیه: از برخورد و تعارض تا سازش و تعامل // گفتمان ارزشی در علوم و الهیات. M.: IF RAN, 2009. S.300-320. شابک 978-5-9540-0137-2
• «عدم تقارن»، «تائو فیزیک» (F. Capra)، «مبانی فلسفی فیزیک. درآمدی بر فلسفه علم» (آر. کارنپ)، «منطق علوم فرهنگی» (ای. کاسیرر)// دایره المعارف معرفت شناسی و فلسفه علم. - M.: Canon +، 2009. ISBN 978-5-88373-089-3
• تغییر استراتژی ها برای درک مجموعه: از متافیزیک و عقلانیت هدف گرا تا احتمال ارتباطی // ایزوستیا از SmolGU. 1390، شماره 4. S.354-366. ISSN 2072-9464
• جامعه شناسی با پیچیدگی روبرو می شود // بولتن دانشگاه دولتی روسیه برای علوم انسانی. - 1392. - شماره 11: مجموعه «علوم فلسفی: مطالعات دینی». - S. 90-101. ISSN 1998-6769
• مدلی آستانه غالب از گفتمان های امپراتوری و استعماری // فصلنامه. تابستان 1385. دوره 105. شماره 3. انتشارات دانشگاه دوک. ص595-616.

جوایز

• مدال "برای خدمات بی عیب و نقص" (مدال درجه III برای 10 سال خدمات بی عیب و نقص)
• مدال وزارت دفاع فدراسیون روسیه"ژنرال ارتش کوماروفسکی"
• مدال جشن "70 سال نیروهای مسلح اتحاد جماهیر شوروی"
• نشان افسران تشکیلات نظامی ساخت و ساز و محله سازی نیروهای مسلح فدراسیون روسیه

منطقه ولگوگراد، اتحاد جماهیر شوروی) - فیلسوف روسی، متخصص در زمینه معرفت شناسی اجتماعی، نظریه سیستمی ارتباطات، فلسفه آموزش و مدرن سازی دانشگاه مدرن.

استاد گروه فلسفه دانشکده های بشردوستانه دانشگاه دولتی مسکو، دکترای فلسفه (2000). رئیس دانشگاه دولتی روسیه برای علوم انسانی (2016-2017).

در سال 1358 از دانشکده فرماندهی عالی نظامی کامیشین (با مدال طلا) در رشته مهندسی نیرو فارغ التحصیل شد و در سمت های مختلف در آنجا به خدمت ادامه داد. از سال 1987، او به عنوان معاون فرمانده یک واحد نظامی در ساخت کیهان بایکونور خدمت کرد. در دسامبر 1989 با درجه سرگرد از نیروهای مسلح اتحاد جماهیر شوروی بازنشسته شد.

در سال 1988 با درجه ممتاز از دانشکده فلسفه دانشگاه دولتی کیف فارغ التحصیل شد. تخصص: فیلسوف، مدرس فلسفه.

از سال 2012 تا 2016 - محقق نیمه وقت در مرکز استراتژی توسعه آموزش و پشتیبانی سازمانی و روش شناختی برنامه ها (وزارت آموزش و پرورش و علوم فدراسیون روسیه).

از سال 2018 - استاد گروه فلسفه دانشکده های علوم انسانی دانشگاه دولتی مسکو.

از سال 2016 - رئیس (در 15 فوریه 2016 با رای مخفی انتخاب شد). در زمان ورود ایواخننکو، دانشگاه در وضعیت مالی دشواری قرار داشت: یک "حفره" 238 میلیون روبلی در بودجه دانشگاه دولتی روسیه برای علوم انسانی ایجاد شده بود که در رابطه با آن کاهش تعداد کارکنان آموزشی آغاز شد. . در 16 سپتامبر 2016، 12 کارمند به دلیل برنامه های رئیس جدید دانشگاه، ایواخننکو، برای بهینه سازی کارکنان و افزایش بار معلمان، به طور دسته جمعی از موسسه روانشناسی کنار رفتند. رویه انعقاد قراردادهای سالانه با معلمان در دانشگاه گسترش یافته و بار کارکنان آموزشی به 900 ساعت در سال (و 600 ساعت کار فوق برنامه) رسیده است. ایواخننکو در مصاحبه با این نشریه پاسخ داد: "900 ساعت بار بسیار بزرگی است، ما قصد داریم با بهبود وضعیت مالی خود، آن را کاهش دهیم."

در سال 2016، کار برای ساده‌سازی فعالیت‌های مالی و اقتصادی مطابق با استانداردهای وزارت آموزش و علوم روسیه انجام شد. بر اساس نتایج پایش اثربخشی دانشگاه‌ها که توسط وزارت آموزش و پرورش در سال ۱۳۹۶ انجام شد، این دانشگاه از نظر شاخص‌های کلیدی عملکرد از آستانه نظارت عبور کرده است.

در جلسه همایش کارگران و دانشجویان دانشگاه آزاد اسلامی ایران که در تاریخ 24 آذر 1395 برگزار شد، برنامه توسعه راهبردی دانشگاه برای سال 2017-2020 به تصویب رسید. .

در زمان ایواخننکو ، کار کمیسیون ضد سرقت ادبی آغاز شد که در آن به ریاست وی حقایق وام گیری نادرست در پایان نامه های کارمندان RSUH در نظر گرفته شد. کار کمیسیون با تصمیم شورای علمی دانشگاه متوقف شد

متخصص در زمینه نظریه ارتباطات اجتماعی، فلسفه علم، مسائل معرفتی نظریه های اطلاعات. فارغ التحصیل از دانشکده فلسفه دانشگاه دولتی کیف (1988)، تحصیلات تکمیلی در گروه تاریخ فلسفه KSU. از 2008 تا 2018 رئیس گروه فلسفه اجتماعی دانشگاه دولتی روسیه برای علوم انسانی. از سال 2018، استاد گروه دانشکده های بشردوستانه دانشگاه دولتی مسکو. پایان نامه داوطلب - «ایده صلح ابدی در فلسفه اروپای غربی دوران مدرن. قرن XVII-XVIII. (1991). پایان نامه دکتری - "تقابلات اصلی جنبش های مذهبی - فلسفی و سیاسی روسیه. قرن XI-XX.» (1999).

عضو هیئت تحریریه مجلات: "آموزش عالی در روسیه" (مسکو)؛ "جامعه اطلاعات" (مسکو)؛ بولتن دانشگاه دولتی روسیه برای علوم انسانی. سری: فلسفه. جامعه شناسی"؛ "مسائل واقعی علوم طبیعی" (KBR، Nalchik).

وی عضو دو شورای پایان نامه (علوم فلسفی و علوم جامعه شناسی) برای دفاع از رساله دکتری است.

حوزه علایق علمی

• نظریه سیستمی ارتباطی (N. Luhmann)
• مشکل نوسازی آموزش دانشگاهی هنرهای لیبرال مدرن
• اتوپوئیس اشیاء اطلاعاتی در جامعه دانش

در آثار E.N. ایواخننکو رویکردی ارتباطی برای توصیف اشیاء پیچیده فنی-اجتماعی بر خلاف تفسیر متافیزیکی آنها ایجاد کرد. این مطالعه مبتنی بر مفاهیمی مانند "همجواری بازگشتی"، "اقتضایی مضاعف"، "مشاهده مرتبه اول (و دوم)"، "همراهی ساختاری" و غیره است. آموزش عالی داخلی به عنوان یک سیستم و موضوع کنترل مورد مطالعه قرار می گیرد.

دوره های تدریس شده

• فلسفه
• تاریخ و فلسفه علم
• فلسفه ارتباطات
• مشکلات پژوهش های سیاسی-اجتماعی مدرن
• مسائل معرفت شناختی نظریه های اطلاعات

برخی از نشریات

• آموزش داخلی به عنوان یک سیستم و هدف مدیریت // آموزش عالی در روسیه. 2018. شماره 8-9. ص 9-23.
• آموزش بشردوستانه در روسیه در بعد ارتباطی و فرهنگی حفاظتی // پویسک. جایگزین، گزینه ها. انتخاب. 1395. شماره 2. ص 4-17.
• فرا رشته ای در عمل // علوم فلسفی. 1394. شماره 12. ص 134-135.
• اتوپوزیس "چیزهای معرفتی" به عنوان افقی جدید برای ساختن نظریه اجتماعی // بولتن دانشگاه دولتی روسیه برای علوم انسانی. مجموعه «فلسفه. جامعه شناسی. نقد هنری». شماره 5، 1394. ص 80-92.
• دانشکده فلسفه در شرایط شروع سرمایه داری آکادمیک // آموزش عالی در روسیه. 2013. شماره 2. صص 62-73.
• جامعه شناسی با پیچیدگی روبرو می شود // بولتن دانشگاه دولتی روسیه برای علوم انسانی. مجموعه «علوم فلسفی. مطالعات مذهبی". شماره 11، 2013. ص 90-101.
• ایده یک دانشگاه: چالش های عصر مدرن // آموزش عالی در روسیه. 2012. شماره 7. ص 35–63.
• نوآوری های آموزش دانشگاهی در اپتیک تاسیسات ابزاری و ارتباطی // آموزش عالی در روسیه. 2011. شماره 10. صص 39-46.
• رورتی، ریچارد // فلسفه مدرن غرب. فرهنگ لغت دایره المعارف / ویرایش. O. Heffe، V.S. Malakhova V.P. Filatova. موسسه فلسفه. –م.: انقلاب فرهنگی، 1388. س.326-328
• «عدم تقارن»، «تائو فیزیک» (F. Capra)، «مبانی فلسفی فیزیک. مقدمه ای بر فلسفه علم» (آر. کارنپ)، «منطق علوم فرهنگی» (ای. کاسیرر) // دایره المعارف معرفت شناسی و فلسفه علم. -M.: Kanon+، 2009.

تک نگاری ها

• ایواخننکو E.N. روسیه در آستانه: تقابل های ایدئولوژیک و "آستانه ها" در جریان های اندیشه دینی - فلسفی و سیاسی روسیه (XI - اوایل قرن بیستم)". SPb.: Ed. آنها را RGPU کنید. A.I. هرزن، 1999 - 297 ص.
• Kasavin I.T.، Porus V.N.، Smirnova N.M.، Ivakhnenko E.N. و همکاران عقلانیت ارتباطی و ارتباطات اجتماعی. اد. آی تی. کاساوینا، وی.ن. متخلخل. اد. IP RAS. سر. کتابخانه مجله «معرفت شناسی و فلسفه علم». - م.، 2012. - 462 ص.
• Glazyev S.Yu.، Gelvanovsky M.I.، Ivakhnenko E.N. علم، جامعه، دولت: موازنه منافع، مسئولیت متقابل (تاریخ تعامل، الزامات مدرن). - بارنائول: اد. IP Kolmogorov I.A.، 2016. - 417 p.
• فرهنگ و آموزش در تحقیقات فلسفی معاصر / ویرایش. E.N. ایواخننکو، V.D. گوبین; علمی دست ها پروژه E.N. ایواخننکو. M.: RGGU, 2018. - 246 p.

آموزش اصلاً محل آزمایش تخیلات ما نیست. این حوزه فعالیت شامل اصل واقعیت است، که اجازه نمی دهد آن را خودسرانه و آزادانه به همان سرعتی که سرسخت ترین ذهن های اصلاح طلب می خواهند بازسازی شود. فقط به یاد داشته باشید که انقلابیون رازنوچینسی چقدر صادقانه سعی کردند روسیه را "شاد" کنند. اگر برنامه های آنها بلافاصله محقق می شد، فقط خاکستر از روسیه باقی می ماند.

مصاحبه با دکترای فلسفه، استاد، رئیس گروه فلسفه اجتماعی دانشکده فلسفه دانشگاه دولتی بشردوستانه روسیه، رئیس برنامه کارشناسی ارشد " فلسفه اجتماعی» اوگنی نیکولاویچ ایواخننکو.

- اوگنی نیکولاویچ، در مصاحبه ای که در مارس 2010 به همراه همکار خود کلاوس واشیک، مدیر سمینار مطالعات اسلاو در مؤسسه فرهنگ روسیه با رادیو صدای روسیه انجام دادید. یو.م. Lotman از دانشگاه روهر (بوخوم)، رئیس برنامه کارشناسی ارشد "فرهنگ روسیه"، شما ایده بسیار مهمی را بیان کردید: "ما نباید تصور کنیم که چه چیزی به ما می رسد. تکنولوژی جدیدو سیستم آموزشی ما چیزی شبیه بلوک های ساختمانی است که با آن می توانید هر چیزی را بسازید." شما همچنین گفتید که سنت ها و مکاتب علمی خاصی وجود دارد که باید از آنها محافظت کرد. آیا این احساس را دارید که اصلاحاتی که در آموزش روسیه انجام می شود گاهی اوقات اصل شناخته شده "آسیب نرسانید" را نقض می کند؟

- تا حدودی همینطور است. اما اول از همه. اول از همه، ما مدارس روسی را در سیستم آموزش روسیه چه می نامیم؟ مدارس علمی، به شکلی که امروزه در مورد آنها می دانیم، محصول علم روسیه در قرن بیستم هستند. دبیرستان (تحصیلات دانشگاهی) از بسیاری جهات ادامه مدرسه قبل از انقلاب بود که در دهه 30-20 شمسی. متناسب با شرایط و وظایف خاص دوران شوروی بود. طبیعتاً در رابطه با چنین مکانیزمی از تعدیل متقابل علم و آموزش عالی، راهبرد «صرفه جویی» یا «کاهش سرعت» به هیچ وجه قابل توجیه نیست. وضعیت تغییر کرده است و غیرقابل برگشت است. من مطمئن هستم که همه راهبردهای مبتنی بر حفظ همان چالش و پاسخ یکسان با شکست مواجه خواهند شد. و چالش ها یکسان نیستند و پاسخ ها باید متفاوت باشند. بخش دوم پاسخ بر درک مکاتب علمی به‌عنوان تیم‌های خاص از دانشمندان، محققان با بحث‌های علمی، سنت‌ها و ارزش‌هایی که طی دهه‌ها توسعه یافته‌اند، متمرکز است. به عنوان مثال، یک مدرسه ریاضی، یک دانشکده مهندسی یا یک مدرسه زبان شناسی داخلی را در نظر بگیرید. در اینجا اصل "آسیب نرسانید" (بخوانید - "از دست ندهید") بسیار مرتبط است. نباید اجازه داد که تغییرات باعث نابودی چنین مجموعه هایی شود. همراه با آنها، برای مدت طولانی، اگر نگوییم برای همیشه، خود محتوای (محتوا - به معنای پر کردن، یعنی آنچه فرم را پر می کند) فضای خلاقانه ای که در چارچوب این مکاتب وجود داشت و وجود دارد، از بین می رود. RSUH همچنین چندین مدرسه دارد که شایسته چنین برخورد دقیقی هستند.

– و چه باید کرد تا این محتوای «فضای خلاقانه» از بین نرود؟

- اول از همه لازم است که اصطلاح «تخریب» و هر آنچه را که به دنبال آن است کنار بگذاریم. از این گذشته ، پس از تخریب ، ویرانه ها باقی می مانند - و برای مدت طولانی. بیایید سعی کنیم از مجموعه کلمات دقیق تری استفاده کنیم - موجودی، بازسازی، یا به عنوان مثال، تنظیم دقیق یک مدل جدید از آموزش دانشگاهی. من فکر می کنم که چنین مدارس قدرتمندی که در مورد آنها صحبت کردیم، قدرت محافظتی خاص خود را دارند. ساختن یک مدل جدید از بسیاری جهات فرآیندی دردناک و آسیب زا است. اما لزوماً شامل "ویرانی" تمام اشکال سابق نمی شود. با توجه به مورد ما، عامل تعامل، ارتباط زنده دانشمندان، روسای دانشکده های علمی، روسای دانشگاه ها، گروه ها، گروه ها و غیره نقش مهمی ایفا خواهد کرد (و در واقع ایفا می کند). در یک کلام، در این مورد، همه چیز از یک سو با توافقات مشارکت کنندگان مستقیم در فرآیند و از سوی دیگر به میزان گسترده بودن دامنه امکان دستیابی به توافق مشخص می شود. هیچ دستورالعمل قطعی برای تشریح کل مسیر توسعه آموزش در روسیه، حداقل برای یک دهه آینده وجود ندارد. کارل پوپر یک بار در مناسبتی مشابه گفت: جهان توسط یک حکومت قانون اداره نمی شود، بلکه توسط دولت مردم اداره می شود". در عین حال، او اصلاً مخالف قوانین نبود، فقط قوانین توسط مردم نوشته می شود و توسط آنها اجرا می شود و همچنین نادیده گرفته می شود.

من اصرار دارم که نباید به طور کامل به کیفیت یک سند تنظیمی، به عنوان مثال، استاندارد آموزشی دولتی تکیه کرد. با این حال، این اشتباه است که باور کنیم پایبندی مطیع به "سند صحیح" موفقیت را تضمین می کند. هرکسی که فرآیند آموزشی را در جای خود ایجاد می کند، همراه با نیاز به رعایت مقررات سند، همیشه باید "دیوارهای واقعیت" را احساس کند - چارچوب شرایط واقعی تعیین شده توسط این سند. در این چارچوب باید قرار داد مال خودم، مطمئناً مجموعه اقدامات متفکرانه خودتان. اگر دقیق‌تر نگاه کنید، می‌بینید که در واقع فرآیند بولونیا و تغییراتی که در آموزش اروپا رخ می‌دهد، به ما اختیار کافی برای اجرای ابتکار عمل می‌دهد. با این حال، این روند به ما سهمی از مسئولیت را به اندازه مسئولیت مجاز منتقل می کند. چنین تفاهمی بلافاصله به دست نمی آید. اما بسیار مهم است.

- اوگنی نیکولاویچ، آیا روسیه جایگزینی داشت - عدم تغییر به یک سیستم آموزشی دو سطحی؟ یا چنین جایگزینی وجود نداشت؟

من معتقدم به ما پیشنهادی داده شده که نمی‌توانستیم رد کنیم.» تصمیم به "بولونیز کردن" (من از این کلمه بدون معانی منفی استفاده می کنم) نه توسط شرکت کنندگان، معلمان و دانشگاه ها، بلکه، همانطور که می گویند، از بالا، طبق طرح روسی تعیین شده گرفته شد. هیچ کنگره یا نشست رهبری وجود نداشت که در آن یک تصمیم تلفیقی در مورد چنین موضوع مهمی اتخاذ شود. این تصمیم عمدتاً به دلایل ژئوپلیتیکی گرفته شده است، اما این تصمیم را "اشتباه" یا "نادرست" نمی کند. این یک تصمیم استراتژیک است و به نظر من تنها تصمیم درست در شرایط موجود است. این با ورود کشور ما به فضای اروپا - سیاسی، بشردوستانه و البته آموزشی - مرتبط است. در شکل کلی آن، از طرف ما، غیر از این نمی تواند باشد. با این حال ، این واقعیت که این تصمیم با انگیزه نظر تلفیقی جامعه معلمان انجام نشده است ، به قول آنها "در سر" اکثر پزشکان در آموزش به چنین شکلی بالغ نشده است - همه اینها مشکلات و مشکلاتی ایجاد می کند. از دوره گذار

هیچ جایگزینی برای تصمیم گرفته شده وجود نداشت و اکنون نیز وجود ندارد. ایجاد فضای آموزشی رقابتی اروپایی بسیار ساده لوحانه، بی امید و بیهوده است. ما باید رقابت خود را نه در خارج، بلکه در داخل فضای آموزشی جهانی ایجاد کنیم. آسان است که معیارهای خود را ایجاد کنید و آنها را به همان روش برآورده کنید. برای سیستمی که هنوز وارد نشده است، برآوردن معیارهای "تیز" بسیار دشوارتر است. در این شرایط، اگر بخواهید، دشواری اصلی ورود آموزش عالی روسیه به فضای آموزشی اروپا است.

تشبیه زیر در اینجا مناسب است: ما دعوت شده ایم در لیگ دیگری فوتبال بازی کنیم، جایی که بازیکنان بزرگ زیادی در آن حضور دارند. پس هنوز فرصتی نداریم که به عنوان رهبر وارد این لیگ شویم. و قوانین آنجا تا حدودی متفاوت است و کار تیمی تیم ها عالی است و معیارهای ارزیابی (رتبه بندی) به نفع ما نیست، در یک کلام هیچ چیز پیروزی های سریع را برای ما رقم نمی زند. چه باید کرد؟ با همه عواقب بعدی دعوت را بپذیرید یا نه؟ بنابراین، با بازگشت به وضعیت دانشگاهی خود، به ما فرصت داده شد تا قوانین و هنجارها را مرتب کنیم، با پویایی و تکنیک های نوآوری های آموزشی که قبلاً در آنجا تثبیت شده اند، سازگار شویم. سپس همه چیز به ما بستگی دارد. ما حق داریم برخی از شرایط خود را با هدف حفظ نقاط قوت تحصیلات دانشگاهی خود قید کنیم. بنابراین، آن‌طور که من می‌فهمم، وظیفه این است که با قدرت هر چه بیشتر و به نفع خود در طول زمان، حداقل برای اولین بار، به یک موقعیت پیشرو در نقاط مختلف دست یابیم.

- مزایا و معایب لیسانس برای متخصص چیست؟

- معتقدم معیارهای کاملا مستقلی برای مزایا و معایب دو نظام آموزشی نخواهیم یافت. سؤال از مزایای این یا آن سیستم را نمی توان از سؤالات: "این سیستم با چه چیزی مطابقت دارد؟"، "برای مقابله با چه چالش هایی طراحی شده است؟" جدا کرد. هیچ ساختار ایده‌آل بی‌زمانی آموزش و پرورش وجود ندارد که ساختار دیگری از آن دورتر یا نزدیک‌تر باشد.

تا حدودی شرایط را ساده‌تر کنیم، می‌توان گفت که تخصص (آموزش 5 ساله) بیشتر با اولویت‌های جامعه صنعتی منطبق بود، آموزش دو سطحی بیشتر با پسا صنعتی همخوانی داشت. در اواسط دهه 60. دوره «نیمه عمر» (دوبرابر شدن) اطلاعات لازم حدود بیست سال بود. در کشور ما، وضعیت با این واقعیت تشدید شد که سرعت نوآوری در آن زمان شروع به کند شدن کرد، در حالی که در غرب آنها فقط یک "شروع کم" داشتند، پس از آن شروع به شتاب گرفتن کردند. به عنوان مثال، در کارخانه خودروسازی گورکی، GAZ-24 به مدت سی سال یا حتی بیشتر مونتاژ شد. فارغ التحصیلان دانشگاه های تخصصی به تولید رسیدند و با دانش در مورد آنها "پرسنل" شدند اینمدل ها. اما شرایطی را تصور کنید که این مدل در عرض دو یا سه سال به طور کامل به روز شود. روند آموزش متخصصان در این شرایط اولاً باید بسیار پویاتر باشد و ثانیاً باید نوع کاملاً متفاوتی از تحرک را در بر گیرد که به طور قابل توجهی محتوای (محتوای ذکر شده) همه آموزش ها را تغییر می دهد. اولی، هرچند دانش کامل از چیزی به تنهایی، دیگر کافی نیست. یعنی آموزش متخصصان باید تغییر مسیر دهد.

بنابراین، معیاری که با آن شایستگی مدرک لیسانس را در رابطه با مدرک تخصصی تشخیص می دهیم، احتمالاً باید شکل گیرد، از جمله با در نظر گرفتن ملاحظات فوق. درک این نکته مهم است که آموزش دو سطحی با یک تقاضای اجتماعی دائماً در حال تغییر سازگاری بیشتری دارد. در اینجا اضافه می کنم که سیستم لیسانس-کارشناسی به فرآیند آموزشی چندین بعد تحرک می دهد: افقی، عمودی، داخل موسسه آموزشی و خارج. در نهایت، خود فارغ التحصیل را در این فضای متغیر پیشنهادها و چالش ها توانمند می کند.

بنابراین، «لیسانس» و «تخصص» دو نهاد متفاوت هستند. آنها را نمی توان با توجه به یک معیار در یک ردیف قرار داد. سیستم دو لایه امکان تعدیل سازمانی را فراهم می کند. در تخصص این امکان بسیار محدود است و اغلب در قالب دوره های تکمیلی یا دوره های ویژه اجرا می شود. با این حال، این فرآیند به شدت اینرسی است. به مجموعه دیگری از دوره ها (یعنی مجموعه ای) در چارچوب تمرین شده بروید دانشگاه های روسیهبرنامه های درسی حتی با وجود آرزوی یکپارچه معلمان دانشکده ها و گروه ها بسیار دشوار است. تعدیل آموزش با نیازهای پویا در حال تغییر زندگی، اگر مؤثر واقع شود، بسیار ناکارآمد است.

اتفاقاً از آنچه گفته شد چنین برمی‌آید که هیچ چشم‌اندازی برای ساخت آموزش دو سطحی مطابق با الگوهای یک تخصص وجود ندارد. نیاز به درک آن است آموزش دو سطحی - آموزش دیگر. مشکل اصلی - چگونهایجاد یک فرآیند آموزشی به گونه ای که فارغ التحصیلان یک دانشگاه روسیه در خروجی بتوانند با فارغ التحصیلان یک دانشگاه اروپایی رقابت کنند.. من اضافه می کنم - با توجه به معیارهای فضای آموزشی اروپا. مشکلات حل نشده بسیاری در این مسیر وجود دارد: هم درون دانشگاهی و هم مشکلات ناشی از ناهماهنگی وزارت آموزش و پرورش و هم از عدم وجود یک نظر تلفیقی درباره این موضوع در کل جامعه ما.

– روند گذار به آموزش دو سطحی امروز در چه مرحله ای است؟

- اگر ما در مورد وضعیت فعلی این موضوع در کشور به طور کلی صحبت کنیم، باید به گزارش ملی فدراسیون روسیه برای سال 2009 که هر دو سال یک بار در جلسه وزیران ارائه می شود تکیه کرد. آموزش کشورهای شرکت کننده در فرآیند بولونیا (BP). آخرین ملاقات در لوون (2009) برگزار شد. ما در سال 2003 وارد BP شدیم و سی و چهارمین کشور شرکت کننده شدیم. تا سال 2009، 46 کشور قبلاً وارد BP شده بودند. بنابراین، با مقایسه اطلاعات گزارش ملی فدراسیون روسیه با اطلاعات گزارش های ملی سایر کشورهای شرکت کننده در ده موقعیت اصلی، روسیه (به استثنای سه موقعیت) از میانگین عقب است. به طور مشخص، از نظر اجرای سیستم دو لایه، روسیه کمترین امتیاز را در بین 46 کشور دریافت کرده است.

بنابراین، در مجموع در سال 2007 بیش از 92٪ از دانشجویان دانشگاه های روسیه برای مدرک تخصصی، بیش از 7٪ برای مدرک لیسانس و 0.5٪ برای مدرک کارشناسی ارشد تحصیل کردند. داده های سال 2010 خیلی بالاتر نیست، اما در حال حاضر در سال 2011، طبق قانون آموزش دو سطحی، اکثریت قریب به اتفاق دانشگاه ها به سیستم آموزشی دو سطحی روی خواهند آورد. این انتقال سریع، اگر نگوییم بحرانی، دشوارترین لحظه در اصلاح آموزش عالی خواهد بود. به خودی خود، انتقال به طور خودکار تغییر محتوا را در جهت مورد نیاز کارایی و قابلیت حمل تضمین نمی کند. آنچه اهمیت دارد این است چگونهبرو و چیدر نهایت دریافت کنید. این جنبه ای است که من بیشتر می خواهم در گفتگوی خود با استفاده از مثال دانشگاه خود برجسته کنم.

سعی می کنم با اشاره به مشکل معرفی سیستم اعتباری اروپا (ECTS - European Credit Transfer System) در دانشگاه های روسیه از ایده خود حمایت کنم. چرا ادغام ECTS اینقدر دشوار است؟ اول از همه، در جایی که انتقال به آموزش دو سطحی متخصصان، همانطور که گفتیم، "طبق الگوهای یک متخصص"، بدون تجدید نظر در ماهیت استراتژی آموزشی، انجام می شود، مشکلات ایجاد می شود. برای برنامه های آموزشی که به این شکل ساخته می شوند، به نظر می رسد که سیستم واحدها اضافی است. شروع به کار در جایی و زمانی می کند که سازمان دهندگان و مجریان در عمل یک برنامه آموزشی ایجاد می کنند که با هدف تحقق بخشیدن به مزایای اساسی آموزش دو سطحی است. از جمله، به عنوان مثال، ارائه یک "مسیر آموزشی فردی" برای یادگیری دانشجویان در داخل دانشگاه و خارج از آن. این در مورد استدر مورد فراهم کردن فرصتی واقعی برای دانش آموزان برای انتخاب مسیر یادگیری مناسب: ماژول ها، ترکیبی از دوره های آموزشی (که برخی از آنها را می توان در دانشگاه دیگری، در روسیه یا در کشورهای اروپایی "گذراند" مطابق با توانایی ها، علایق آنها، از جمله انتخاب کنید. کارفرمای تقاضا محور قانون ساده است: شما نمی توانید مدل یکپارچه اروپایی انباشت و انتقال وام را از بین ببرید، زیرا این اجازه نمی دهد که ایده تغییر به یک آموزش دو سطحی تحقق یابد. بنابراین، کیفیت سیستم واحدها بستگی به این دارد که زنجیره بعدی نوآوری ها چگونه ساخته می شود (و اینکه آیا اصلاً خواهد بود): سیستم اعتباری و اعتباری - ساخت مدولار فرآیند آموزشی - امکان یک مسیر یادگیری فردی - تحرک درون دانشگاهی و بین دانشگاهی برنامه های آموزشی - همکاری بین المللی تمام عیار (تبادل دانشجویی) و غیره. اگر حداقل یک پیوند از زنجیره فناوری حذف شود، دیگر ابزارهای مهم ترین تنظیمات (در ابتدای گفتگو در مورد برخی از آنها صحبت کردم) دست نیافتنی، و به احتمال زیاد، ادعا نشده و حتی سوء تفاهم باقی خواهند ماند.

همه این موقعیت ها بسیار مهم هستند، اما بدون اجرای کامل پیوند دیگری - یک سیستم اعتباری-مدولار آموزش و ارزیابی کیفیت آن، نمی توان آنها را به طور کامل اجرا کرد. در این بین، دانشگاه های ما تحت سلطه یک سیستم آموزشی دوره ای هستند که فقط با یک متخصص 5 ساله مناسب است، اما اصلاً در سیستم لیسانس - ارشد نیست. هر دلیلی برای ترس از این وجود دارد که ساخت برنامه های درسی مطابق با اصل چرخه ای در شرایط انتقال گسترده (2011) به آموزش در سیستم کارشناسی- کارشناسی ارشد ادامه یابد. چرا ساخت آموزش اعتباری-مدولار بسیار مهم است، سعی کردم در مقاله خود در بولتن مدرسه عالی "علما ماتر" 2009، شماره 1 نشان دهم.

ما به سادگی "در وسط فورد" گیر کرده ایم، زمانی که تاخیر در حال تبدیل شدن به خطرناک است. در واقع، آموزش عالی ما در رابطه با BP در موقعیت بسیار دشواری قرار دارد. روند آموزشی اروپا روز به روز از ما دورتر می شود. ما در اقدامات خود از بالا تا پایین، غیر سیستمی و ناسازگار می مانیم.

- یک سوال از شما به عنوان رئیس اداره. به من بگو اگر تعداد ساعت ها کم شده است واحدهای کارکناندر ارتباط با انتقال به یک سیستم آموزشی دو سطحی؟ به هر حال، انتقال از آموزش پنج ساله به چهار ساله یک فرآیند پیچیده است. چگونه دانشگاه دولتی روسیه برای علوم انسانی، گروه شما و سیستم آموزشی ما به طور کلی با این موضوع کنار می آیند؟

- یک سوال دشوار که نیاز به پاسخ دقیق دارد. به طور خلاصه می توانید به این پاسخ دهید: تعداد واحدهای کارکنان تقریباً یکسان است. اما این واقعیت بیش از آنکه دلگرم کننده باشد، نگران کننده است و دلیل آن در اینجا آمده است. واقعیت این است که اصلاحات آموزشی مستلزم تزریق مالی است، همانطور که برای مثال در جمهوری آلمان سابق پس از اتحاد اتفاق افتاد. علاوه بر این، این تزریق باید در جایی که فرآیند آموزشی مستقیماً انجام می شود، در دانشگاه ها احساس شود. البته ما در مورد افزایش خودکار حقوق معلمان صحبت نمی کنیم، بلکه در مورد ابزارهای مالی است که امکان تحریک و هدایت روند به سمت اهداف تعیین شده را فراهم می کند. وقتی می گوییم که مخاطرات حفظ شده است، این بیانیه چیزی در مورد جهت توسعه روند نمی گوید. مدل گسترده به مدل فشرده تغییر می کند که نوعی تعریف کلی از وضعیت فعلی است. بنابراین، تعداد ساعات صرف شده در کلاس درس، به طور دقیق، معیار کیفیت نیست. از این گذشته ، به چگونگی تغییر خود معیار توجه کنید: اگر دانش قبلی مبنای ارزیابی کیفیت آموزش تخصصی بود ، اکنون شایستگی است. البته جایگزین کردن یک کلمه با کلمه دیگر چیزی را تغییر نمی دهد. با این حال، هر یک از کلمات-مفاهیم نام برده دارای دنباله معانی خاص خود هستند: دانشدر مورد ما - توانایی دانش آموز برای بیان کم و بیش کامل مجموعه ای از اطلاعاتی که معلم به او داده یا خودش از کتاب ها جمع آوری کرده و سپس در امتحان ارائه کرده است. صلاحیت- این هست کیفیت یکپارچهفارغ التحصیل، که در توانایی عمل موثر، برای حل مجموعه خاصی از وظایف حرفه ای با پیچیدگی های مختلف در شرایط استاندارد و غیر استاندارد بیان می شود. در اینجا، همانطور که می گویند، تفاوت را احساس کنید. کلمه "صلاحیت" قبلاً باید از استفاده غیرمجاز محافظت شود. همانطور که معلوم شد، به راحتی می توان آن را تحت معانی فرسوده "قرار داد"، "آن را تار کرد".

اجازه دهید مثال دیگری از تحصیل در دانشکده فلسفه دانشگاه دولتی روسیه برای علوم انسانی برای شما بیاورم. ما یک درس تاریخ فلسفه داریم که در تخصص تدریس می شد. در مقطع کارشناسی، تعداد ساعات این دوره، هرچند اندک، کاهش یافته است. اما فارغ التحصیلان لیسانس رشته های دیگر می توانند وارد دوره کارشناسی ارشد شوند، جایی که ممکن است اصلاً دوره ای در تاریخ فلسفه وجود نداشته باشد. در چنین شرایطی چه باید کرد؟ به هر حال، ما می گوییم که مزیت یک سیستم دو سطحی در تحرک است، در توانایی تغییر جهت در حرفه هنگام حرکت از سطح اول به سطح دوم مطابق با خواسته های خود زندگی و توانایی های دانش آموز. معلوم می‌شود که یک استاد فلسفه، تحت شرایط معین، از نظر دانش تاریخ فلسفه نسبت به فارغ‌التحصیل یک تخصص یا حتی یک مدرک لیسانس، پیشینی پایین‌تر است. اگر مکانیسم هایی را که سیستم آموزش دو سطحی ارائه می دهد را در نظر نگیرید، همه چیز اینگونه خواهد بود. قبل از هر چیز، با پذیرش در مقطع کارشناسی ارشد دانشکده فلسفه، ارائه دانش در تاریخ فلسفه در سطح لیسانس فلسفه ضروری است. و اینکه چگونه آنها را به دست آوردید، چه به تنهایی مطالعه کردید یا به سخنرانی ها گوش دادید - این کار شماست. دقیقاً در اینجاست که به رسمیت شناختن آموزش غیررسمی و غیررسمی «بولونیا» که کمتر برای جامعه دانشگاهی شناخته شده است، کار می کند. .

اما مشکل جنبه دیگری هم دارد. البته ما با پارادوکس هایی روبه رو هستیم و حتی برخی از شبهات شما را تقویت می کنم. حجم کار تقریبی در مقطع کارشناسی ارشد از 14 تا 18 ساعت در هفته برای برنامه های آموزشی مختلف کارشناسی ارشد می باشد. مقطع کارشناسی - 29-34 ساعت. از این رو، بار کلاسی معلمان شاغل در دادگستری کمتر از بار معلمان در مقطع کارشناسی و حتی بیشتر از آن در تخصص است. معلوم می شود که در سطح تحصیلات بالاتر می توانید پول پس انداز کنید؟ کسانی که چندین دهه است که حجم کار را برای یک متخصص برنامه ریزی کرده اند، گاهی اوقات "پس انداز" را تصور می کنند: به هر حال، تعداد ساعاتی که در کلاس درس در برنامه کارشناسی ارشد خوانده می شود کمتر از دوره کارشناسی است. اگر کار تحقیقاتی را در دادگستری متنوع نکنید، همه چیز یکسان خواهد بود. اینجاست که باید نگاه کنید.

توجه داشته باشید که محتوای فرآیند آموزشی در کارشناسی ارشد چگونه تغییر می کند، تعامل بین کارشناسی و خود معلم چگونه تغییر می کند. معلم «من» حرفه‌ای خود را نه تنها در سخنرانی‌ها و سمینارها، بلکه تا حد زیادی در طول کار پژوهشی فردی، در مشاوره‌های هفتگی، بحث در مورد متون، یا مثلاً در خلال تجزیه و تحلیل تحلیلی مرورهای نوشته شده به اشتراک می‌گذارد. توسط خود دانشجو و غیره وضعیت مشاوره در چارچوب نظام دو سطحی آموزش به طور قابل توجهی در حال افزایش است. این فقط یک مشاوره قبل از امتحان به معنای معمول کلمه نیست، بلکه چیزی شبیه به قرار ملاقات با یک درمانگر است - مشاوره هفتگی منظم توسط معلمان کل دانشکده کارشناسی در مورد گسترده ترین طیف موضوعات: از کمک به تسلط بر مشکلات سوالات موضوع تا نوشتن مقاله و پایان نامه. در اینجا چیزی متولد می شود که مایکل پولانی نامیده است باتوم دانش ضمنی("عقل غیر متصور"). در چنین بوته ای است که شایستگی ها در قالب توانایی حل مسائل پیچیده حرفه ای "ذوب" می شوند.

نکته دیگری وجود دارد - یک دانشجوی کارشناسی ارشد به تنهایی بسیار کار می کند. این در چارچوب نظام آموزشی سابق چگونه درک می شد؟ او به کتابخانه می‌رود، کتاب می‌خواند، مقاله می‌خواند... اما آیا این کار را می‌کند یا نه، ما واقعاً نمی‌دانیم. اینگونه است که مسئله کار مستقل در دانشگاه های آلمان حل می شود که دانشگاه دولتی بشردوستانه روسیه با آنها برنامه های کارشناسی ارشد مشترک ایجاد کرده است (بوخوم، کنستانتس، فرایبورگ و غیره). در اینجا هر معلم دوره دینامیک الکترونیکی خود را ارائه می دهد که باور کنید گذراندن آن چندان آسان نیست. چنین دوره هایی امکان ثبت سهم مشارکت و موفقیت در تسلط بر موضوع توسط هر یک از دانشجویان کارشناسی را فراهم می کند. برای اینکه دوره های الکترونیکی با ما کار کنند، معلمان ما باید آنها را ایجاد کنند. چه مفهومی داره؟ برای ایجاد یک محصول الکترونیکی با کیفیت بالا، معلم علاوه بر ساعاتی که در کلاس درس می گذراند، باید زمان قابل توجهی نیز پیدا کند. یک دوره خوب را می توان در حدود شش ماه ایجاد کرد، با این حال، هنوز هم باید بودجه ای برای این کار پیدا کرد. شکل قبلی حسابداری بار این فرآیند را در نظر نمی گیرد و بنابراین توسعه آن را تحریک نمی کند. نتیجه گیری از این امر به دست می آید: بازسازی بخش ها و مدیریت های درون دانشگاهی مطابق با استانداردهای جدید ضروری است. و در اینجا واقعاً مشکلات بزرگی وجود دارد.

- آیا نقش آموزش از راه دور در سیستم دو لایه رو به رشد است؟

- من یک دوره الکترونیکی را آموزش از راه دور نمی نامم. آموزش از راه دور نوعی سازگاری دانشگاه با مصرف کننده خاص خدمات آموزشی است. این بیشتر خدماتی از همان فرآیند آموزشی است، اما با ابزارهای دیگر. ما در مورد پر کردن محتوای چیزی صحبت می کنیم که کار مستقل دانش آموز نامیده می شود. یک دوره الکترونیکی شبیه به یک کتاب درسی نیست، اگرچه حاوی توضیحات است، اما هنوز به یک کتاب مشکل با مجموعه ای از کارهای پازل حرفه ای که به طور روشمند فکر شده است، نزدیک تر است. معلم با ارائه خدمات خود مجموعه دوره های آموزش الکترونیکی خود را نیز به نمایش می گذارد. اکنون حرفه ای بودن او نه تنها با توجه به اینکه چه مقالاتی نوشته یا چه کتابی منتشر کرده است (اگرچه این نیز مهم است) ارزیابی می شود، بلکه با حمایت آموزشی و روش شناختی که او در این رشته اعمال می کند نیز ارزیابی می شود.

در شرایط جدید، سیستم ارزیابی کیفیت کار معلم و نتیجه تحصیل در مقطع کارشناسی باید تغییر کند. به عنوان مثال، در دانشکده فلسفه RSUH، کنترل میانی به صورت نوشتن یک مقاله، یک بررسی کوتاه و یک یادداشت تحلیلی انجام می شود. برای ما مهم است که دانشجوی کارشناسی را در حوزه ارتباطی تیم تحقیقاتی بگنجانیم تا به او کمک کنیم تا به تیم متخصصان عادت کند. در اینجا مهم است که مؤلفه های ارتباط فکری را بازتولید کنیم - این مشارکت در بحث ها در میزهای گرد، آزمون قدرت به عنوان ناظم، سخنرانی در کنفرانس ها، بحث در مورد نشریات و غیره است. این اشکال سازماندهی فرآیند آموزشی است که دقیقاً با شایستگی ها تنظیم می شود و نه با ارائه حماسی دانش. آنها هستند که محتوای آموزش را تغییر می دهند، آن را مدرن می کنند.

- یکی از «مسائل بیمار» مورد توجه جامعه، قانون آموزش با حقوق است. به نظر شما لایحه آموزش پولی بر دانشگاه ها تاثیر می گذارد؟ شما شخصا این ابتکار را چگونه ارزیابی می کنید؟

- اولاً، من در این موضوع تظاهر نمی‌کنم که شایسته‌تر از دیگران جواب بدهم. دفاع از یک اصل مهم است: همیشه باید یک انتخاب برای جوانان وجود داشته باشد. من معتقدم که چنین نگرشی جایی در راهروهای وزارتخانه ها شنیده می شود، در دوما، در اتاق عمومی. این مقام اول است. و ثانیاً باید به دنبال چنین اشکالی بود که مولفه فساد را کاهش دهد. مثلاً می توان گفت که USE مؤلفه فساد را از بین نمی برد، اما باز هم از نظر من حداقل در بخش دانشگاهی آن را کاهش می دهد.

- کلمات شما مرتبط به نظر می رسند. به یاد بیاورید که در بهار، مطبوعات به طور گسترده در مورد رسوایی پیرامون معلم دانشگاه دولتی مسکو، پولینا سورینا، که دستگير شده بود، بحث کردند. پدرش به دستور رئیس دانشگاه از وظایف ریاست دانشگاه آزاد شد.

- با تمام مسئولیت می گویم که جو RSUH بر این مبناسالم. با بازگشت به موضوع آموزش پولی، به اهمیت آنچه که «تنظیم دقیق» می‌نامم اشاره می‌کنم. سیستم آموزش پولی باید دارای طیف وسیعی از ابزارهای تنظیم اجتماعی باشد که نابرابری اقتصادی جوانان را قبل از فرصتی برای تحصیل تراز کند. به عنوان مثال، سیستم های اعتباری آموزش دولتی و خصوصی. در اینجا لازم است مکانیسم های مورد علاقه در پرسنل خاص نه تنها دولت، بلکه همچنین کارفرمایان که توسط ساختارهای تجاری بزرگ نمایندگی می شوند، لحاظ شود. ما چنین ارتباطی داریم - "کارفرما-دانشگاه" - عملاً وجود ندارد. همان طور که تجربه کشورهای اروپایی نشان می دهد، فقط در چارچوب سازماندهی آموزش کارشناسی ارشد می تواند خواص و کیفیت های واقعی کسب کند. علاوه بر این، اگرچه علاقه کارفرما در اولویت قرار می گیرد، اما تعیین نمی کند که فرآیند آموزشی چگونه باید باشد. فضای آموزشی قوانین خاص خود را برای تولید حرفه ای، ترکیبات درونی خود دارد. می توان گفت دانشگاه های شرکتی هنوز توانمندی خود را اعلام نکرده اند و پویاترین بخش آموزشی را می توان و باید با آنها ساخت. من معتقدم که در این موضوع مهم است که در هر مرحله شرایط همکاری بین ساختارهای مالی و صنعتی و موسسات آموزشی. این شرایط نمی تواند یکسان بماند. الان فلان مجموعه امکانات برای تنظیم وجود دارد، در 10-15 سال احتمالاً متفاوت خواهد شد. همه چیز در مورد انعطاف پذیری است نهادهای عمومیو همچنین توانایی تمام آموزش های ما برای پاسخگویی به موقع و کافی به چالش های در حال تغییر.

- یک سوال برای شما، به عنوان یک شهروند فدراسیون روسیه. به من بگویید، آیا این قانون «آموزش پولی» می تواند به همه پرسی گذاشته شود؟ آیا این قانون به سرعت تصویب شد؟ از این گذشته، هیچ بحث گسترده ای در مورد این قانون در رسانه ها وجود نداشت که نمی توان به عنوان مثال در مورد قانون "در مورد پلیس" که بسیار مورد بحث است صحبت کرد. مسئولین توضیح ندادند، جامعه را آماده نکردند .

در این زمینه دو نکته را متذکر می شوم. اولاً، اگر به تاریخ اصلاح طلبی در روسیه بپردازیم، معلوم می شود که حتی یک اصلاحات در کشور ما تهیه نشده و با افکار عمومی منسجم آغاز نشده است. در قرن نوزدهم، به دلیل ویژگی‌های جامعه روسیه در آن دوره، امکان تحکیم وجود نداشت. اما این واقعیت که حتی در اصلاحات امروزی افراد کمی نگران افکار عمومی یکپارچه هستند به نظر من یک مشکل آشکار است. جای تعجب نیست که حتی در جامعه دانشگاهی، از جمله در بین کادر آموزشی، ادغام مناسبی در مورد مسائل محلی و به ظاهر بدیهی، از جمله آموزش دو سطحی مورد بحث ما و تحصیلات پولی که به شدت دردناک است، وجود ندارد. طبیعتاً هر پدر و مادری که به آینده فرزندان خود فکر می کند، دچار اضطراب و نگرانی می شود. من این را به عنوان یک پدر درک می کنم.

دوم اینکه موضوع را به رفراندوم گذاشتن یعنی چه؟ در یک رفراندوم، می توانید یک سوال مطرح کنید و پاسخ "بله" یا "خیر" دریافت کنید. ظاهرا این مشکل هنوز به این شکل قابل حل نیست. اگر «نه» بگویید، ممکن است مقداری تنوع در آموزش محدود شود، که البته لازم است. به هر حال، دانشگاه‌های غیردولتی هستند که فقط تحصیلات پولی ارائه می‌دهند، اما این به‌طور خودکار به این معنا نیست که آنها متخصصان ضعیف تربیت می‌کنند. دانشگاه هایی هستند که خدمات پولیاگرچه غالب نیست، اما بخش بسیار مهمی از بخش آموزشی است. RSUH از جمله این دانشگاه ها است. من به خوبی می دانم که بسیاری از والدین این امکان را دارند که هزینه تحصیل فرزندان خود را بپردازند تا فرزندان آنها در دانشگاه ما تحصیل کنند.

البته با تحصیل همه چیز به این سادگی نیست و مشکلات زیادی وجود دارد. اما اگر به سمتی برویم که تنوع در امکانات به دست آوردن آن کاهش یابد، این مشکلات بیشتر خواهد شد. و با این حال، هر قانونی مستلزم تعدیل مداوم با شرایط متغیر زندگی است. این امر در مورد آموزش پولی و آموزش دو سطحی و فرآیند بولونیا صدق می کند. در موضوع تطبیق به موقع قوانین با شرایط زندگی، توانایی ما برای حفظ در دنیای مدرنرقابت پذیری.

ظاهراً نباید تصور کرد که یک نوع درک درست و برابر با خودش از "چگونگی ساخت فرآیند آموزشی در روسیه" وجود دارد و همه ما با نظرات و ملاحظات خود دورتر یا نزدیکتر هستیم. . ما حقیقت را در این موضوع نمی یابیم، آن را نمی کاوشیم، بلکه آن را در جریان بحث و توافق با یکدیگر می سازیم. نه متافیزیک آموزش (از جمله آموزش پرداختی)، بلکه عمل شناسی پویا آن - این مسیر موفقیت است. کدام تاکتیک در این شرایط باید به عنوان موثرترین شناخته شود؟ از دیدگاه من، این یک تاکتیک گام به گام عملگرایانه برای بهبود گرایی (از انگلیسی ها) است. بهبودی-بهتر است) زمانی که هیچ یک از نهادهای انسانی به‌عنوان کاملاً منطقی شناخته نمی‌شوند، اما ما فقط می‌توانیم برای مرتبط‌تر کردن آنها با موقعیت در شرایط خاص و سازگارتر با اهداف و ارزش‌هایمان تلاش کنیم. تاکتیک های Meliorism را می توان به شرح زیر توصیف کرد: در موقعیتی که در یک زمان خاص ایجاد شده است، مشکل را به بهترین شکل حل کنید.ما نباید به این واقعیت تکیه کنیم که یک راه حل موفق و شناخته شده توسط ما "بهترین" برای یک مورد خاص بهترین راه حل برای هر مورد دیگری باقی خواهد ماند. تاکتیک "تعدیل های دائمی" از مدل آموزشی انگلیسی-آمریکایی پیروی می کند. مشخص است که فرآیند بولونیا، که توسط کشورهای اروپایی طراحی شده است، واکنشی به موفقیت سیستم آموزش عالی آمریکا است.

- در مورد برنامه های کارشناسی ارشد دانشگاه دولتی روسیه برای علوم انسانی و به ویژه در مورد برنامه های کارشناسی ارشد مشترک با کشورهای اروپایی به ما بگویید.

- برای بیش از 15 سال، ما با شرکای آلمانی - تا سال 2007 در چارچوب موسسه فرهنگ های اروپایی و از سال 2008 - و سایر برنامه های کارشناسی ارشد بین المللی تعامل دائمی برقرار کرده ایم. این همکاری در طول زمان این امکان را به وجود آورده است که بسیاری از چه چیزی را درک کنیم چگونهالبته لازم است که آموزش کارشناسی ارشد را با در نظر گرفتن ویژگی های مدرسه عالی ما ایجاد کنیم. در چنین شاگردی چیزی برای شرمساری وجود ندارد. اگر بپرسید از چه مدل هایی باید برای ساخت برنامه های کارشناسی ارشد ما استفاده کرد، پاسخ این خواهد بود: با توجه به مدل های برنامه های کارشناسی ارشد بین المللی. این در مورد کپی کردن نیست، بلکه در مورد این است که چه جهتی باید بردار توسعه را تنظیم کرد و چه گره های اتصالی باید طراحی شوند.

ما چندین برنامه بین المللی کارشناسی ارشد داریم. ما با دانشگاه کنستانز (آلمان) در سه زمینه برنامه کارشناسی ارشد بین المللی "مطالعات اروپای شرقی" (مطالعات فرهنگی، تاریخ و علوم سیاسی) همکاری می کنیم. برنامه کارشناسی ارشد "فرهنگ روسیه" که توسط کلاوس واسیک رهبری می شود، نیز با موفقیت مشترک با دانشگاه روهر (بوخوم) اجرا می شود. سال گذشته، برنامه مشترک کارشناسی ارشد "مطالعات ادبی بین المللی (آلمان-روسیه)" با دانشگاه فرایبورگ راه اندازی شد. ما در سطح کارشناسی ارشد با مدرسه منشور فرانسه همکاری می کنیم. هنوز زود است که درباره ثمره این همکاری صحبت کنیم. برنامه بین المللی کارشناسی ارشد "مطالعات تطبیقی ​​تاریخی و گذر شناسی (روسیه-لهستان)" که امسال راه اندازی شد، به نظر می رسد بسیار امیدوارکننده باشد. همچنین جالب است که مدیریت دانشگاه دولتی روسیه برای علوم انسانی با کشورهای CIS وارد همکاری شده است. ما چنین گسترش زمینه همکاری در سطح دوم آموزش را از برنامه کارشناسی ارشد "تاریخ ارتباطات در فضای شوروی و پس از شوروی" انتظار داریم.

آیا می توانیم در مورد اولین نتایج همکاری خود صحبت کنیم؟ بنابراین، زمانی که دانشجویان کارشناسی از دانشگاه های آلمان در دانشگاه دولتی بشردوستانه روسیه به مدت یک ترم تحصیل می کنند، در حالی که دانشجویان ما به نوبه خود در بوخوم، کنستانتس یا فرایبورگ تحصیل می کنند، یک تبادل ایجاد شده است. معلمان ما می توانند برای سخنرانی در همان برنامه کارشناسی ارشد به آلمان بروند، به ترتیب، معلمان دانشگاه های همکار با ما دوره می دهند. من اعتراف می کنم که چنین مبادله ای هنوز آنقدر که ما می خواهیم گسترده نشده است. در طول مسیر متذکر می شوم که بدون سیستم اعتباری-مدولار، تعدیل دروس و تبادل دانشجو عملاً غیرممکن است.

یکی از موقعیت های مهم همکاری، به رسمیت شناختن مدارک تحصیلی است. طبق برنامه فرهنگ روسیه، استادان روسی و آلمانی دو دیپلم - از دانشگاه روهر (بوخوم) و یک دیپلم از دانشگاه دولتی روسیه برای علوم انسانی دریافت می کنند. این بالاترین شکل همکاری است که حاکی از اعتماد کامل طرفین است. تاکنون نمونه های زیادی از چنین اعتماد متقابلی با دانشگاه های اروپایی در آموزش هنرهای لیبرال در روسیه وجود ندارد. در واقع فارغ التحصیل ما با این مدرک می تواند به اروپا برود و به کارفرما ارائه کند. این یک معیار بسیار مهم است - معیاری برای برابری آموزش هنرهای لیبرال در روسیه و اروپا.

ما می بینیم که چگونه تمام مزایای آموزش دو سطحی در برنامه های بین المللی آشکار می شود. در عین حال، ما نباید فراموش کنیم که ما باید یاد بگیریم که چگونه با شرکای خود گفتگو کنیم، نه اینکه تسلیم شویم، بلکه در صورت لزوم از مهم ترین منافع دانشگاه و آموزش روسیه به طور کلی دفاع کنیم. ما این عقیده را شکل داده ایم که شرکای آلمانی برای مذاکره کنندگانی که با مهارت از مواضع خود دفاع می کنند، احترام زیادی قائل هستند. سپس، زیرا تسلیم بی قید و شرط مواضع به عنوان عدم وجود آنها تلقی می شود و بنابراین ناگزیر به از بین رفتن علاقه شریک اروپایی به همکاری منجر می شود.

مشکلات در مسائل مربوط به nostrification - به رسمیت شناختن متقابل دیپلم، مدارک علمی معلمان، سطوح تحصیلات، جبران متقابل ماژول های آموزشی وجود دارد. به عنوان مثال، در مورد تعدادی از مسائل، ما باید به طور انحصاری با وزارت آموزش مذاکره کنیم - آیا می توانیم دیپلم دانشگاه دولتی روسیه برای علوم انسانی را به دانشجویان آلمانی بدهیم یا فارغ التحصیلان لیسانس را از دانشگاه های آلمان بپذیریم. برنامه های کارشناسی ارشد ما ایرادات چیست؟ آنها 3 سال لیسانس دارند، ما چهار سال داریم اما آنها 12 سال در مدرسه درس می خوانند. برای رویارویی با چنین مسائلی، قوانینی به وضوح تعریف شده نیاز است. یا این وضعیت: ما از یک استاد دانشگاه آلمان دعوت می کنیم تا در دوره کارشناسی ارشد ما درس بدهد. چگونه باید هزینه خدمات او را پرداخت کنیم؟ باز هم می توانیم «ویژه این مورد» را قبول کنیم، اما بهتر است سندی در مورد تشخیص عناوین و مدارک تحصیلی متقابل داشته باشیم. به طور کلی، اکنون در بسیاری از دانشگاه های کشور و به ویژه در دانشگاه های مسکو، چنین گروه هایی از معلمان و رهبران وجود دارند که عمیقاً از نقاط ضعف و قوت پیشرفت ما در سیستم بولونیا آگاه هستند و به نظر من نگاه می کنند. بسیار فراتر از بسیاری از کارمندان این وزارتخانه. این وضعیت را می توان به راحتی توضیح داد - آنها، معلمان و رهبران، به طور مستقیم ساختار همکاری ما را می سازند، و بنابراین تمام مشکلات چنین ساخت و ساز را تجربه می کنند. من اصلاً ادعا نمی کنم که عده ای واپسگرا در وزارتخانه مستقر شده اند. خیر درک فرآیند، از جمله، با میزان مشارکت در این فرآیند تعیین می شود.

بیایید از زاویه ای دیگر به مسئله مورد بحث نگاه کنیم. برنامه های کارشناسی ارشد بین المللی ما در حال توسعه است، البته تعداد آنها در حال افزایش است، اما در عین حال، لیستی از مسائل حل نشده ای که در دستور کار هستند در حال انباشته شدن است و اگر همه چیز به حال خود رها شود، ناگزیر به حرکت منجر می شود. در یک دایره. ما باید به طور هدفمند، سیستماتیک، پیوسته و با شدت بیشتری در فضای آموزشی اروپا ادغام شویم. از طرفی باید با دقت انجام شود. آموزش اصلاً محل آزمایش تخیلات ما نیست. این حوزه فعالیت شامل اصل واقعیت است، که اجازه نمی دهد آن را خودسرانه و آزادانه به همان سرعتی که سرسخت ترین ذهن های اصلاح طلب می خواهند بازسازی شود. در واقع، اغلب بد به نظر می‌رسد که واقعیت مقاومت می‌کند و عجله نمی‌کند که در برابر برنامه‌های فوق‌العاده ما تسلیم شود. با این حال، در اصل مقاومت در برابر واقعیت، نه تنها یک مشکل، بلکه یک کالای کاملاً تعریف شده نیز ضروری است. فقط به یاد بیاوریم که انقلابیون رازنوچینتسی در نیمه دوم قرن نوزدهم با چه صمیمانه و به همان میزان مشتاقانه تلاش کردند تا روسیه را "شاد" کنند. اگر برنامه های آنها بلافاصله محقق می شد، فقط خاکستر از روسیه باقی می ماند. در این رابطه می توان «برادر الاغ» فرانسیس آسیزی را به یاد آورد. بنابراین، "خر برادر" او بلافاصله به پرتاب و تکانه های سوار پاسخ نمی دهد. شاید از 10 بار بچرخد، اما فقط زمانی که سوار پیگیر و ثابت باشد. به نظر من استراتژی های مدیریتی نباید شامل انگیزه باشد، بلکه باید شامل چیزی باشد که الکساندر سکاتسکی فیلسوف سن پترزبورگ آن را "اراده طولانی" می نامد. او می نویسد: «تنها سرسختی بدنام «برادر الاغ»، «قرن به قرن ما را از خودسوزی در جستجوهای معنوی محافظت می کند». آموزش روسیو روسیه در کل نیاز به اراده طولانی، احتیاط و انجام هوشمندانه دارد. لائوتسه ضرب المثلی دارد که می گوید: «کسی که روی نوک پا می ایستد برای مدت طولانی ثابت نمی ماند، و با این حال یک فرد برای مدت طولانی در موقعیتی دشوار برای خودش می ایستد». ما کارکنان دانشگاه در واقع مانند فردی هستیم که روی نوک پا ایستاده است.

همچنین باید توجه داشت که انتظار اینکه مزایای سیستم آموزشی جدید به یکباره باز شود، پوچ است. آموزش دو سطحی، مانند یک کودک، هنوز باید رشد کند، و تنها در این صورت است که می تواند اثربخشی خود را نشان دهد. به طور کلی، هیچ سیستمی را نمی توان بدون گذراندن مرحله زوال به وضعیت بهتری رساند. چنین نتیجه گیری به طور ارگانیک از نظریه فاجعه ها و بازسازی های V.I. متأسفانه آرنولد تابستان امسال درگذشت. هر سیستمی جزء اینرسی خود را دارد، اینها اول از همه افرادی هستند که عادت های خاص خود را در فکر کردن و انجام کارهای خاص به این طریق و نه غیر از آن دارند. تصور کنید که شما رئیس یک تیم کوچک هستید و باید به طور اساسی کار آن را بازسازی کنید. آیا می توانید از "مقاومت مادی" اجتناب کنید؟ شک دارم. مقاومت بسیار بیشتری توسط سیستم های پیچیده ارائه می شود. سیستم آموزشی بسیار پیچیده و اینرسی است.

- دانشگاه مدرن را در جامعه پسا روشنگری چگونه می بینید؟

- آیا دانشگاه در حال بازسازی است؟ سیستم آموزش دو سطحی تا حدی برخی از اصول را که قبلاً (در مدل هومبولتی دانشگاه اروپایی) تزلزل ناپذیر باقی می‌ماند، رد می‌کند. به عنوان مثال، محلی سازی کمتر آشکار می شود برنامه آموزشیدر دانشکده در عوض، برنامه باید حول محور ساخته شود مدرسه علمییا جهت ها ساختار کلیسای جامع نیز زیر سوال رفته است. در عوض، اشکال پویا تری از سازماندهی افراد حرفه ای ایجاد می شود. برنامه های کارشناسی ارشد- یکی از آنها. سیستم آموزش دو سطحی که حول یک مدرسه علمی ساخته شده است و با هدف شایستگی ها، ارتباط با کارفرما، انعطاف پذیری مسیر و انتخاب دانش آموزان، مشارکت دانش آموزان در ارزیابی کیفیت آموزش، به طور دائمی است. در ذات خود فرد را مجبور می کند تا سال ها جریان خواندن همان سخنرانی ها را کنار بگذارد. در واقع، نیاز به آنها ممکن است آنقدرها که برای برنامه ریزان برنامه درسی، خود معلم یا رئیس بخش او به نظر می رسد آشکار نباشد.

در دانشگاه دولتی روسیه برای علوم انسانی، در سمینارهای روش شناختی ما (به سرپرستی پروفسور G.I. Zvereva)، موضوع دانشگاه دانشجو محور مورد بحث قرار می گیرد. توجه داشته باشید که مرکز ساختار دانشگاه، معلم با علایقش نیست، بلکه دانشجو است. این بدان معنا نیست که خود دانش آموزان به طور کامل محتوای برنامه درسی را تعیین می کنند. دانشجومحوری به این معناست که دانشگاه باید به ایده های دانشجویی خاص در مورد جایگاه آینده آنها در حرفه و جامعه به طور کلی اعتماد بیشتری داشته باشد. دانشگاه دانشجومحور رد سیستمی بودن را پیش‌فرض می‌گیرد به این معنا که معلم سیستم خاصی را توسعه داده است (یا از طریق آن آسیب دیده است و باید آن را به دانشجو منتقل کند. اغلب، در زمان بالاترین تجربه معلم سیستم، سیستم او به طرز ناامیدکننده ای منسوخ شده است. از همین رو فرآیند مطالعهباید عمدتاً برای تسلط دانش آموز بر مهارت های فعالیت های تحقیقاتی جستجو تنظیم شود. تغییر این لهجه ها بسیار مهم است. شایستگی های اکتشافی هرگز تنها با ارائه حماسی مطالب منتقل نمی شوند. اولاً، آنها باید در دسترس کسانی باشند که متعهد به آموزش دانش آموزان هستند. ثانیاً ، معلم باید آنها را ارائه کند ، آنها را در جریان کار آموزشی مشترک با دانش آموزان نشان دهد. بنابراین، هنگامی که فعالیت های آموزشی - به ویژه در سطح دوم، کارشناسی ارشد - با فعالیت ها در هم آمیخته می شود، ایجاد چنین نظمی بسیار مهم است. پژوهش.اگر این کار و وظایفی که در بالا به آن اشاره کردیم، گام به گام حل شوند، آموزش عالی روسیه دستاوردها و پیروزی های بسیار چشمگیری در پیش خواهد داشت. اما برای این، یک آرزو یا یک انگیزه کافی نیست، همانطور که قبلا ذکر شد نیاز به یک اراده طولانی است.

مصاحبه توسط استانیسلاو اسپیریدونوف تهیه شده است.